最近讀到一篇十分有意思的論文。

先看看下面這張圖：

這是一個(gè)任務(wù)，要求進(jìn)入這個(gè)游戲的下一關(guān)?？瓷先ズ芎?jiǎn)單，對(duì)不對(duì)？哪怕從不玩游戲的人，看到這個(gè)畫面，也能猜測(cè)出要做什么：

控制畫面中間的人，避開右邊那只看起來(lái)很兇惡的紫色怪獸，跳到右邊的臺(tái)子上，爬上梯子，到右上角拿鑰匙，再打開左上角的大門。

這一切都順理成章，沒有任何問題。

實(shí)際也是如此。在實(shí)驗(yàn)中，參與者們平均花了 1.8 分鐘，就解開了這個(gè)問題。

原因看起來(lái)很簡(jiǎn)單。我們無(wú)需任何說(shuō)明，也能知道：

臺(tái)子能夠站人，臺(tái)子之間的空隙掉下去會(huì)死，梯子是用來(lái)往上（或者往下）爬的，大門需要鑰匙才能打開，那只紫色的小家伙看上去不好惹，我們得避開它。

但是，且慢，你能夠想象，這一切在電腦眼中，是什么樣的狀態(tài)嗎？

不妨思考一下。

你能想象一個(gè)「沒有先驗(yàn)知識(shí)」的世界嗎？

這個(gè)實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)，給出了他們的答案。

請(qǐng)看下面的圖：

你一定會(huì)問「這是什么鬼？！」—— 但是，在電腦（AI）眼中，這個(gè)簡(jiǎn)單至極的游戲，就是這個(gè)樣子。

為什么呢？

我們之所以會(huì)知道「要跳到臺(tái)子上」，是因?yàn)槲覀冎?/strong>：

• 黑色的是背景，白色的橫條是承載物；

• 踏上橫條之間的空隙會(huì)掉下去，因?yàn)橛兄亓ψ饔茫?/p>

• 豎直的、白色的、一級(jí)一級(jí)的東西是梯子，因?yàn)樗覀兩钪械奶葑娱L(zhǎng)得很像。
  

我們事先知道：梯子長(zhǎng)什么樣子，這個(gè)世界存在重力作用，等等。

這就是「語(yǔ)義」。

我們所認(rèn)知的世界，并不是它原本的樣子，而是被我們賦予了「語(yǔ)義」，被我們重新構(gòu)筑在心靈中的「認(rèn)知世界」。

從認(rèn)知心理學(xué)上說(shuō)，這個(gè)功能，就叫做「先驗(yàn)知識(shí)」，也稱為「圖式」（Schema）。

但是這很不公平，因?yàn)殡娔X是不具備這些「先驗(yàn)知識(shí)」的。所以，在電腦眼中，臺(tái)子，背景，梯子，都是一些雜亂無(wú)章的色塊，只是它們之間顏色和對(duì)比度不同而已。

這就是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的目的：如果我們對(duì)世界的認(rèn)知，失去了「先驗(yàn)知識(shí)」，會(huì)變成什么樣子？

放到數(shù)字上，就是這么一個(gè)結(jié)果：解開問題的時(shí)間，從 1.8 分鐘增加到了 4.7 分鐘。

不僅如此，這個(gè)團(tuán)隊(duì)還喪心病狂地做了各種版本：

解釋一下：

a：原始游戲；

b：把物體抽象成了色塊；

c：把物體的「語(yǔ)義」反向，比如梯子變成了火柱，紫色怪物變成了金幣，門變成了怪物（但它們的功能保持不變），讓我們反抗「先驗(yàn)知識(shí)」；

d：混淆物體特征。把物體和周圍的環(huán)境都變成色塊，讓你不知道物體是什么、在哪里。

e：混淆場(chǎng)景。把場(chǎng)景變成色塊。

f：混淆場(chǎng)景和平臺(tái)。讓你不知道哪里可以立足。

g：改變梯子的交互。按「上」不能往上爬，必須按「上上下下左右左右BA」（后半句是開玩笑）。

h：游戲畫面逆時(shí)針轉(zhuǎn)90度，將重力的方向變成左右。

當(dāng)然，這些版本都是沒有說(shuō)明的，純靠參與者自己摸索。

相對(duì)應(yīng)的，下圖是這8個(gè)版本，參與者們解開問題（通關(guān)）所消耗的時(shí)間、死亡次數(shù)和狀態(tài)數(shù)量：

（h的圖放在下面，就不單獨(dú)截了）

這篇論文是由加州大學(xué)伯克利分校的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，發(fā)布在 ICLR 2018 會(huì)議上的。雖然評(píng)分不高（5.3，因?yàn)闆]啥技術(shù)含量），但我覺得很有意思：

它向我們展示了「先驗(yàn)知識(shí)」是什么，以及如何影響我們對(duì)世界的認(rèn)知。

其實(shí)，讀這篇論文時(shí)，我也運(yùn)用了「先驗(yàn)知識(shí)」—— 先讀摘要和介紹，因?yàn)槲抑浪鼈儠?huì)告訴我主要內(nèi)容。然后下拉看圖，看到8張界面截圖加注解，再看到下面的時(shí)間對(duì)比，我就立即知道：他們做了8個(gè)版本，來(lái)分別檢驗(yàn)參與者所花費(fèi)的時(shí)間。

包括你閱讀這篇文章時(shí)，也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在利用先驗(yàn)知識(shí)。

你能想象一個(gè)「沒有先驗(yàn)知識(shí)」的世界嗎？回想一下我們的童年，接觸到陌生物體（收音機(jī)、玩具車、電腦……）時(shí)，那種激動(dòng)、困惑和無(wú)從下手 —— 你希望一直如此嗎？

很有意思，但是也會(huì)令我們寸步難行。

「自下而上」和「自上而下」的認(rèn)知模式

回到我們對(duì)世界的認(rèn)知。

我們是如何認(rèn)識(shí)周圍的物體，如何識(shí)別和理解它們的？

這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，卻是認(rèn)知心理學(xué)研究了很久的主題。

有兩種完全相反的觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為：我們是先分辨出一個(gè)物體的各種屬性，比如形狀、材質(zhì)、特征……再把它們組合起來(lái)，構(gòu)建成一個(gè)整體，找到它跟我們心靈中所對(duì)應(yīng)的「形象」，去揣摩它的定義和功能。

但這種說(shuō)法明顯并不完全。舉個(gè)例子：無(wú)論在多么嘈雜的環(huán)境中，你總能一下子聽到別人在叫你的名字。如果采用這種說(shuō)法，就解釋不通。因?yàn)槟愕拿值牟ㄐ尾⒉惶貏e，振幅不大、音調(diào)也不高，它是如何突破我們感受器的過濾，進(jìn)入意識(shí)系統(tǒng)的呢？

所以就有了第二種說(shuō)法：

我們是先通過情景和自己的經(jīng)驗(yàn)，判斷「可能會(huì)有什么東西？它可能是什么功能？」先在心里勾勒出一個(gè)大概的模型，再把物體「套」進(jìn)去。

第一種說(shuō)法，叫做自下而上的認(rèn)知模式。第二種說(shuō)法，則叫做自上而下。

當(dāng)然，現(xiàn)在的研究成果是：我們的認(rèn)知過程不是單一的，會(huì)交錯(cuò)組合、運(yùn)用這兩種認(rèn)知模式。

自上而下的認(rèn)知模式，大多數(shù)情況下，能夠提高我們解決問題的效率。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。如果找不到鑰匙，我們一般會(huì)怎么做呢？到「最可能」的地方去找 —— 比如衣服口袋里，抽屜底層，等等。

這種根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則而行動(dòng)的做法，就稱為「啟發(fā)式」，它就是一種最典型的自上而下的加工過程。

而相對(duì)的，另一種模式是什么呢？到家里每一個(gè)房間、每一個(gè)位置，逐一地進(jìn)行查找，找完一處再去下一處。

這種方法就叫做「算法式」。它能確保100%找到鑰匙，但很多時(shí)候，它的效率不如啟發(fā)式高。

要注意的是：算法式并不屬于簡(jiǎn)單的自上而下，而是一種復(fù)雜的、糅合了自下而上和自上而下的加工。

再舉一個(gè)例子，我們的情緒，其實(shí)也是一種「啟發(fā)式」。

當(dāng)我們遇到一個(gè)場(chǎng)景時(shí)，比如「有人在前面械斗」，杏仁核會(huì)立刻行動(dòng)。它會(huì)將這個(gè)場(chǎng)景跟記憶中的情緒場(chǎng)景做對(duì)比，如果確認(rèn)它跟某種危險(xiǎn)、威脅聯(lián)系在一起的話，就會(huì)立刻向大腦傳遞消息，讓我們分泌腎上腺素，進(jìn)入「戰(zhàn)或逃」反應(yīng)，立即避開危險(xiǎn)。

所以，之前有同學(xué)問過「能不能切除杏仁核？」不要有這種奇怪的想法。歷史上，確實(shí)有一位女性患者切除過杏仁核，結(jié)果是什么呢？她對(duì)一切威脅都無(wú)動(dòng)于衷。面對(duì)前方的械斗，她沒有任何反應(yīng)，就像在家里一樣，泰然自若地走過去。

同樣，啟發(fā)式另一種最活躍的應(yīng)用是在哪里呢？閱讀的時(shí)候。

無(wú)論什么文體、什么語(yǔ)言，結(jié)構(gòu)，邏輯，行文，都具備一定的法則，按照這套法則去識(shí)別和理解信息，就能大大降低我們的成本，提高對(duì)信息的閱讀和接收效率。

比起市面上廣為流傳的「快速眼動(dòng)法」，這才是更科學(xué)的閱讀法。

你正在試圖規(guī)定世界是什么樣子

但是，啟發(fā)式是不是一定都是好的呢？

也不是。

同樣講閱讀。我們?cè)陂喿x時(shí)，最常犯的一個(gè)錯(cuò)誤，就是用我們的思維，去「套」作者的觀點(diǎn)。

我們常常是先有了自己的一個(gè)觀點(diǎn)，再去把作者的內(nèi)容生搬硬套「放進(jìn)來(lái)」。能放得進(jìn)，就高呼「寫得好」「說(shuō)出了心里話」，放不進(jìn)來(lái)，要么就直接關(guān)掉，要么就留一句「呵呵，胡扯」。

這就是一種「啟發(fā)式」。

當(dāng)我們看到一個(gè)標(biāo)題、一個(gè)選題時(shí)，內(nèi)心往往已經(jīng)有了某種立場(chǎng)。我們接下去的閱讀，很多時(shí)候，只是為了證明這個(gè)立場(chǎng)，以及觀察「作者跟我是不是一路人？」

在這個(gè)過程中，能夠真正去思考，找出邏輯，去尋求「合」，將各種信息融為一爐、納入知識(shí)體系的，有多少呢？

所以，我一直說(shuō)：大多數(shù)人閱讀，只是在尋求認(rèn)同。

這種現(xiàn)象發(fā)展到極致，就是站隊(duì)。

我不管你寫什么內(nèi)容，不管你引用什么數(shù)據(jù)，不管你舉出什么論據(jù)，我只看你是為誰(shuí)說(shuō)話，批判什么，支持什么。

所以，前十年什么寫法能火呢？「都是體制的錯(cuò)?！宫F(xiàn)在呢？「都是資本家的錯(cuò)。」

這是沒有任何意義的。這樣下去，只會(huì)讓輿論成為群體的狂歡。

為什么「女權(quán)」會(huì)成為一個(gè)略帶負(fù)面色彩的詞語(yǔ)？就是因?yàn)?，太多人藉「女?quán)」之名，去抒發(fā)自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)（俗話叫做「夾帶私貨」），甚至是借此攫取道德利益 —— 他們把這些統(tǒng)統(tǒng)稱為「女權(quán)」。

但在這些人中，具備思辨能力、真正在為女權(quán)奔走呼號(hào)的，發(fā)出的聲音又太小，很難被大眾聽到。

前陣子看過一個(gè)視頻。一位英國(guó)電視主持人，收集一位心理學(xué)家，兩個(gè)人就「女權(quán)」進(jìn)行對(duì)話。主持人一直在拋出一些頭腦簡(jiǎn)單的問題。比如：

「這不是男性欺壓女性的證據(jù)嗎？」

「你不覺得女性正在受到歧視嗎？」

「這不是一種物化女性的行為嗎？」

……

還好對(duì)面的心理學(xué)家能言善辯，雖然邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在不少問題，但還是將這些問題一一化解。（這位心理學(xué)家叫做Jordan Peterson，感興趣的同學(xué)可以搜搜這個(gè)視頻）

當(dāng)我們對(duì)這個(gè)世界建立了一個(gè)認(rèn)知，我們就會(huì)下意識(shí)地，把符合這個(gè)認(rèn)知的信息放進(jìn)去，支撐它。而把其他的信息，解釋（讀作歪曲）成符合它的樣子。

「如果我看到的東西不符合我的認(rèn)知，那一定是他們錯(cuò)了。」

這是一件很可怕的事情。

你正在試圖規(guī)定，世界必須是什么樣子。

你是什么立場(chǎng)？這重要嗎？

說(shuō)回閱讀。

偶爾會(huì)有同學(xué)對(duì)我說(shuō)：L先生，讀了您的很多文章，發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：您的觀點(diǎn)總是很一致，就是那么幾個(gè)觀點(diǎn)。

每每聽到這樣的話，我總有點(diǎn)啼笑皆非。

我對(duì)他說(shuō)：你想一下，一個(gè)人的三觀基本是穩(wěn)定的，那他的觀點(diǎn)必然也是穩(wěn)定的，只會(huì)有一些小波動(dòng)，不會(huì)常常改變。

如果我今天寫「從來(lái)就沒什么自律，只有內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力」，明天就告訴你「要自律，高度自律才能帶來(lái)自由」；今天寫「碎片化閱讀正在摧毀我們」，明天鼓吹「要多閱讀碎片信息」—— 你不會(huì)覺得我很分裂嗎？

我以后寫的東西，你還敢相信嗎？

這就是很多人的弊?。阂黄恼伦x下來(lái)，問你記住了什么，回答：作者的觀點(diǎn)是xxxx。

這樣是沒有任何意義的。

如果只在意觀點(diǎn)的話，那大家還寫文章干嘛，不如這樣：所有公眾號(hào)每天就發(fā)一句話：針對(duì)某某主題，我的觀點(diǎn)是xxxx。

然后我們來(lái)統(tǒng)計(jì)，看是支持正方的多，還是支持反方的多。

這樣多簡(jiǎn)潔方便啊。

我們之所以會(huì)如此重視「觀點(diǎn)」，其實(shí)本質(zhì)還是一樣的：我們急于去知道「你是什么立場(chǎng)」，是跟我站在一起呢，還是相反。

說(shuō)白了，還是在尋求認(rèn)同：

我們始終在以「自己」為核心，對(duì)其他信息進(jìn)行「評(píng)判」，以自己為主體去「期望」和看待事物。

很少有人能真的這樣去思考：我不支持你的觀點(diǎn)，但我認(rèn)為你說(shuō)得有道理。

或者：你的觀點(diǎn)很平常，但你的思考非常有意思。

所以，我讀書、讀文章，接收信息，從來(lái)不會(huì)在意「觀點(diǎn)」。我更在意的是，你是如何得出這個(gè)觀點(diǎn)的？是人云亦云，還是有你自己的一整套思維邏輯？

這就是我極少看公眾號(hào)的原因：大多數(shù)公眾號(hào)，去除了觀點(diǎn)，基本就不剩什么了。他們所做的，只是在迎合粉絲的期望，討好他們的粉絲。

更重要的是什么呢？你如何去講觀點(diǎn)，你站在什么角度、用什么視角，去看待和分析，你寫出了什么知識(shí)點(diǎn)，有什么是可以吸收的。

這也是我在上一篇文章中提到的「跟作者做思維博弈」的本義。

這是一個(gè)復(fù)雜的世界。任何貼標(biāo)簽、簡(jiǎn)單歸因的行為，都是危險(xiǎn)的。

我們更應(yīng)該關(guān)注的，是它底層的原理和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

「自行車輪」只能是「自行車輪」嗎?

講了這么多，我們可以如何去反思這種思維，更好地認(rèn)知世界呢？

一個(gè)原則，就是保持空杯和平衡，去看待和思考周圍的事物。

我前幾天寫過一段話：

在被自己篩選出來(lái)的信息所構(gòu)成的「信息繭房」中待太久，會(huì)誤以為自己代表著真理。但其實(shí)，你只是看到了那些，你希望看到的東西而已。

所以，我有一個(gè)小習(xí)慣，我很少會(huì)去「反駁」別人的看法。我會(huì)把別人的異議和批評(píng)收集起來(lái)，有空就翻看。提醒自己：

我所看到的事物，我所持的立場(chǎng)，很有可能只是「部分」而已。要跳脫出來(lái)，才能看到更大的整體。

如果別人的想法與我相左，我會(huì)去思考：他為什么會(huì)這樣想？我的看法是否不夠全面？我們之間可以如何更好地抵達(dá)「合」？

只有這樣，才能消解對(duì)于事物的固有認(rèn)知，也就是「先驗(yàn)知識(shí)」，更好地去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的本來(lái)面目。

這里舉一個(gè)例子：現(xiàn)代藝術(shù)。

很多同學(xué)不理解現(xiàn)代藝術(shù)，其實(shí)，它所做的，也是一樣的事情。

以這個(gè)作品為例。

這不就是一個(gè)自行車輪嗎？為什么它能夠成為藝術(shù)？

其實(shí)，你應(yīng)該這樣思考：為什么它就是一個(gè)自行車輪，而不能是一個(gè)「由皮革和鐵絲所組成的精妙結(jié)構(gòu)」？

這就叫做「解構(gòu)」。

我們要去做的，也是「解構(gòu)」—— 一段信息，一個(gè)事物，一種認(rèn)知，如果去除了我們所賦予它的「啟發(fā)式」，去除了我們的期望，我們可以如何去看待和理解？

分享三個(gè)簡(jiǎn)單的做法。我會(huì)這樣去思考：

1. 思考事物的本質(zhì)和邏輯支撐。

它是什么？它不是什么？

它為什么是？我可以如何去理解它？

2. 從正反兩面去看待事物。

把正反兩面的支撐，看作兩股互相頡頏的力量。去思考：

它們哪些地方能互相抵消？哪一方更占優(yōu)勢(shì)？這兩種力量的合力，能將這個(gè)事物本身，推離中點(diǎn)至多大的幅度？

3. 區(qū)分事物本身和主觀感受。

我很少會(huì)去評(píng)判一個(gè)事情「對(duì)」「不對(duì)」，我只會(huì)去區(qū)分清楚：它為什么是這樣？以及，我如何去看待它？

前者是客觀存在，事實(shí)判斷；后者是主觀感受，價(jià)值判斷。我們認(rèn)知事物時(shí)，往往會(huì)把這兩者混合在一起。這是需要警惕的。

只有這樣，我們才能離這個(gè)世界的本質(zhì)，更近一點(diǎn)。

思考是為了更好地理解世界，

而不是限定它。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“L先生說(shuō)”，ID：lxianshengmiao。作者Lachel，高效思維達(dá)人，知識(shí)管理專家，深度思考踐行者，領(lǐng)英、36氪特約作家。文章原標(biāo)題《 不要去規(guī)定世界該是什么樣子》。

文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。