題圖：一土學(xué)校孩子們出游

作者：李一諾，蓋茨基金會(huì)中國(guó)首席代表，2016年世界經(jīng)濟(jì)論壇全球青年領(lǐng)袖，前麥肯錫全球董事合伙人，公眾號(hào)奴隸社會(huì)和一土學(xué)校聯(lián)合創(chuàng)始人。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：奴隸社會(huì)（nulishehui），不端不裝有趣有夢(mèng)，聽(tīng)現(xiàn)實(shí)的理想主義者說(shuō)自己的故事。

這個(gè)題目，是借用顧明遠(yuǎn)老師一本書(shū)的題目。

我兩年前開(kāi)始接觸教育的時(shí)候，這本書(shū)可以說(shuō)是我的“啟蒙”書(shū)之一，里面很全面地回顧了中國(guó)現(xiàn)代教育發(fā)展的歷史，對(duì)中國(guó)教育體制的問(wèn)題直言不諱，有很多觀察和思考，非常有啟發(fā)。

我遠(yuǎn)不是專(zhuān)家或?qū)W者，但是作為教育的實(shí)踐者，也借最近的契機(jī)，寫(xiě)一點(diǎn)自己的思考。

這個(gè)“契機(jī)”是最近《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》在 4 月 20 號(hào)公布，面向公眾征求意見(jiàn)（詳見(jiàn)閱讀原文）。其實(shí)看了這個(gè)意見(jiàn)稿，心情很復(fù)雜，復(fù)雜到想，算了吧，我們普通人一個(gè)，既不是權(quán)威，又沒(méi)有權(quán)力，怎么提，提什么，就算提了，有用么？

不過(guò)轉(zhuǎn)念一想，既然我們講公民社會(huì)，作為公民，就應(yīng)該珍視提出意見(jiàn)這一項(xiàng)公民權(quán)利。所以我征求了法律界朋友的一些建議后，就具體條例層面的一些建議，經(jīng)探討，參照法律界人士的行文風(fēng)格提出了一些建議和思考，放在《關(guān)于《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》相關(guān)條款討論后的解讀和建議》。在這里也呼吁大家，如果你認(rèn)同這些建議，可以引用借用，也對(duì)這個(gè)公開(kāi)征求意見(jiàn)稿提出意見(jiàn)，需要在 5 月 20 號(hào)之前，發(fā)郵件給郵箱 fzb@moe.edu.cn。

首先說(shuō)說(shuō)思考這些的出發(fā)點(diǎn)。我既不是官員，也不是學(xué)者。但是的確有幾個(gè)“分裂”的身份。在教育里，我一方面受過(guò)國(guó)內(nèi)最優(yōu)質(zhì)的教育，在國(guó)外讀了博士，又有幸在國(guó)際的高端平臺(tái)上看世界和做事情，在牛津羅德獎(jiǎng)學(xué)金的終選委員會(huì)，和清華蘇世民書(shū)院的學(xué)術(shù)顧問(wèn)委員會(huì)上看世界最頂尖的教育項(xiàng)目，參與思考如何培養(yǎng)未來(lái)的世界領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，又是一個(gè)普通人，一個(gè)母親，一個(gè)因?yàn)閷W(xué)校的項(xiàng)目（學(xué)校項(xiàng)目和蓋茨基金會(huì)無(wú)關(guān)）對(duì)中國(guó)教育有近距離觀察的“從業(yè)者”。

在教育外，一方面在麥肯錫中國(guó)和美國(guó)分公司的經(jīng)歷，讓我曾經(jīng)在五百?gòu)?qiáng)的視角下看到了商業(yè)邏輯下的世界；另一方面在蓋茨基金會(huì)，我又看到了世界范圍內(nèi)更廣闊的社會(huì)問(wèn)題，看到了這個(gè)日益聯(lián)結(jié)的世界中，政府、企業(yè)和社會(huì)力量一起解決全球范圍內(nèi)人類(lèi)面對(duì)的大問(wèn)題的緊迫性和必要性。而最終，這些都拋開(kāi)，作為一個(gè)中國(guó)人，此處生此處長(zhǎng)，幾次出去又回來(lái)，見(jiàn)證了祖國(guó)的發(fā)展，也看到了世界視野下中國(guó)的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的未來(lái)和發(fā)展有一份簡(jiǎn)單的責(zé)任感和緊迫感吧。

教育問(wèn)題和孩子的問(wèn)題是未來(lái)的問(wèn)題，所以我們現(xiàn)在做的每一件正確或錯(cuò)誤的事，都會(huì)影響未來(lái)。當(dāng)下的中美貿(mào)易戰(zhàn)和深層的互不理解，一定程度上，是二十年前的教育后果。教育屬于典型的重要不緊急的事情，在我們當(dāng)下的政府工作排序里，和民生相關(guān)的醫(yī)療、教育、兒童發(fā)展，都是非常靠后的，這一方面似乎可以理解，一方面又是讓人擔(dān)憂(yōu)的。我以前的文章《后天》里講過(guò)，經(jīng)濟(jì)解決今天的問(wèn)題，科技解決明天的問(wèn)題，而教育解決后天的問(wèn)題。但如果我們也以這個(gè)順序思考問(wèn)題，不提前思考和布局后天的問(wèn)題，就會(huì)永遠(yuǎn)在“今天”處在被動(dòng)的局面。

同時(shí)，雖然下面要說(shuō)的代表了我看到的問(wèn)題，但我仍然覺(jué)得中國(guó)教育至今為止的總體成果非常了不起。我們改革開(kāi)放后這些年的成功、制造業(yè)的大發(fā)展，都得益于教育體系培養(yǎng)出的大量適宜人才。但是現(xiàn)在的世界變化和社會(huì)轉(zhuǎn)型勢(shì)不可擋，因此也對(duì)教育提出了更高的要求，不能用昨天的思路做明天的教育，需要盡快轉(zhuǎn)變思路，才能持續(xù)地為國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展培養(yǎng)高質(zhì)量的人才。

教育是公共問(wèn)題，公立教育是公共服務(wù)，而且是政府提供的核心公共服務(wù)之一。政府征稅，舉辦公立教育；納稅人納稅，享受政府提供的教育。在任何一個(gè)正常的國(guó)家里，公辦教育應(yīng)該是教育提供形式的主體。鑒于公共政策在教育中的重要作用，我想和教育政策制定者，分享一些思考，提一些建議。不全面不系統(tǒng)不權(quán)威，寫(xiě)出來(lái)感覺(jué)掛一漏萬(wàn)，不過(guò)希望有些許用處。

一、教育政策需要轉(zhuǎn)變思路，從“管控“到“成全”

原因很簡(jiǎn)單，在系統(tǒng)層面，好教育從來(lái)不是“管”出來(lái)的，是從信任的基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的。

中國(guó)改革開(kāi)放如果有什么經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，核心一條，我想大家都有共識(shí)，是靠釋放經(jīng)濟(jì)活力、靠改革、靠給個(gè)人和公司信任和空間。監(jiān)管當(dāng)然重要，監(jiān)管是定標(biāo)準(zhǔn)和底線(xiàn)，但不是自己當(dāng)主力運(yùn)動(dòng)員，更不是無(wú)處不在的管控。

而我們教育政策的基本思路，給人的總體感覺(jué)，是一直停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代?？俊肮堋?，而且管的越來(lái)越多，越來(lái)越細(xì)。結(jié)果就是“管”的人辛苦，被“管”的人痛苦。而且更重要的是，也不會(huì)管出更好的教育成果，大眾對(duì)當(dāng)下教育的滿(mǎn)意度有很大的提升空間，我想這不是什么秘密。

我們的高管控體系，我想為了保證質(zhì)量的初衷是好的。但結(jié)果是因?yàn)槭率乱芤?，一方面行政成本上升，另一方面又最終造就了無(wú)數(shù)尋租空間，事事要找人、找關(guān)系，造成巨額社會(huì)成本。教育者和辦學(xué)者不得不把大部分時(shí)間花在和教育無(wú)關(guān)的事情上，勢(shì)必降低在教育本身的投入，影響教育的質(zhì)量。最終的結(jié)果，就是連學(xué)校本身，都成了名利場(chǎng)。最近被人民網(wǎng)報(bào)道的“嚴(yán)書(shū)記女兒”上學(xué)的事件（“嚴(yán)書(shū)記女兒事件”：三大疑問(wèn)待解），我想“內(nèi)定生”、“條子生”成了大家都見(jiàn)怪不怪、心照不宣的現(xiàn)象了。北京的某著名中學(xué)，每年招生季收到的“條子”，已有上千之巨。

有一個(gè)教育界的朋友說(shuō)過(guò)，你看中國(guó)的名校校長(zhǎng)，主流是兩類(lèi)，一類(lèi)是政治家，一類(lèi)是商人，教育家成了少數(shù)，這是高管控高尋租下形成的可悲而無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。

這一次征求的意見(jiàn)稿里面，有一些條例本意是來(lái)“禁止”尋租的。比方說(shuō)因?yàn)楦吖芸?，所以學(xué)校資質(zhì)難拿，但這又導(dǎo)致了有很多買(mǎi)賣(mài)租用資質(zhì)的事情發(fā)生。所以現(xiàn)在的實(shí)施條例里要“禁止租用和借用”，但操作起來(lái)，能“禁止”得了嗎？很難。所以最終成了無(wú)止境的貓抓老鼠。定了條例也很難實(shí)施。所以與其后知后覺(jué)地禁止尋租，不如從根本上反思教育政策，改變思路。

當(dāng)然，教育和經(jīng)濟(jì)又是不同的，不能簡(jiǎn)單類(lèi)比。教育是公共服務(wù)，而且是政府提供的核心公共服務(wù)之一。我想政策制定者的一個(gè)邏輯也許是：因?yàn)槭橇x務(wù)教育，所以要高管控。從政策制定角度，這樣的邏輯關(guān)系其實(shí)是不一定成立的。義務(wù)教育是需要政府免費(fèi)提供，而不是因此政府就事無(wú)巨細(xì)地管控。近到日本，遠(yuǎn)到北歐，都是政府提供免費(fèi)義務(wù)教育，但都是高信任、低管控的體系，教育成果出色也有目共睹。所以如何在公辦體系中創(chuàng)造活力？其實(shí)是一樣的，核心還是靠信任、靠釋放活力。

芬蘭是公辦教育的典范之一，他們成功的核心，就是一個(gè)從 70 年代起建立起來(lái)的高信任、低控制的體系?？?7 條國(guó)家制定的育人目標(biāo)來(lái)管理，具體如何實(shí)現(xiàn)，是靠學(xué)校的創(chuàng)造力，而不是繁多的規(guī)定和檢查。

也許你說(shuō)，芬蘭國(guó)民素質(zhì)高，高福利。但我不覺(jué)得這是我們不轉(zhuǎn)變思路的原因。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，80 年代我們的富裕程度和國(guó)民素質(zhì)比現(xiàn)在整體要低不少，但以信任為基礎(chǔ)的改革仍然取得了重大成功，不是么？

圖里提到的 7 大橫貫?zāi)芰Ψ謩e為：思考與學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的能力；文化感知、互動(dòng)溝通與自我表達(dá)能力；照顧自己，照顧他人，安排日常生活和安全的能力；多元識(shí)讀；信息技術(shù)能力；職業(yè)技能與創(chuàng)業(yè)精神；參與、影響并構(gòu)建可持續(xù)性未來(lái)的能力。

芬蘭國(guó)際教育評(píng)估中心的老師分享圖，橫軸是“控制”， 一端是“外部控制”，另一端是“內(nèi)部控制”；縱軸是“信任”，上面是“高”，下面是“低”。 他們認(rèn)為最好的教育評(píng)估基于高度信任，是依靠組織的內(nèi)部評(píng)估。所以芬蘭的教育評(píng)估在右上角。

如何破？核心是轉(zhuǎn)變思路，從管控到成全。

在實(shí)際操作中當(dāng)然有很多具體問(wèn)題，但我想這不是沒(méi)有可以借鑒的思路和做法：

2018年4月，國(guó)務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，決定加快創(chuàng)新藥進(jìn)口上市，將臨床試驗(yàn)申請(qǐng)由批準(zhǔn)制改為到期默認(rèn)制的國(guó)際通行做法（詳見(jiàn)文章《國(guó)務(wù)院決定采用臨床試驗(yàn)申請(qǐng)到期默認(rèn)制及國(guó)際通行做法》 ）。簡(jiǎn)單講，就是本來(lái)是我報(bào)上去等你批，經(jīng)常一等就是 2-3 年，現(xiàn)在改成你報(bào)上來(lái)，如果監(jiān)管方 6 個(gè)月不回復(fù)，就默認(rèn)通過(guò)。 

近幾年中國(guó)的藥物審批政策，有多次重大突破，業(yè)界一片歡呼，國(guó)內(nèi)外普遍贊賞，最終也是廣大老百姓受益。藥物審評(píng)審批政策里的很多突破，對(duì)教育政策都可以有很大的借鑒意義。藥物上市，因?yàn)樘厥庑裕谒行袠I(yè)里上市和上市后監(jiān)管都是最嚴(yán)格的?！澳J(rèn)制”的前提，是行業(yè)整體發(fā)展、機(jī)構(gòu)水平提高，所以能報(bào)上來(lái)臨床試驗(yàn)申請(qǐng)的，都有專(zhuān)業(yè)能力。這樣的制度安排，以最終結(jié)果為導(dǎo)向，最終會(huì)讓行業(yè)水平進(jìn)一步提高，是正向循環(huán)。這里退一步想，如果這樣一個(gè)最高監(jiān)管的行業(yè)，都可以做默認(rèn)制，辦學(xué)、教育的是不是也可以借鑒？ 

二、允許多元共生才能有活力，允許突破常規(guī)才可能創(chuàng)新

最近由于貿(mào)易戰(zhàn)，芯片、創(chuàng)新被熱烈討論。那么咱們一起問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題：

如何成為創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)？ 

需要我們的教育能培養(yǎng)出創(chuàng)新性人才。

如何培養(yǎng)創(chuàng)新性的人才？

到大學(xué)再撥款發(fā)力，其實(shí)就晚了，需要我們?cè)诨A(chǔ)教育就能夠成全和支持創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。

如何在基礎(chǔ)教育階段培養(yǎng)創(chuàng)新？

需要我們?cè)诨A(chǔ)教育階段構(gòu)造支持學(xué)校和教育者的創(chuàng)新環(huán)境。

如何在構(gòu)建支持創(chuàng)新的環(huán)境？ 

靠開(kāi)放、多元，允許突破常規(guī)。

具體到教育，一是在公辦體系內(nèi)部，允許多元和創(chuàng)新，一是支持社會(huì)力量辦學(xué)，提供多元性的可能。 

回到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，其實(shí)中國(guó)的改革開(kāi)放是我們的一個(gè)“殺手锏”，也就是搞特區(qū)。這說(shuō)到底，就是允許在有限范圍里突破常規(guī)，實(shí)踐創(chuàng)新，帶動(dòng)創(chuàng)新。而且中國(guó)自己的實(shí)踐證明這是卓有成效的。

社會(huì)力量辦學(xué)，一方面是幫政府解決問(wèn)題，另一方面是提供創(chuàng)新的可能性，因?yàn)椴皇悄眉{稅人的錢(qián)，可以做很多政府公立體系做不了的探索，給教育的進(jìn)步和改革提供試點(diǎn)和數(shù)據(jù)，共同推動(dòng)教育的進(jìn)步。

而我們的民辦教育促進(jìn)法，我相信本意是鼓勵(lì)支持民辦教育的，但是支持性的實(shí)踐落實(shí)慢，管制性的實(shí)踐落實(shí)快，作為終端的學(xué)校，最終感受到的限制大于支持，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律的本來(lái)目的。我想這也是“管制”的思維和行動(dòng)慣性所致。

比方說(shuō)目前北京苛刻的學(xué)籍管理、招生工作管理，對(duì)民辦學(xué)校幾乎每一招都可以將其“置于死地”。舉一個(gè)具體的例子，如果希望轉(zhuǎn)學(xué)去民辦學(xué)校，需要有轉(zhuǎn)學(xué)目的地租房三年的證明，這就基本不能轉(zhuǎn)學(xué)，進(jìn)而限制了民辦學(xué)校的生源。

而且更不健康的是，社會(huì)力量辦學(xué)本來(lái)可以提供多元化的力量，卻被限制成只能做公立學(xué)校的翻版，把公立學(xué)校作為母版和范本。比如校長(zhǎng)要中級(jí)以上職稱(chēng)，45 歲以下。這本是對(duì)根正苗紅的公立校長(zhǎng)的要求。民辦系統(tǒng)的職稱(chēng)評(píng)定從來(lái)沒(méi)有真正落實(shí)過(guò)，如果一直在民辦學(xué)校的教育者，不可能有足夠的職稱(chēng)。 所以這里的基本假設(shè)是，民辦學(xué)校和公辦學(xué)校一樣的話(huà)，就是合格的、優(yōu)秀的，不一樣的話(huà)，就是不合規(guī)、不優(yōu)秀的。如果是這樣的思路，民辦學(xué)校的多樣性、補(bǔ)充性和創(chuàng)新性又體現(xiàn)在哪里呢？

我想這后面的初衷，也是可以理解的，因?yàn)榕隆俺鰜y子”。教育官員不容易做，因?yàn)榻逃龁?wèn)題其實(shí)也從來(lái)不只是教育的問(wèn)題，常常是很多社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾的出口。所以這樣的“千篇一律”的要求，似乎是比較安全的政策。 

但實(shí)際上這種表面的“安全”，是有巨大潛在代價(jià)的。多元性的扼殺，會(huì)導(dǎo)致教育發(fā)展的停滯，進(jìn)而阻礙國(guó)家的進(jìn)步和發(fā)展。

對(duì)多元化的建議，可以在兩個(gè)層次上有改進(jìn)。一是不要用公立體系翻版的思路要求民辦教育，民辦教育不拿政府的錢(qián)，法理上講，也沒(méi)有義務(wù)和政府的公立教育保持完全的一致性。所以建議不是用公立學(xué)校的翻版規(guī)定來(lái)管，而是用育人目標(biāo)來(lái)要求。如果能更進(jìn)一個(gè)層次，是借鑒我們中國(guó)自己的經(jīng)驗(yàn)，在一定范圍內(nèi)做試點(diǎn)，允許嘗試不同的模式，支持突破性創(chuàng)新的出現(xiàn)。

三、教育政策需要和社會(huì)現(xiàn)實(shí)掛鉤

上面提到了教育的問(wèn)題從來(lái)不是單純的教育問(wèn)題，社會(huì)轉(zhuǎn)型中很多問(wèn)題，都會(huì)在教育上集中展現(xiàn)。因此在制定教育政策的時(shí)候，也建議和實(shí)際情況聯(lián)系更加緊密。舉幾個(gè)例子 ：

• 1. 民促法里，不允許義務(wù)教育階段的學(xué)校營(yíng)利，也不允許向家長(zhǎng)籌資。那錢(qián)怎么來(lái)呢？條例里有一個(gè)想當(dāng)然的“出路”——基金會(huì)捐贈(zèng)。

我自己是做公益行業(yè)的。這條路可行么? 基本不可行。

首先中國(guó)整體公益行業(yè)發(fā)展是低水平的，沒(méi)有這么多人捐款。美國(guó)的捐贈(zèng)總額是 GDP 的 2%，中國(guó)的捐贈(zèng)總額，只占 GDP 的 0.2%，而且其中的 75%，是企業(yè)捐贈(zèng)，經(jīng)常是為了地方政府需求，或者很多是上市企業(yè)因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任而做的小額多次捐贈(zèng)。

美國(guó)的私立學(xué)校，大部分是非盈利的，靠的是個(gè)人捐贈(zèng)或者“家長(zhǎng)籌資”，就是這樣，美國(guó)的私立學(xué)校只占到全體學(xué)校數(shù)目的 4% 而已。所以中國(guó)的捐贈(zèng)環(huán)境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支持民辦學(xué)校的發(fā)展。

其次，就算是有捐贈(zèng)，我們進(jìn)一步看，捐贈(zèng)的錢(qián)能花到辦學(xué)上么？基本不能。

在中國(guó)辦學(xué)，最大的開(kāi)支是什么？是地方和房租。按照目前的辦學(xué)要求，是小學(xué)要有 200 米環(huán)形跑道。以北京為例，如果在四環(huán)里找這樣一個(gè)地方，租金至少一年是 2 千萬(wàn)。哪一個(gè)基金會(huì)，愿意自己捐贈(zèng)的錢(qián)，來(lái)付房租呢？基金會(huì)是靠產(chǎn)生的社會(huì)效益和影響來(lái)衡量自己的捐贈(zèng)，基金會(huì)也需要制定戰(zhàn)略，有理事會(huì)。如果我們?cè)谶@個(gè)基金會(huì)的理事會(huì)上，你有兩個(gè)選擇，A 是支持一個(gè)學(xué)校，一年房租 2000 萬(wàn)，B 是支持教師發(fā)展，5 千塊錢(qián)就可以支持一個(gè)教師一年的培訓(xùn)發(fā)展。或者幾十萬(wàn)塊支持一個(gè)網(wǎng)上課程，你覺(jué)得理事們會(huì)投票支持哪個(gè)？顯而易見(jiàn)是 B。

所以在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，愿意支持民辦學(xué)校的基金會(huì)，是很難找得到的。

• 2. 第二個(gè)例子，就是辦學(xué)資質(zhì)的硬件標(biāo)準(zhǔn)。

辦學(xué)要求的出發(fā)點(diǎn)都是好的，為了學(xué)生有好的上學(xué)的硬件條件，包括室外空間、跑道等。如果這些都沒(méi)有成本，或者政府給地方，我想所有的辦學(xué)者都會(huì)支持對(duì)硬件和空間的高要求。

但是現(xiàn)在大城市里房地產(chǎn)的發(fā)展，讓這成了一個(gè)不可實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。上面說(shuō)了，要開(kāi)一個(gè)滿(mǎn)足辦學(xué)要求的學(xué)校，在北京不是特別偏遠(yuǎn)的地方，一年千萬(wàn)租金是下限，還沒(méi)有算前期建設(shè)和裝修的成本。所以這樣的直接結(jié)果，就是學(xué)校都遠(yuǎn)離市區(qū)，才能控制成本。所以在全世界教育的趨勢(shì)都是社區(qū)化，微小化辦學(xué)的時(shí)候，中國(guó)正好相反，學(xué)校越來(lái)越遠(yuǎn)，越來(lái)越大，越來(lái)越像工廠。而這樣容易引發(fā)不少弊端：

• 1）孩子們坐校車(chē)，或者家長(zhǎng)接送，早出晚歸，不利于健康。最合理的方式，是孩子就應(yīng)該能幾分鐘或十幾分鐘可以到學(xué)校，特別是低齡的孩子。

• 2）接送造成大量交通擁堵，父母疲憊。

• 3）學(xué)校脫離真實(shí)社區(qū)存在，孩子們沒(méi)有了解社區(qū)、了解社會(huì)的機(jī)會(huì)和出口，不得不在一個(gè)封閉的教育環(huán)境里“學(xué)習(xí)”。“生活即教育，社會(huì)即學(xué)校。”孩子們不接觸真實(shí)的生活，周遭的社會(huì)，教育變成了簡(jiǎn)單的知識(shí)灌輸，沒(méi)有了最根本的活力。

如何辦？也有建議，就是支持社區(qū)微小學(xué)校的存在，放低對(duì)室外空間的要求，但是要求辦學(xué)者通過(guò)其它方式解決戶(hù)外活動(dòng)問(wèn)題，比方說(shuō)租用第三方的活動(dòng)空間、利用公園等公共資源，或者允許使用公立學(xué)校的活動(dòng)場(chǎng)地。其他國(guó)家的公立學(xué)校，在公立學(xué)校時(shí)間結(jié)束后，都是對(duì)公眾開(kāi)放的。本來(lái)就是納稅人交稅的公共資產(chǎn)，周?chē)娪惺褂玫臋?quán)利，做好管理就可以。為什么一定要重復(fù)建設(shè)呢？

當(dāng)然如果政府可以把閑置的公共資源拿出來(lái)辦學(xué)，就更好了。這個(gè)思路我們不是沒(méi)有探索過(guò)，但是得到的回應(yīng)是基本不可能，因?yàn)槿绻泄操Y源，下一個(gè)問(wèn)題就是，為什么給你呢？在反腐的大環(huán)境下，這對(duì)官員是風(fēng)險(xiǎn)，做不了。所以一方面有很多公共資源閑置，另一方面我們把孩子們送到四環(huán)外去上學(xué)。

另外，就算可以投資，這樣的導(dǎo)向也不會(huì)支持更多社會(huì)力量進(jìn)入優(yōu)質(zhì)教育。一個(gè)海淀的課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，幾百平米，不需要任何戶(hù)外場(chǎng)地，可以招生 200-300，每個(gè)孩子每學(xué)期 30 萬(wàn)。每平方米的產(chǎn)出，比那個(gè) 200 米跑道的校區(qū)，大得多了，而且合理合法，審批容易。你說(shuō)如果你是投資人，你是投學(xué)校、還是投這個(gè)機(jī)構(gòu)？顯而易見(jiàn)。

四、怎么管，也可以更有智慧

我非常理解管控的必要性，因?yàn)楝F(xiàn)在民辦教育的大標(biāo)簽下，的確亂象叢生，需要管理。但是下一個(gè)問(wèn)題就是用什么思路管。

政策制定的層面，需要更高的智慧，不能用“堵”的形式來(lái)管，也不能違反常識(shí)和規(guī)律。

還是以民促法舉例子。其中提出的一個(gè)思路是要求信息披露，公示。我們?cè)诠芷髽I(yè)的時(shí)候，如果不是上市企業(yè)，企業(yè)是沒(méi)有批露和公示的義務(wù)的。這樣要求是違反公司法的。而且即使你要求了，大家做了，公示的信息誰(shuí)去看呢？誰(shuí)去保證這些信息的真實(shí)性呢？是不是會(huì)需要更多人去核實(shí)呢？這樣一層一層地“管”會(huì)導(dǎo)致更大量的行政成本，這成本誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)呢？納稅人承擔(dān)。所以本來(lái)可以拿來(lái)做好教育的資源，會(huì)不會(huì)變成又一層行政成本呢？如果沒(méi)有解決上面這些實(shí)際操作層面的問(wèn)題，我想答案幾乎是肯定的。

還有一個(gè)，現(xiàn)在要求非營(yíng)利。其實(shí)現(xiàn)狀是，在民促法新修訂對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類(lèi)管理前，并沒(méi)有一處“營(yíng)利”的學(xué)校，但實(shí)際是怎樣的大家也清楚，誰(shuí)也沒(méi)有耽誤賺錢(qián)。現(xiàn)在哪怕這樣要求，我相信所有學(xué)校還是都會(huì)把賬做成“非營(yíng)利”去滿(mǎn)足檢查的。

我想大家都理解這樣做的初衷，是不想讓逐利的資本進(jìn)入義務(wù)教育。但這種管法在執(zhí)行層面是很難落實(shí)的。因?yàn)闆](méi)法執(zhí)行。

其實(shí)有一個(gè)簡(jiǎn)單的方法，就是在支持小型學(xué)校發(fā)展的前提下（上面提到，包括放松硬件要求）限制每一個(gè)校區(qū)的招生規(guī)模。因?yàn)闆](méi)有規(guī)模就沒(méi)有大利可圖，這樣大的逐利資本自然就會(huì)退出了，這樣政策執(zhí)行起來(lái)也容易，不用去看假賬，要求營(yíng)利非營(yíng)利，學(xué)校營(yíng)利非營(yíng)利均可 （因?yàn)闋I(yíng)利也賺不多），要監(jiān)管，到學(xué)校數(shù)人數(shù)就可以了。

這個(gè)的前提，是允許支持小規(guī)模學(xué)校的合法存在。同時(shí)降低辦學(xué)門(mén)檻，允許小規(guī)模實(shí)驗(yàn)性學(xué)校形態(tài)合法化，這其實(shí)更利于行業(yè)的規(guī)范化，陽(yáng)光照到的區(qū)域才更容易監(jiān)管（同時(shí)，如上，不能用"管控"的思路管）。而且允許小規(guī)模實(shí)驗(yàn)性學(xué)校形態(tài)合法化，會(huì)為“教育家”辦學(xué)和教育創(chuàng)新提供發(fā)芽和生長(zhǎng)的土壤，不至于使民辦教育成為一個(gè)只有逐利大資本才能進(jìn)入的游戲場(chǎng)。 

最終，回歸第一性原理。

政策制定很難，很復(fù)雜，這里討論的還沒(méi)涉及到農(nóng)村教育、學(xué)前教育、教育技術(shù)等很重大的領(lǐng)域，而我也遠(yuǎn)非專(zhuān)業(yè)。

我想不管多復(fù)雜的情況，有一點(diǎn)可以作為指導(dǎo)，就是不斷回歸第一性原理，思考什么時(shí)候我們的教育才是理想的狀態(tài)，我們的政策如果可以支持向這個(gè)理想狀態(tài)發(fā)展，就是好政策，反之就是不好的政策。我覺(jué)得這幾個(gè)理想狀態(tài)是：

• 1. 社會(huì)的精英（我指的不是有錢(qián)人，是本身受過(guò)良好教育，有社會(huì)責(zé)任感的人），愿意，可以，被鼓勵(lì)進(jìn)入教育。我想道理顯而易見(jiàn)，能持續(xù)吸引優(yōu)秀的

• 2. 教師的狀態(tài)，在教育里是舒展的，不是被壓抑的。

據(jù)我的觀察“舒展”遠(yuǎn)非現(xiàn)在教師的普遍狀態(tài)。我們都知道，知識(shí)不能教育人，人才能教育人。有舒展的成人，才會(huì)有舒展的兒童。

一土兩周年時(shí)老師們各自挑選喜歡的圖片寫(xiě)下自己想說(shuō)的話(huà)

• 3. 做以?xún)和癁橹行牡慕逃?，而不是以成人為中心的教育?/strong>

以?xún)和癁橹行?，需要我們有謙卑之心，換了兒童的視角，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育里重要的不是“名師”、“快速提分”，而是看不見(jiàn)的東西，是支持性的，信任的友好的關(guān)系。（這也有腦科學(xué)的證據(jù)，學(xué)習(xí)發(fā)生的前提，是這樣正向的關(guān)系）所以一個(gè)優(yōu)秀學(xué)校，最核心的，是構(gòu)建這些看不見(jiàn)的東西。

左圖小月校長(zhǎng)面向孩子們招助理，右圖校醫(yī)室面向孩子們招募志愿者

以監(jiān)控為主的政策導(dǎo)向，會(huì)導(dǎo)致“以成人為中心”的教育，就會(huì)出現(xiàn)下面這樣的“進(jìn)步”，如果這就是所謂 AI 在教育里的應(yīng)用，是非?？膳碌摹?/p>

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

•  4. 更多的人，更多受過(guò)好的教育的人，愿意孩子在中國(guó)受教育而不是出國(guó)，更多外國(guó)人愿意到中國(guó)來(lái)接受教育。我們說(shuō)文化自信，這一條做到了，才有自信的基礎(chǔ)。

我們?cè)谥贫ㄕ叩臅r(shí)候，不妨想一想，我們的政策是在吸引人才，還是驅(qū)趕人才；是在支持老師，還是管控老師；是尊重孩子的個(gè)性和發(fā)展規(guī)律，還是以成人為中心做樣子來(lái)便于管理；是在提高中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力，還是在拖后腿。有了這些思考，也許就會(huì)有不一樣的政策方向，推動(dòng)教育的進(jìn)步。

感謝大家看完這么長(zhǎng)的文章。對(duì)征求意見(jiàn)稿的建議在《關(guān)于《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（征求意見(jiàn)稿）》相關(guān)條款討論后的解讀和建議》。大家如果同意，歡迎引用，向教育部提出自己的意見(jiàn)。 

寫(xiě)在最后：

其實(shí)是不是寫(xiě)這篇，我猶豫了很久很久。很多人說(shuō)，在中國(guó)多一事不如少一事。你以為就你看明白了？比你明白的有的是！別犯傻。我承認(rèn)，也知道，這樣挺傻的。但是最終還是決定寫(xiě)寫(xiě)，因?yàn)橐环矫?，其?shí)中國(guó)的教育界，體制內(nèi)外，都有很多了不起的思考者和實(shí)踐者，我想我并不孤獨(dú)；另一方面，無(wú)非是有些不甘心吧，覺(jué)得我們這一代人，哪怕無(wú)官無(wú)爵，對(duì)這個(gè)國(guó)家，社會(huì)，對(duì)我們現(xiàn)在的孩子們，和以后將出生的孩子們，有一種責(zé)任感。唯以一番慷慨之心，盡一粟綿薄之力，算無(wú)愧了吧。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“奴隸社會(huì)”，作者李一諾。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。