圖片來源：攝圖網(wǎng)

粗略統(tǒng)計(jì)，每年僅北上廣深四座城市，就有約7萬名小學(xué)畢業(yè)生返鄉(xiāng)，其中很大一部分將成為留守兒童。

返鄉(xiāng)，并不意味著問題的終結(jié)，卻恰恰是更多問題的起點(diǎn)。

數(shù)量龐大的“回流兒童”群體

即使順利進(jìn)入小學(xué)就讀，但是到了小升初的時(shí)候，仍然有大量的流動(dòng)兒童無法在當(dāng)?shù)鼐妥x初中。這四座城市在小學(xué)入學(xué)和初中入學(xué)，實(shí)行條件制或者積分制，由于學(xué)位緊張和家長工作、居住情況變動(dòng)等原因，六年級(jí)的流動(dòng)兒童中，有大量被迫返鄉(xiāng)就讀。流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)，這種現(xiàn)象被稱為“回流”。

需要說明的是，以上圖表中的數(shù)據(jù)是通過官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算出來的，僅具參考意義。實(shí)際的返鄉(xiāng)兒童數(shù)據(jù)以官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)，與父母分離，將會(huì)帶來一系列的負(fù)面影響

• 家庭分離，對(duì)兒童和父母均是情感的創(chuàng)傷

家庭分離導(dǎo)致回流兒童失去了原有的親情歸屬感，孤獨(dú)感和負(fù)面情緒增加。一項(xiàng)基于河北、四川兩省137所農(nóng)村寄宿制小學(xué)的研究表明，回流兒童的抑郁水平高于普通兒童和留守兒童。（靳雅楠：《流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)村回流兒童抑郁程度的影響研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017）

• 影響學(xué)業(yè)

由于兩地教材、試題、教學(xué)方法等方面的不同，流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)之后通常會(huì)面臨學(xué)業(yè)上的挑戰(zhàn)。甚至有的家長為了讓孩子返鄉(xiāng)之后能適應(yīng)學(xué)習(xí)，讓孩子留級(jí)一年。（田施英：《流動(dòng)兒童回流后的學(xué)習(xí)狀況研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008）

• 個(gè)人成長和社會(huì)交往受影響

環(huán)境的變化，加上父母不在身邊，回流兒童在城市中獲取的教育資源和社會(huì)資本，很難在老家派得上用場，在學(xué)習(xí)和社會(huì)交往上都飽受挫敗之苦。（顧靜華：《消失的資本——回流流動(dòng)兒童在農(nóng)村學(xué)校的教育經(jīng)歷》，《中國流動(dòng)兒童教育發(fā)展報(bào)告（2016）》，2017）

《義務(wù)教育法》，打上了深深的戶籍烙印

盡管國務(wù)院和教育部自上世紀(jì)90年代至今出臺(tái)了無數(shù)關(guān)于促進(jìn)流動(dòng)兒童入學(xué)的政策，但是都沒有觸及“在戶籍所在地就近入學(xué)”的義務(wù)教育體制。

《義務(wù)教育法》第12條第1款規(guī)定“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，第2款規(guī)定，“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定?！?/p>

因此，雖然在中國裁判文書網(wǎng)上檢索，可以找到幾十起流動(dòng)兒童家長起訴教育部門的案件，但是原告全部都敗訴了。我們以2017年佛山市南海區(qū)的一起教育行政訴訟為例，看看該案法官對(duì)《義務(wù)教育法》第12條的詮釋：

原告認(rèn)為被告的答復(fù)侵犯了其小孩的公平受教育權(quán)，本院認(rèn)為，政府保障所有適齡兒童、少年在戶籍所在地就近入學(xué)，恰恰是保障適齡兒童、少年公平接受教育權(quán)利的表現(xiàn)，是一種更具操作性和實(shí)現(xiàn)可能性的規(guī)定，不分戶籍的絕對(duì)的公平受教育權(quán)根本無從談起，最終的結(jié)果就是人人都無法享受受教育權(quán)。（顏街平與佛山市南海區(qū)教育局教育行政管理一審行政判決書，（2017）粵0606行初974號(hào)）

立法上“戶籍優(yōu)先”的取向，導(dǎo)致了人口流入的大城市不會(huì)投入充足的教育經(jīng)費(fèi)在流動(dòng)兒童上面，進(jìn)一步加劇了學(xué)位不足的問題，使得教育公平越來越難實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上陷入了“雞生蛋蛋生雞”的悖論中。

短期內(nèi)，《義務(wù)教育法》不會(huì)修訂，大城市學(xué)位緊張的局面將持續(xù)。流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)，也仍將會(huì)持續(xù)。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“戶改觀察”，作者李楠。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。