本文根據(jù)2018年5月21日21世紀教育研究院舉辦的“農(nóng)村教育未來怎么辦”研討會上徐莉老師的發(fā)言整理而成。徐莉老師是湖北省武昌實驗小學(xué)教師，21世紀教育研究院課程研究中心主任，第二屆“全人教育獎”提名獎獲得者。

我在香港的工作有三重身份，第一是作為香港教育局的工作人員，主持參與學(xué)科教學(xué)課題，開展教學(xué)研究；第二是在協(xié)作學(xué)校中，和中文科教師一起開展專業(yè)協(xié)作，比如集體備課、主持專業(yè)發(fā)展活動等等，也做教育觀察和比較；第三是在香港中文大學(xué)教育學(xué)院旁聽課程與改革這門課程，我是這門課的特邀演講人。特別幸運，能借此機會了解香港學(xué)界對2000年以來不同國家或地區(qū)，特別是內(nèi)地和香港課程改革的看法。

我覺得特別好的是，從教育管理者、教育實踐者、教育研究者三個相關(guān)又不同的視角，觀察一線教師與專業(yè)研究者如何看待教育局的政策；專業(yè)研究者如何看待專業(yè)知識與實踐的互動；他們?nèi)绾伟蜒芯砍晒D(zhuǎn)化為學(xué)校、教師以及學(xué)校管理者能夠接受的行為等等種種。

“農(nóng)村教育未來怎么辦”研討會參會人員合影

香港“縮班殺?！敝械膬r值沖突

香港的幼兒園和小學(xué)入學(xué)采取學(xué)區(qū)制。家長用腳投票，在學(xué)區(qū)內(nèi)選擇心儀的學(xué)校提出申請，如果申請人數(shù)大于該學(xué)校的招生數(shù)，學(xué)?？梢杂酶鞣N方式挑選學(xué)生，但如果某學(xué)校的申請人數(shù)非常少，就可能面臨“縮班殺?！薄?/p>

和中國內(nèi)地不一樣，如果學(xué)校不存在了，不是校長教師換個學(xué)校接著干，而是全體教職員工都要自己重新找工作，真正的失業(yè)。對于辦學(xué)者、校長和教師而言，“縮班殺?！笔欠浅乐氐氖虑?，這也帶給他們極大的壓力。為了避免，他們都會努力讓公眾相信，學(xué)校很好，教師很好。而過度關(guān)注家長的感受，過度在意社會評價，便可能引發(fā)專業(yè)向非專業(yè)偏轉(zhuǎn)和過度競爭。

香港教育局和學(xué)校的關(guān)系與中國內(nèi)地也不一樣。我問教育局的人員，如果教育局的要求與學(xué)校的做法不一致怎么辦？教育局的回復(fù)很明確，就是“聽學(xué)校的”。香港教育局和學(xué)校的這種 “弱控制”甚至“不能控制”的狀態(tài)，使得用腳投票之后的“縮班殺?！毖葑兂蓪W(xué)校之間的不良競爭，直接導(dǎo)致老師的工作負擔越來越重，學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔也越來越重。

這迅速引起了整個香港大眾，從媒體到專業(yè)研究者的嚴厲批評。于是，這項政策剛在小學(xué)推行不久，還沒等到在中學(xué)展開，香港政府就宣布暫緩/停止“縮班殺?！?。

在價值沖突中依然保持行動

這里我不想僅僅只說政策的問題，我想說持份者多方互動的能力。作為教育從業(yè)者，我們特別希望在一個所謂的“范圍”內(nèi)討論某些專業(yè)問題，比如，在學(xué)校范圍內(nèi)討論課程、制度建設(shè)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力、教師發(fā)展等等。但我們很少意識到，封閉系統(tǒng)內(nèi)的技術(shù)改進，往往和政策、文化方面很多非技術(shù)因素存在沖突。而我們一旦與上級主管部門發(fā)生沖突，就只能單向服從，沒有互動的能力和習(xí)慣。

香港存在領(lǐng)導(dǎo)力過于分散的問題，政策的制定和推行非常緩慢。內(nèi)地則是政策制定以后，只能自上而下單向執(zhí)行，很少給予持份者多方互動的機會，以對政策進行快速修訂和優(yōu)化。這就可能導(dǎo)致政策制定者許諾的“好”，在學(xué)校執(zhí)行的時候變成莫名其妙的“惡”；或者學(xué)校本意的“好”，在政府眼中成為對抗或消極懈怠。因此，在政策的制定和執(zhí)行過程當中，我們更需要的是持份各方既有對自己職責(zé)的堅持，也就是持份者對自己專業(yè)立場的堅持，同時，也愿意理解其他各方，創(chuàng)造合理溝通的渠道，尋求多方互動合作。

再舉一個例子，關(guān)于全港性系統(tǒng)評估（簡稱TSA）存廢的爭議。香港教育局一直堅持在小學(xué)三年級和六年級兩個年級進行全港的學(xué)生學(xué)業(yè)水平測試，但是香港大眾認為這導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)業(yè)負擔過重，于是他們通過投票的方式，取消了三年級的TSA。香港教育局擔心，這個成功會鼓勵大眾進一步行動，爭取取消六年級的TSA。教育局認為，一個不公開成績，并且不會對學(xué)校、學(xué)生造成任何不良后果的評估，本意只是用來改善教學(xué)，被大眾這樣毫無專業(yè)考慮地取消掉，不利于提高教育的水平。我能理解教育局的好意，但是全社會都反對，并且通過多方互動真的反對掉了這項舉措，香港教育局為了說服各方，不得不不斷改進評估方法。

香港的專業(yè)研究者認為教育實踐者，包括教師和管理人員，對專業(yè)研究成果不重視；而教育實踐者認為，專業(yè)研究成果過于空泛；大眾認為香港教育非常差，對教育有許多批評，教育實踐者對大眾的評價也是反感和拒絕的。我卻發(fā)現(xiàn)，教師和管理者們在實踐中使用的一些方法、詞匯，體現(xiàn)出的一些偏好以及思維方式，其實與課程改革過程中的學(xué)術(shù)研究成果密切相關(guān)。雖然這一轉(zhuǎn)換過程漫長而隱蔽，大家看起來也矛盾重重，但積極影響確實存在。正是因為一線實踐者的“拒絕”，拒絕大眾以及媒體的“指手畫腳”，拒絕專業(yè)研究者空泛的理論，帶來了三者之間的互動。

每一個利益相關(guān)者不斷在反對聲音當中提高自己自我闡釋的能力和理解對方的能力，只有理解對方的痛苦和困惑，才能更好把自己認為重要的東西讓對方接受。這些“在價值沖突中保持行動的能力”是香港一年給予我最大的啟發(fā)和觸動。

我們的鄉(xiāng)村學(xué)校亟需“相信我們足夠好”

回到“鄉(xiāng)村學(xué)校未來怎么辦”的這個主題，我特別想指出一點，我們當下的政策和文化正讓每一個參與變革的人認為自己不夠好。我在做農(nóng)村學(xué)校支持項目的時候發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師總認為自己不如城市教師。事實上，在目前“一綱一本”的情況下，課程標準、教科書和教學(xué)資源基本一致，教齡相當、教學(xué)經(jīng)驗相近用心從教的老師，課堂實踐的差異沒有大家以為的那么大。農(nóng)村教師消極的自我評價不是事實，而是大眾包括他自己在內(nèi)的一種偏見。

這種“我不行”、“我很蠢”的自我判斷，令一線老師面對教育管理者感到只能服從，覺得自己聽不懂或者說不出專業(yè)研究者口中的理論低人一等，在這樣的情況下，學(xué)校和教師都無法發(fā)起并參與持份者的互動與合作，令政策從制訂到實施，都無法實現(xiàn)快速執(zhí)行和優(yōu)化。

教育變革的關(guān)鍵在學(xué)校，在教師，我們需要他們清晰表達自己的意愿，參與多方互動，使政策在制訂之初，就充分考慮到實踐中的復(fù)雜性，在執(zhí)行中能快速被優(yōu)化。這需要一線的實踐者的專業(yè)自信，需要他們在沖突中依然保持行動的能力。

四川廣元村小內(nèi)，老師正在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)書法

希望政府相信“教師沒有對抗，教師是期待合作的”；希望專業(yè)研究者相信“教師有合作的意愿，而且有這樣的能力”，這樣可能才有機會真正地實現(xiàn)好的政策被好的執(zhí)行。同樣，我希望我們的學(xué)校和老師不要總覺得自己多么差，我們真的很好，可以一直往前走，做的更好。謝謝大家。（本文由解昊冉、王麗偉編輯整理，經(jīng)徐莉老師審校）

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“教育思想網(wǎng)”，作者徐莉。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。