圖：2018年語文全國Ⅱ卷作文題。圖片引自《重慶晚報》微信號

2018年高考語文科目的考試已經(jīng)結(jié)束。

很多人吐槽全國Ⅱ卷的作文難度太高。

該作文題的具體內(nèi)容如下：

“二戰(zhàn)期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里，然而統(tǒng)計學家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數(shù)據(jù)被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

“要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字?！雹?/p>

這其實是一道難得的、非常棒的作文題。

因為，在此之前，“邏輯常識”已從中學語文教學中消失了整整三十年，也從未在高考語文試題中出現(xiàn)過。

久違的“邏輯常識”

與以往的高考作文熱衷于提供各種雷人的心靈雞湯作為素材大不相同，這道題的素材取自一段真實的歷史。

素材中提到的統(tǒng)計學家沃德，即著名的數(shù)學家Abraham Wald（1902~1950）。

他出生于克盧日（今羅馬尼亞，當時屬于奧匈帝國），是一位猶太人。納粹入侵奧地利后，他選擇移民美國繼續(xù)從事數(shù)學研究。1940年代，美國成立了“普林斯頓統(tǒng)計研究小組”（Statistical Research Group．Princeton，簡稱SRG-P。后來又成立了第二個Statistical Research Group．Princeton，Junior，簡稱SRG-Pjr）。該組織被置于國防研究委員會（National Defense Research Council）之下，目的是將統(tǒng)計方法應(yīng)用于美國的陸海軍作業(yè)。

Abraham Wald被招募進入該組織，并于1943年以統(tǒng)計學的方式，向軍方指出了真正應(yīng)該強化保護的飛機部位。也就是前述全國Ⅱ卷作文素材所提到的情節(jié)。

圖：Abraham Wald教授

1980年，美國海軍分析中心以備忘錄的形式，重印了Abraham Wald當年留下的關(guān)于該事件的論文資料。海軍分析中心在前言中寫道：

“（亞伯拉罕.沃爾德）的這項工作從未在外部發(fā)表。雖然他的原始備忘錄有其他副本，他的方法論也已被應(yīng)用在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭之中。海軍分析中心出版這份備忘錄，不僅僅是出于歷史方面的原因，也與他的方法論仍有現(xiàn)實價值有關(guān)。”②

作為自1977年恢復高考以來，首次在作文中出現(xiàn)的“邏輯常識”題，素材中的這個故事，在統(tǒng)計學上被稱作“幸存者偏差”——軍方關(guān)于彈痕的統(tǒng)計，只包括了平安返回的戰(zhàn)機。那些給飛機造成了無法返回的致命傷的彈痕，并沒有被統(tǒng)計到。所以，僅僅依靠這些幸存飛機身上的彈痕數(shù)量，來判斷機身何處最應(yīng)該被加強，是不科學的。

所謂“幸存者偏差”，實際上是一種邏輯陷阱，在我們的日常生活中隨處可見。近數(shù)十年來，我們也曾頻繁掉入此種陷阱。

比如，偽科學“地震云”作為一種“日本民科”，自1977年被引入中國后，肆虐中國教育界四十余年，關(guān)鍵原因，就在于那些熱衷于報道“地震云”的媒體，缺乏邏輯思辨能力，看不見“幸存者偏差”——他們所見到的關(guān)于“地震云”的統(tǒng)計，只包括了與地震存在時間先后關(guān)系的那些云，未發(fā)生地震而出現(xiàn)的那些性質(zhì)相同的云，數(shù)量明顯更多，但它們未能在“民科”們的研究中“幸存”下來。

圖：《光明日報》刊文力挺所謂的“地震云”

早在1970年代，日本地震學界就已指出，“地震云”是徹頭徹尾的偽科學，“作個統(tǒng)計就可了解，云和地震的關(guān)系純屬偶然”。中國地震學界也持相同看法。但學界的看法，架不住一些媒體從業(yè)人員缺乏邏輯常識，看不到統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的“幸存者偏差”，對“地震云”一再吹噓；也無法遏制“地震云”進入中小學校的自然、地理、科學教材。于是乎，“地震云”竟成了八、九十年代初高中生腦中的一種“科學常識”，令人嘆息不已。③

此外，中國當下的成功學領(lǐng)域、醫(yī)療保健領(lǐng)域、歷史學領(lǐng)域，都可以說是“幸存者偏差”這一邏輯陷阱的重災區(qū)。

圖：美國海軍分析中心1980年出版的Abraham Wald教授論文的目錄

中學語文教育，曾經(jīng)開設(shè)過邏輯課

邏輯之所以重要，在于它是一種基礎(chǔ)工具，教人如何正確地思考和表達，也教人辨識謊言與欺騙。

邏輯常識，是現(xiàn)代基礎(chǔ)教育必不可缺的組成部分。

20世紀初，形式邏輯傳入后，晚清、民國的教育界，也將邏輯學納入到了大、中學校的正規(guī)課程之中。

1970年代末，邏輯課在大、中學校緩慢復蘇。1981年，教育學家張志公曾撰文，大聲呼吁“中學生應(yīng)該學點邏輯”。鑒于教材、師資匱乏的現(xiàn)實，他建議暫時由語文學科來承擔普及邏輯常識這一重任：

“在中學普遍開設(shè)邏輯課顯然是不可能的，……由語文學科明確地把邏輯訓練和簡要的邏輯知識的教學任務(wù)承擔起來，是可取的。”④

1982年10月12日，《人民日報》也刊文呼吁“要盡快在中學開設(shè)形式邏輯課”。文章沉痛指出，中學生的邏輯思維能力，水平之低下“令人吃驚”：

“近年來，教育界已有人在上海和北京的某些學校，對中學生邏輯思維能力狀況分別做了調(diào)查。結(jié)果表明，抽象思維的能力和形成概念的能力很低，獨立分析問題的能力、相應(yīng)的審題能力和判斷力很差，推理和論證的能力很為缺乏。同上述各種能力的缺乏有關(guān)，目前中學生組織思想和表達思想的能力也很為欠缺。

“人民教育出版社中學語文編輯室曾對中學生語文狀況做過調(diào)查。從調(diào)查取樣的三百篇作文來看，很多學生在智力的發(fā)展上有以下幾種缺陷：（1）觀察和理解的能力差；（2）分析和概括的能力差；（3）思維和表達能力差。三百篇作文反映的情況有一定的代表性，基本可以體現(xiàn)當前我國大多數(shù)中等學校學生語文的實際水平。水平的低下是令人吃驚的，這是一個嚴重的問題，值得引起普遍的注意。該編輯室還選了三百份測驗卷，從語法、修辭和邏輯知識等方面了解中學生的情況。調(diào)查的結(jié)果表明，大多數(shù)學生基本上沒有掌握最起碼的語法、修辭、邏輯知識，更不會在實踐中運用這些知識，用詞不當、句子不通順的情況相當嚴重。邏輯方面的錯誤主要是概念不清，邏輯關(guān)系模糊，主賓概念不相應(yīng)?？偟目磥?，除少數(shù)基本上符合評卷要求外，大多數(shù)水平低下?！雹?/p>

圖：《人民日報刊》文呼吁中學語文講授邏輯常識

此后，中學語文教學開始漸漸增入邏輯常識方面的內(nèi)容。

但好景不長，1988年，中學語文教材再次刪除了有關(guān)邏輯學的教學內(nèi)容。一些“專家學者”，甚至提議連帶師范院校課程中的邏輯學也一并取消。

此次刪除，讓許多一線中學語文教師深受打擊。他們在1988年留下了許多痛徹心扉的文字。比如，有人如此寫道：

“正準備寫一篇文字呼吁加強中學邏輯知識教學，不料修訂后的《全日制中學語文教學大綱》卻將中學語文課中的邏輯知識刪掉了！……據(jù)說，中學語文刪掉邏輯知識是為了降低難度……‘讓學生真正扎實地把基礎(chǔ)知識學好?！▍⒁?987年1月22日《中國教育報》）我以為這個理由是不可思議的?！ㄟ壿嫞┛梢詭椭藗?nèi)フ_地進行思維并盡快獲得新知識(包括學習和發(fā)現(xiàn)發(fā)明），更準確嚴密地表達和論證思想，更敏捷地識別和糾正錯誤，它是給人們提供科學方法的一門基礎(chǔ)學科?！傊? 我認為中學決不能沒有邏輯知識的一席之地?！雹?/p>

還有一些語文教師，在失望中尖銳地抨擊了中學語文教材自身所犯下的邏輯錯誤，無奈地感嘆道：

“建國也有幾十年了，為什么就一直這樣糊里糊涂地在編、在教、在學……而且還編得、教得、學得津津有味！這難道不確實說明了我們這個民族輕形式邏輯、思維習慣有點兒問題嗎？這難道不確實說明我們的編者、教者、學者，乃至整個民族，不但不應(yīng)該刪除邏輯知識，而且應(yīng)該大力地、急迫切地普及邏輯知識嗎？”⑦

這些聲音并不足以讓事情好轉(zhuǎn)。

進入90年代，很多大學的邏輯課，也從必修課變成了可有可無的選修課。1998年，漢語言文學專業(yè)(師范類)基礎(chǔ)課程中的邏輯課，也被取消了。⑧

此次全國高考語文Ⅱ卷作文題，再次將邏輯常識，推到高中生們面前，不管有意無意，終究是一件好事——知曉了“幸存者偏差”，多少有助于他們避開這世上的諸多陷阱。

當然，考生們吐槽這道作文題難度太大，也是情有可原的。

畢竟，中學語文教材上一次講授邏輯常識，已是整整三十年前的事了。

圖：2017年法國高中會考（Bac）作文題。左，文科題目三選一：1. 觀察是否足矣了解？2. 我有權(quán)做的一切是否都是對的？3. 請就法國思想家、哲學家盧梭 《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》的一段選寫一篇論文。右，理科題目三選一：1. 捍衛(wèi)權(quán)利，就是捍衛(wèi)自身的利益？2. 我們能掙脫自己的文化嗎？3. 請就法國哲學家米歇爾·?？隆堆哉摷皩懽骷分泄?jié)選寫一篇論文。這些題目不僅僅考察邏輯常識，更考察對學生運用邏輯常識進行現(xiàn)實思辨的能力。

注釋

①新華網(wǎng)：《重慶高考語文作文題出爐：“幸存者偏差”》http://m.xinhuanet.com/cq/2018-06/07/c_1122951555.htm 

②Abraham Wald教授的論文下載地址：http://www4.ncsu.edu/~swu6/documents/A_Reprint_Plane_Vulnerability.pdf

③偽科學“地震云”在華肆虐四十周年 ，《短史記》2017年8月22日。

④張志公，《承擔邏輯訓練的任務(wù)是可取的》，《語文戰(zhàn)線》1981年第7期。

⑤曹德錚，《要盡快在中學開設(shè)形式邏輯課》，人民日報1982年10月12日第五版。

⑥王金華，《中學語文課中不應(yīng)刪掉邏輯知識》，《邏輯與語言學習》1988年第3期。

⑦嚴戎庚，《中學語文課必學邏輯之反證》，《思維與智慧》 年第1期。

⑧曾昭式，《中國現(xiàn)代文化視野中的邏輯思潮》，科學出版社，2009，第188頁。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“短史記”，作者諶旭彬。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。