盡管擴(kuò)招之后學(xué)歷／文憑的重要性有所降低，但用人單位仍會(huì)明確要求學(xué)歷，學(xué)歷文憑仍是必不可少的敲門(mén)磚。

美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家柯林斯認(rèn)為，人們不厭其煩地去獲取文憑，最終目的只是為了獲得一份閑職工作，因此大可不必迷信文憑和教育。

• 本文節(jié)選自《文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)》推薦序

• 作者：李銀河

柯林斯的《文憑社會(huì)》是一部十分怪異的社會(huì)學(xué)著作。這部著作思想犀利，出人意表，其中既有常人見(jiàn)不到的洞見(jiàn)，又有不少偏激之處。

作者是一位沖突論學(xué)派社會(huì)學(xué)家，沖突論的思想是全書(shū)的基調(diào)。由于其論點(diǎn)驚世駭俗，不論同意還是反對(duì)其論點(diǎn)的人都常常加以引用，作為一派思想的代表作。

關(guān)于教育的種種神話

柯林斯的著作一上來(lái)就猛烈地揭發(fā)關(guān)于教育的種種神話。其中首當(dāng)其沖的是現(xiàn)代化理論中關(guān)于西方社會(huì)正在從一個(gè)看重繼承（ascription）的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)看重成績(jī)（achievement）的社會(huì)的說(shuō)法。此種理論認(rèn)為，教育和后天的努力在現(xiàn)代社會(huì)中成為社會(huì)流動(dòng)的階梯，甚至認(rèn)為教育是迄今為止人類(lèi)借以達(dá)到社會(huì)平等的最重要手段。

柯林斯卻認(rèn)為，這種所謂現(xiàn)代古代之區(qū)別在現(xiàn)實(shí)中并不存在，不過(guò)是一種神話而已。教育在19 世紀(jì)中期的急劇膨脹并未增加社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，社會(huì)中人并沒(méi)有變得更加機(jī)會(huì)均等；相反，來(lái)自不同社會(huì)階級(jí)或種族群體的人們的生存機(jī)會(huì)與他們的父輩大體相同。不論在擁有大型教育體系、中型教育體系還是根本沒(méi)有教育體系的社會(huì)中，父輩與子輩在職業(yè)上的相關(guān)程度都是相似的。

作者是以美國(guó)的現(xiàn)實(shí)為研究資料來(lái)源的。他指出，在美國(guó)，人們平均受教育的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，人口中25歲以上者在校學(xué)習(xí)年限的中位值在1940 年為8.6年，1950年為9.3年，1960年為10.5年，1970年為12.2年。然而，教育的發(fā)展與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的發(fā)展并無(wú)直接關(guān)系，人在學(xué)校的成績(jī)與他事業(yè)的成功與否也沒(méi)有直接的關(guān)系。 

第一，從技術(shù)方面看，勞動(dòng)者教育水平的增長(zhǎng)并未帶來(lái)高技術(shù)工作比重增加、低技術(shù)工作比重下降這樣的轉(zhuǎn)變；

第二，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看，掃盲程度以上的教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有明顯的貢獻(xiàn)；

第三，從生產(chǎn)效率角度看，教育水平與工作效率并不如想象中是線性正相關(guān)關(guān)系，教育水平在實(shí)際工作中不但往往起不到提高生產(chǎn)效率的作用，有時(shí)反而會(huì)起到降低生產(chǎn)效率的作用，因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)，在教育程度高到某一程度的人們中，對(duì)工作的滿(mǎn)意程度同其教育水平呈反比關(guān)系，即教育水平越高的人對(duì)自己的職業(yè)越不滿(mǎn)意，由對(duì)工作的不滿(mǎn)導(dǎo)致工作效率的降低；

第四，各種專(zhuān)門(mén)技能的職業(yè)訓(xùn)練往往是從工作實(shí)踐中得到的，而不是從學(xué)校中得到的；第五，學(xué)生在校成績(jī)與事業(yè)成功程度的微弱關(guān)系表明，學(xué)校對(duì)實(shí)際工作技能的訓(xùn)練是極其無(wú)效的?！皩W(xué)校對(duì)于學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)是個(gè)極其無(wú)效的所在?！边@句話聽(tīng)上去實(shí)在可笑，柯林斯式的幽默令人不寒而栗。

教育的作用實(shí)際上是什么？

那么教育為什么還會(huì)不斷發(fā)展，它實(shí)際上在起什么作用呢？根據(jù)柯林斯的研究，教育的基本功能是作為文化證書(shū)（cultural credentials）和社會(huì)流動(dòng)的障礙（mobilitybarriers）——他又來(lái)了，教育非但不是社會(huì)流動(dòng)的階梯反而是其障礙！教育是管理人員與體力勞動(dòng)者之間的關(guān)卡，是腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之間的關(guān)卡，要想過(guò)關(guān)必須付出代價(jià)。

對(duì)西方社會(huì)的觀察發(fā)現(xiàn)，教育水平與事業(yè)的成功有明顯的正相關(guān)關(guān)系，那些實(shí)業(yè)界精英與社會(huì)的中下層人士比較往往有更高的教育水平。但是，柯斯林指出，教育是家庭背景的依變量，而不是事業(yè)成功的自變量。這種關(guān)系很像教統(tǒng)計(jì)學(xué)的人常舉的一個(gè)例子：

將火災(zāi)的損失大小與出動(dòng)的救火車(chē)數(shù)量相比，表面上看二者有互相關(guān)關(guān)系，即，某次火災(zāi)出動(dòng)的救火車(chē)數(shù)量越多，火災(zāi)造成的損失也越大。其實(shí)這兩個(gè)變量并無(wú)因果關(guān)系，而二者同是另一因素—火災(zāi)規(guī)模的依變量。

在柯林斯看來(lái)，教育與事業(yè)成功之間表面的正相關(guān)關(guān)系是虛假的，在二者背后有一個(gè)共同的自變量—家庭背景。家庭背景與能夠提供的學(xué)費(fèi)成正比，能夠決定人是否得到文憑，得到什么質(zhì)量的文憑，從而決定了其事業(yè)的成功與否。 

柯林斯在其著作中將勞動(dòng)分為生產(chǎn)性勞動(dòng)和政治性勞動(dòng)（這一區(qū)分與凡伯倫在《有閑階級(jí)論》中對(duì)生產(chǎn)性工作和非生產(chǎn)性工作所做的區(qū)分十分相似）。生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，政治性勞動(dòng)規(guī)定財(cái)富分配的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)上的兩大主要階級(jí)由此區(qū)別開(kāi)來(lái)：工人階級(jí)進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行政治性勞動(dòng)。雖然兩大階級(jí)都在耗費(fèi)著精力，但生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的是被統(tǒng)治階級(jí)，決定財(cái)富分配的則是統(tǒng)治階級(jí)。 

作者創(chuàng)造了一個(gè)新概念：職業(yè)地位財(cái)產(chǎn)（property in occupational position）。隨著社會(huì)總財(cái)富的增長(zhǎng)，在物質(zhì)的或財(cái)物上的有形財(cái)產(chǎn)之外，又產(chǎn)生了一種職業(yè)地位上的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，即閑職（sinecure sector）。擁有職業(yè)地位財(cái)產(chǎn)的人不一定有錢(qián)，但卻脫離了生產(chǎn)性勞動(dòng)。生產(chǎn)和社會(huì)總財(cái)富的增長(zhǎng)使可以進(jìn)入政治上層建筑的相對(duì)人數(shù)和絕對(duì)人數(shù)都增加了，在職業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部閑職的相對(duì)數(shù)量和絕對(duì)數(shù)量也增加了。問(wèn)題是誰(shuí)有資格得到這些閑職，即社會(huì)憑什么標(biāo)準(zhǔn)選拔這批人？按照柯林斯的說(shuō)法，在過(guò)去是憑公開(kāi)的等級(jí)身份，而在現(xiàn)今社會(huì)則是憑文憑（證書(shū)）。說(shuō)得露骨一些，人們花錢(qián)上學(xué)校并不真是為了學(xué)什么，而是為了買(mǎi)一個(gè)更好的社會(huì)地位—一個(gè)閑散職業(yè)。

總而言之，教育雖然不能增加社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，不能改變父子兩輩職業(yè)的相關(guān)程度，甚至也無(wú)法提供職業(yè)所需技能，但教育水平的證書(shū)卻實(shí)實(shí)在在地成為換取較優(yōu)受雇機(jī)會(huì)和挑選較優(yōu)職業(yè)條件的通貨。它對(duì)一些人是獲得閑職的憑證，而使另一些人不得不從事生產(chǎn)性勞動(dòng)，絕了往上爬的念頭。

怎么辦？

鑒于教育證書(shū)的通貨性質(zhì)，人們應(yīng)當(dāng)采取何種對(duì)策呢？柯林斯將可能性概括為七種：

 （1）文憑資本主義—不加管束，讓人們自由競(jìng)爭(zhēng)。

（2）文憑社會(huì)主義—倡導(dǎo)平等的受教育機(jī)會(huì)。

（3）文憑族裔世襲主義—使某些優(yōu)秀種族獨(dú)享教育機(jī)會(huì)。

（4）文憑法西斯主義—將某些種族排斥于教育機(jī)會(huì)之外。

（5）文憑激進(jìn)主義—免費(fèi)教育或取消教育。

（6）文憑凱恩斯主義—承認(rèn)教育的人為的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

（7）文憑廢除主義—通過(guò)立法將證書(shū)全部廢除。

柯林斯本人贊成（6）和（7），以為文憑凱恩斯主義至少是誠(chéng)實(shí)的，而文憑廢除主義也是可行的。他設(shè)想通過(guò)立法禁止在雇人時(shí)以文憑為依據(jù)，認(rèn)為只有如此才能最終防止收入的不平等，從而在不必涉及現(xiàn)行物質(zhì)和金融資本制度的情況下，打破“文憑社會(huì)”的舊秩序。這就是作者為社會(huì)變革開(kāi)的藥方。

《文憑社會(huì)》一書(shū)不乏卓見(jiàn)。對(duì)于教育尤其是文科教育來(lái)說(shuō)，用教育投資換取社會(huì)地位的意味確實(shí)很重。人們所受教育的很大部分在工作中實(shí)際上是用不到的，如果這是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，為什么人們還要辛辛苦苦地學(xué)習(xí)，不厭其煩地考試呢？這種社會(huì)行為必定有其存在的理由。按照作者的分析就是為了獲得一份閑職、一份職業(yè)地位的財(cái)產(chǎn)了。這一論斷的真理成分是很明顯的。我們因此大可不必迷信教育，迷信文憑（證書(shū)），而是應(yīng)該把它放到它應(yīng)有的位置，即文化通貨的位置上去。

但是，這項(xiàng)研究在我看來(lái)有兩個(gè)地方值得商榷。首先，它對(duì)教育的概括在理工科方面不完全符合事實(shí)。事實(shí)是理工科教育對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的研究不是在工廠、研究所的實(shí)踐研究完全可以取代的?，F(xiàn)代一些高精尖的科技發(fā)展往往是由教育系統(tǒng)純理論方面的發(fā)現(xiàn)為其先導(dǎo)的，以為由于大部分技能都可以在生產(chǎn)過(guò)程中學(xué)到因而可以取消大學(xué)的基礎(chǔ)研究，那是站不住腳的。此外，許多理工科教育正在同實(shí)踐生產(chǎn)發(fā)生越來(lái)越多的直接聯(lián)系，因而很難下結(jié)論說(shuō)，學(xué)生在那里的學(xué)習(xí)不是為了獲得生產(chǎn)技能，而只是為了一紙證書(shū)。

其次，取消證書(shū)的設(shè)想具有空想性質(zhì)。我們即使退一步，承認(rèn)作者對(duì)教育性質(zhì)的分析完全正確，即教育只是為了提供文化證書(shū)和設(shè)置社會(huì)流動(dòng)的障礙，它仍然是難以廢除也不應(yīng)當(dāng)廢除的。因?yàn)槌酥鉀](méi)有更好的辦法確定那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫介e職的人選。如果說(shuō)在西方社會(huì)由于上學(xué)需要大量投資，由教育進(jìn)行的選拔實(shí)際上是由金錢(qián)和社會(huì)背景進(jìn)行的選拔因而不大合理的話，那么在中國(guó)這種九年制義務(wù)教育（不必由個(gè)人投資）的體制下，根據(jù)教育（證書(shū)）來(lái)選拔卻可以說(shuō)是一種比根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)選拔更合理的方法?！拔幕蟾锩敝薪逃锩鼘?shí)驗(yàn)的慘敗對(duì)柯林斯來(lái)說(shuō)應(yīng)是一個(gè)很好的教訓(xùn)?！拔母铩睆U除大學(xué)教育幾年之后，比柯林斯浪漫氣質(zhì)更加濃厚的毛澤東不得不承認(rèn)“大學(xué)還是要辦的”。即使完全不考慮整個(gè)民族知識(shí)水平的問(wèn)題，僅就柯林斯提出的“提供據(jù)以選擇閑職人選的標(biāo)準(zhǔn)”這一理由，也使得教育的必要性頑固地顯示出來(lái)。教育革命于是實(shí)驗(yàn)了另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)—由工農(nóng)兵推薦，使獲得閑職的人換成了一批初中水平的大隊(duì)支部書(shū)記和團(tuán)委書(shū)記。錯(cuò)誤并不在于由一般工人、農(nóng)民和士兵占據(jù)社會(huì)的非生產(chǎn)性職務(wù)，而在于它是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)選擇的：它是根據(jù)權(quán)力選擇的?！拔母铩焙蠡謴?fù)的統(tǒng)考雖然并非無(wú)可指摘，但用學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)作選擇，當(dāng)比僅僅用權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)作選擇更公平了一些。

誠(chéng)然，統(tǒng)考在條文上的機(jī)會(huì)均等并不是在實(shí)際上的機(jī)會(huì)均等—農(nóng)家子弟由于勞動(dòng)負(fù)擔(dān)重和鄉(xiāng)村教育水平低，在實(shí)際上并未得到同等的機(jī)會(huì)，但這條文上的機(jī)會(huì)均等比起“文革”中連條文上的機(jī)會(huì)均等也沒(méi)有總是強(qiáng)了許多。

因此，在社會(huì)只能選擇一部分人進(jìn)入閑職的情況下，證書(shū)作為通貨的作用是不可避免的，也是唯一可行的。到社會(huì)財(cái)富極大豐富，人人都可以只用極少勞動(dòng)獲得舒適生活時(shí)，或許證書(shū)的通貨價(jià)值將自行消亡。在這一天到來(lái)之前，我們除了繼續(xù)生活在一個(gè)文憑社會(huì)中，似乎別無(wú)選擇。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“教育思想網(wǎng)”，節(jié)選自《文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)》推薦序，作者李銀河。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。