盡管擴(kuò)招之后學(xué)歷/文憑的重要性有所降低,但用人單位仍會明確要求學(xué)歷,學(xué)歷文憑仍是必不可少的敲門磚。
美國著名社會學(xué)家柯林斯認(rèn)為,人們不厭其煩地去獲取文憑,最終目的只是為了獲得一份閑職工作,因此大可不必迷信文憑和教育。
本文節(jié)選自《文憑社會:教育與分層的歷史社會學(xué)》推薦序
作者:李銀河
柯林斯的《文憑社會》是一部十分怪異的社會學(xué)著作。這部著作思想犀利,出人意表,其中既有常人見不到的洞見,又有不少偏激之處。
作者是一位沖突論學(xué)派社會學(xué)家,沖突論的思想是全書的基調(diào)。由于其論點驚世駭俗,不論同意還是反對其論點的人都常常加以引用,作為一派思想的代表作。
關(guān)于教育的種種神話
柯林斯的著作一上來就猛烈地揭發(fā)關(guān)于教育的種種神話。其中首當(dāng)其沖的是現(xiàn)代化理論中關(guān)于西方社會正在從一個看重繼承(ascription)的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€看重成績(achievement)的社會的說法。此種理論認(rèn)為,教育和后天的努力在現(xiàn)代社會中成為社會流動的階梯,甚至認(rèn)為教育是迄今為止人類借以達(dá)到社會平等的最重要手段。
柯林斯卻認(rèn)為,這種所謂現(xiàn)代古代之區(qū)別在現(xiàn)實中并不存在,不過是一種神話而已。教育在19 世紀(jì)中期的急劇膨脹并未增加社會流動的機(jī)會,社會中人并沒有變得更加機(jī)會均等;相反,來自不同社會階級或種族群體的人們的生存機(jī)會與他們的父輩大體相同。不論在擁有大型教育體系、中型教育體系還是根本沒有教育體系的社會中,父輩與子輩在職業(yè)上的相關(guān)程度都是相似的。
作者是以美國的現(xiàn)實為研究資料來源的。他指出,在美國,人們平均受教育的時間越來越長,人口中25歲以上者在校學(xué)習(xí)年限的中位值在1940 年為8.6年,1950年為9.3年,1960年為10.5年,1970年為12.2年。然而,教育的發(fā)展與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的發(fā)展并無直接關(guān)系,人在學(xué)校的成績與他事業(yè)的成功與否也沒有直接的關(guān)系。
第一,從技術(shù)方面看,勞動者教育水平的增長并未帶來高技術(shù)工作比重增加、低技術(shù)工作比重下降這樣的轉(zhuǎn)變;
第二,從經(jīng)濟(jì)增長看,掃盲程度以上的教育對經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有明顯的貢獻(xiàn);
第三,從生產(chǎn)效率角度看,教育水平與工作效率并不如想象中是線性正相關(guān)關(guān)系,教育水平在實際工作中不但往往起不到提高生產(chǎn)效率的作用,有時反而會起到降低生產(chǎn)效率的作用,因為據(jù)統(tǒng)計,在教育程度高到某一程度的人們中,對工作的滿意程度同其教育水平呈反比關(guān)系,即教育水平越高的人對自己的職業(yè)越不滿意,由對工作的不滿導(dǎo)致工作效率的降低;
第四,各種專門技能的職業(yè)訓(xùn)練往往是從工作實踐中得到的,而不是從學(xué)校中得到的;第五,學(xué)生在校成績與事業(yè)成功程度的微弱關(guān)系表明,學(xué)校對實際工作技能的訓(xùn)練是極其無效的?!皩W(xué)校對于學(xué)習(xí)來說是個極其無效的所在?!边@句話聽上去實在可笑,柯林斯式的幽默令人不寒而栗。
教育的作用實際上是什么?
那么教育為什么還會不斷發(fā)展,它實際上在起什么作用呢?根據(jù)柯林斯的研究,教育的基本功能是作為文化證書(cultural credentials)和社會流動的障礙(mobilitybarriers)——他又來了,教育非但不是社會流動的階梯反而是其障礙!教育是管理人員與體力勞動者之間的關(guān)卡,是腦力勞動與體力勞動之間的關(guān)卡,要想過關(guān)必須付出代價。
對西方社會的觀察發(fā)現(xiàn),教育水平與事業(yè)的成功有明顯的正相關(guān)關(guān)系,那些實業(yè)界精英與社會的中下層人士比較往往有更高的教育水平。但是,柯斯林指出,教育是家庭背景的依變量,而不是事業(yè)成功的自變量。這種關(guān)系很像教統(tǒng)計學(xué)的人常舉的一個例子:
將火災(zāi)的損失大小與出動的救火車數(shù)量相比,表面上看二者有互相關(guān)關(guān)系,即,某次火災(zāi)出動的救火車數(shù)量越多,火災(zāi)造成的損失也越大。其實這兩個變量并無因果關(guān)系,而二者同是另一因素—火災(zāi)規(guī)模的依變量。
在柯林斯看來,教育與事業(yè)成功之間表面的正相關(guān)關(guān)系是虛假的,在二者背后有一個共同的自變量—家庭背景。家庭背景與能夠提供的學(xué)費成正比,能夠決定人是否得到文憑,得到什么質(zhì)量的文憑,從而決定了其事業(yè)的成功與否。
柯林斯在其著作中將勞動分為生產(chǎn)性勞動和政治性勞動(這一區(qū)分與凡伯倫在《有閑階級論》中對生產(chǎn)性工作和非生產(chǎn)性工作所做的區(qū)分十分相似)。生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造物質(zhì)財富,政治性勞動規(guī)定財富分配的標(biāo)準(zhǔn)。社會上的兩大主要階級由此區(qū)別開來:工人階級進(jìn)行生產(chǎn)性勞動,統(tǒng)治階級進(jìn)行政治性勞動。雖然兩大階級都在耗費著精力,但生產(chǎn)物質(zhì)財富的是被統(tǒng)治階級,決定財富分配的則是統(tǒng)治階級。
作者創(chuàng)造了一個新概念:職業(yè)地位財產(chǎn)(property in occupational position)。隨著社會總財富的增長,在物質(zhì)的或財物上的有形財產(chǎn)之外,又產(chǎn)生了一種職業(yè)地位上的無形財產(chǎn),即閑職(sinecure sector)。擁有職業(yè)地位財產(chǎn)的人不一定有錢,但卻脫離了生產(chǎn)性勞動。生產(chǎn)和社會總財富的增長使可以進(jìn)入政治上層建筑的相對人數(shù)和絕對人數(shù)都增加了,在職業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部閑職的相對數(shù)量和絕對數(shù)量也增加了。問題是誰有資格得到這些閑職,即社會憑什么標(biāo)準(zhǔn)選拔這批人?按照柯林斯的說法,在過去是憑公開的等級身份,而在現(xiàn)今社會則是憑文憑(證書)。說得露骨一些,人們花錢上學(xué)校并不真是為了學(xué)什么,而是為了買一個更好的社會地位—一個閑散職業(yè)。
總而言之,教育雖然不能增加社會流動的機(jī)會,不能改變父子兩輩職業(yè)的相關(guān)程度,甚至也無法提供職業(yè)所需技能,但教育水平的證書卻實實在在地成為換取較優(yōu)受雇機(jī)會和挑選較優(yōu)職業(yè)條件的通貨。它對一些人是獲得閑職的憑證,而使另一些人不得不從事生產(chǎn)性勞動,絕了往上爬的念頭。
怎么辦?
鑒于教育證書的通貨性質(zhì),人們應(yīng)當(dāng)采取何種對策呢?柯林斯將可能性概括為七種:
(1)文憑資本主義—不加管束,讓人們自由競爭。
(2)文憑社會主義—倡導(dǎo)平等的受教育機(jī)會。
(3)文憑族裔世襲主義—使某些優(yōu)秀種族獨享教育機(jī)會。
(4)文憑法西斯主義—將某些種族排斥于教育機(jī)會之外。
(5)文憑激進(jìn)主義—免費教育或取消教育。
(6)文憑凱恩斯主義—承認(rèn)教育的人為的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。
(7)文憑廢除主義—通過立法將證書全部廢除。
柯林斯本人贊成(6)和(7),以為文憑凱恩斯主義至少是誠實的,而文憑廢除主義也是可行的。他設(shè)想通過立法禁止在雇人時以文憑為依據(jù),認(rèn)為只有如此才能最終防止收入的不平等,從而在不必涉及現(xiàn)行物質(zhì)和金融資本制度的情況下,打破“文憑社會”的舊秩序。這就是作者為社會變革開的藥方。
《文憑社會》一書不乏卓見。對于教育尤其是文科教育來說,用教育投資換取社會地位的意味確實很重。人們所受教育的很大部分在工作中實際上是用不到的,如果這是一個普遍的現(xiàn)象,為什么人們還要辛辛苦苦地學(xué)習(xí),不厭其煩地考試呢?這種社會行為必定有其存在的理由。按照作者的分析就是為了獲得一份閑職、一份職業(yè)地位的財產(chǎn)了。這一論斷的真理成分是很明顯的。我們因此大可不必迷信教育,迷信文憑(證書),而是應(yīng)該把它放到它應(yīng)有的位置,即文化通貨的位置上去。
但是,這項研究在我看來有兩個地方值得商榷。首先,它對教育的概括在理工科方面不完全符合事實。事實是理工科教育對基礎(chǔ)科學(xué)的研究不是在工廠、研究所的實踐研究完全可以取代的?,F(xiàn)代一些高精尖的科技發(fā)展往往是由教育系統(tǒng)純理論方面的發(fā)現(xiàn)為其先導(dǎo)的,以為由于大部分技能都可以在生產(chǎn)過程中學(xué)到因而可以取消大學(xué)的基礎(chǔ)研究,那是站不住腳的。此外,許多理工科教育正在同實踐生產(chǎn)發(fā)生越來越多的直接聯(lián)系,因而很難下結(jié)論說,學(xué)生在那里的學(xué)習(xí)不是為了獲得生產(chǎn)技能,而只是為了一紙證書。
其次,取消證書的設(shè)想具有空想性質(zhì)。我們即使退一步,承認(rèn)作者對教育性質(zhì)的分析完全正確,即教育只是為了提供文化證書和設(shè)置社會流動的障礙,它仍然是難以廢除也不應(yīng)當(dāng)廢除的。因為除此之外沒有更好的辦法確定那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫介e職的人選。如果說在西方社會由于上學(xué)需要大量投資,由教育進(jìn)行的選拔實際上是由金錢和社會背景進(jìn)行的選拔因而不大合理的話,那么在中國這種九年制義務(wù)教育(不必由個人投資)的體制下,根據(jù)教育(證書)來選拔卻可以說是一種比根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)選拔更合理的方法。“文化大革命”中教育革命實驗的慘敗對柯林斯來說應(yīng)是一個很好的教訓(xùn)?!拔母铩睆U除大學(xué)教育幾年之后,比柯林斯浪漫氣質(zhì)更加濃厚的毛澤東不得不承認(rèn)“大學(xué)還是要辦的”。即使完全不考慮整個民族知識水平的問題,僅就柯林斯提出的“提供據(jù)以選擇閑職人選的標(biāo)準(zhǔn)”這一理由,也使得教育的必要性頑固地顯示出來。教育革命于是實驗了另一個標(biāo)準(zhǔn)—由工農(nóng)兵推薦,使獲得閑職的人換成了一批初中水平的大隊支部書記和團(tuán)委書記。錯誤并不在于由一般工人、農(nóng)民和士兵占據(jù)社會的非生產(chǎn)性職務(wù),而在于它是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)選擇的:它是根據(jù)權(quán)力選擇的?!拔母铩焙蠡謴?fù)的統(tǒng)考雖然并非無可指摘,但用學(xué)習(xí)成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)作選擇,當(dāng)比僅僅用權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)作選擇更公平了一些。
誠然,統(tǒng)考在條文上的機(jī)會均等并不是在實際上的機(jī)會均等—農(nóng)家子弟由于勞動負(fù)擔(dān)重和鄉(xiāng)村教育水平低,在實際上并未得到同等的機(jī)會,但這條文上的機(jī)會均等比起“文革”中連條文上的機(jī)會均等也沒有總是強(qiáng)了許多。
因此,在社會只能選擇一部分人進(jìn)入閑職的情況下,證書作為通貨的作用是不可避免的,也是唯一可行的。到社會財富極大豐富,人人都可以只用極少勞動獲得舒適生活時,或許證書的通貨價值將自行消亡。在這一天到來之前,我們除了繼續(xù)生活在一個文憑社會中,似乎別無選擇。
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“教育思想網(wǎng)”,節(jié)選自《文憑社會:教育與分層的歷史社會學(xué)》推薦序,作者李銀河。文章為作者獨立觀點,不代表芥末堆立場。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。