布拉克在小學(xué)期間的成績(jī)不好，還曾蹲過(guò)一次班。小學(xué)老師因此不看好他，在畢業(yè)時(shí)推薦他去上主體中學(xué)（Hauptschule，主要對(duì)接職業(yè)教育，在德國(guó)四類(lèi)中學(xué)中社會(huì)聲望最低）。但是，布拉克的父母沒(méi)有聽(tīng)從學(xué)校的建議，而是將他送入了哥廷根的一所總合中學(xué)（Gesamtschule，在德國(guó)四類(lèi)中學(xué)中社會(huì)聲望僅低于文理中學(xué)）。

入學(xué)后，失去自信的布拉克覺(jué)得自己將來(lái)一事無(wú)成，自暴自棄，經(jīng)常調(diào)皮搗蛋。但是，這里的老師并沒(méi)有懲罰他、疏遠(yuǎn)他，而是試著理解他，問(wèn)他為什么會(huì)這么做，并不斷鼓勵(lì)他，對(duì)他說(shuō)，“如果努力一定可以學(xué)有所成”。最終，布拉克在這所學(xué)校找到了對(duì)自己的信心，成了一名好學(xué)生，并立志在大學(xué)畢業(yè)后成為一名教師。

這所中學(xué)就是喬治·克里斯托弗·利希滕貝格總合中學(xué)（Georg-Christoph-Lichtenberg-Gesamtschule）。在這所中學(xué)，還有許多類(lèi)似布拉克的“差生”。在上小學(xué)時(shí)，他們的老師不相信他們?nèi)蘸笥心芰θ〉梦睦碇袑W(xué)的畢業(yè)證書(shū)（即進(jìn)入綜合性大學(xué)的入學(xué)資格），因此推薦他們?nèi)ド现黧w中學(xué)，將來(lái)參加職業(yè)教育。但他們的父母都沒(méi)有聽(tīng)從小學(xué)教師的建議，而是將他們送到了這所中學(xué)。最終，他們?cè)谶@所中學(xué)“逆襲”成功，取得了大學(xué)入學(xué)資格，證明小學(xué)教師當(dāng)初對(duì)他們的判斷是錯(cuò)的。

盡管收取了許多成績(jī)不佳的學(xué)生，這所中學(xué)在全州統(tǒng)一的測(cè)試中，仍取得了優(yōu)異的成績(jī)。在2010年，全州最優(yōu)秀的學(xué)生（平均成績(jī)0.7分）就畢業(yè)于這所學(xué)校。25%的學(xué)生以“優(yōu)秀”的成績(jī)畢業(yè)。2011年，利希滕貝格總合中學(xué)獲得“德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)”，成為該年度的德國(guó)最佳學(xué)校。

位于北威州的朔爾兄妹文理中學(xué)（Geschwister-Scholl-Gymnasium）是一所實(shí)行全納教育的學(xué)校。在這里，正常兒童、智力超常兒童、具有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生、殘疾學(xué)生、有心理問(wèn)題的學(xué)生、患有罕見(jiàn)疾病的學(xué)生、還有來(lái)自問(wèn)題家庭的學(xué)生都在一起學(xué)習(xí)。

該校負(fù)責(zé)個(gè)性化教育的教師認(rèn)為，如果我們的學(xué)校可以培養(yǎng)好有天賦的學(xué)生，也應(yīng)該可以教好殘障兒童。這所學(xué)校在招生時(shí)不看重學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，原則上對(duì)所有的學(xué)生開(kāi)放，特別是對(duì)于那些在其他學(xué)校遇到問(wèn)題的學(xué)生開(kāi)放。盡管這樣，該校學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)愿哂诒蓖莸钠骄?，幾乎沒(méi)有留級(jí)的學(xué)生。在過(guò)去10年中，在713名學(xué)生中有711位學(xué)生拿到了文理中學(xué)畢業(yè)證書(shū)（這是進(jìn)入德國(guó)綜合性大學(xué)的文憑）。

考慮到學(xué)生們的起始條件，這所學(xué)校簡(jiǎn)直創(chuàng)造了奇跡。該校在2014年獲得“德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)”，成為該年度的德國(guó)優(yōu)秀學(xué)校。他們成功的秘訣是個(gè)性化教育。該校校長(zhǎng)表示，我們不進(jìn)行篩選，而是做診斷，發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)生的優(yōu)缺點(diǎn)，然后有針對(duì)性地開(kāi)展促進(jìn)工作。

在巴門(mén)總合中學(xué)（Gesamtschule Barmen），三分之一的學(xué)生具有移民背景。在五年級(jí)，甚至有一半的學(xué)生具有移民背景。這意味著許多學(xué)生在德語(yǔ)方面存在缺陷。這所學(xué)校所在的烏坡塔爾市是德國(guó)負(fù)債率最高的城市之一，所在的城區(qū)也是社會(huì)問(wèn)題突出的城區(qū)。學(xué)校有1/3的學(xué)生來(lái)自失業(yè)者家庭，依靠社會(huì)救濟(jì)生活。超過(guò)一半的學(xué)生來(lái)自單親家庭。許多來(lái)自移民家庭和失業(yè)者家庭的孩子無(wú)法從父母那里得到學(xué)習(xí)上的幫助，還常常受到周?chē)h(huán)境的不利影響。

盡管學(xué)生有這么“差”的起始條件，但這所學(xué)校的教師還是通過(guò)提供更多的德語(yǔ)課程，更多的工作時(shí)間投入，成功地幫助這些學(xué)生取得了比預(yù)期更好的成績(jī)。入學(xué)時(shí)，雖然僅有17%的學(xué)生獲得了文理中學(xué)的推薦（即學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀），最終卻有60%的學(xué)生升入文理中學(xué)高中階段。在全州范圍內(nèi)的測(cè)試中，這所學(xué)校的學(xué)生也考出了比其他同類(lèi)中學(xué)更好的成績(jī)，高于該州的平均水平。2015年，該校獲得“德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)”，成為該年度的德國(guó)最佳學(xué)校。

以上這三所學(xué)校的共同特點(diǎn)是，它們都能把各方面條件不理想的學(xué)生（“差生”）教好，也都獲得了“德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)”（der Deutsche Schulpreis）。這并非出于偶然?！暗聡?guó)學(xué)校獎(jiǎng)”由羅伯特·博世基金會(huì)和海德霍夫基金會(huì)聯(lián)合設(shè)立，自2006年以來(lái)每年評(píng)選出1所年度最佳學(xué)校和4至6所年度優(yōu)秀學(xué)校，并由德國(guó)聯(lián)邦總理、總統(tǒng)或者外交部長(zhǎng)親自向獲獎(jiǎng)學(xué)校頒獎(jiǎng)。這是德國(guó)目前要求水準(zhǔn)最高、獎(jiǎng)金額也最高的學(xué)校競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)。

在評(píng)委會(huì)擬定的六項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，能否成功應(yīng)對(duì)學(xué)生多樣性所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，是其中一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)。而且這種多樣性不只是體現(xiàn)在學(xué)生的認(rèn)知能力和學(xué)習(xí)成績(jī)的差距上，還體現(xiàn)在學(xué)生在種族、語(yǔ)言、宗教信仰、家庭出身、身體健康、學(xué)習(xí)興趣等多方面的差異上。一所學(xué)校只有在應(yīng)對(duì)學(xué)生多樣性挑戰(zhàn)方面有良好的表現(xiàn)，才有可能獲得德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)，成為德國(guó)最佳學(xué)校。

評(píng)委會(huì)之所以將應(yīng)對(duì)多樣性列入評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榈聡?guó)學(xué)校沒(méi)有篩選學(xué)生的自由，它們不得不去應(yīng)對(duì)學(xué)生群體的多樣性和異質(zhì)性，并用教育教學(xué)方式的多樣化應(yīng)對(duì)教育現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜化，以充分照顧每個(gè)學(xué)生的特點(diǎn)。與德國(guó)相比，我國(guó)總是傾向于用簡(jiǎn)單的方式應(yīng)對(duì)復(fù)雜的教育問(wèn)題，例如把學(xué)校分成不同的等級(jí)，把學(xué)生分入不同的班，生成一個(gè)均質(zhì)性群體，以便實(shí)行統(tǒng)一化的管理和教學(xué)。但社會(huì)現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的、多元的，任何簡(jiǎn)單化的處理方式都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種生硬切割，必然帶來(lái)這樣或那樣的問(wèn)題。

當(dāng)然，德國(guó)在評(píng)定最好的學(xué)校時(shí)，并非只看學(xué)校在一個(gè)方面的表現(xiàn)。除了上面提到的應(yīng)對(duì)多樣性挑戰(zhàn)之外，還要看：（1）教學(xué)成就，即學(xué)校在核心教學(xué)科目、藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域或其他領(lǐng)域所取得的學(xué)生培養(yǎng)成就（以其自身的起點(diǎn)來(lái)衡量）；（2）課程質(zhì)量，即看學(xué)校是否讓學(xué)生獨(dú)立負(fù)責(zé)其學(xué)習(xí)，是否促進(jìn)深度理解式學(xué)習(xí)和以實(shí)踐為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)，是否持續(xù)性地改善課程等；（3）責(zé)任，即看學(xué)校是否讓學(xué)生在課內(nèi)外民主參與決策、獨(dú)立提出倡議、是否注重培養(yǎng)學(xué)生的集體精神；（4）學(xué)校氛圍、學(xué)校生活和校外伙伴，即看學(xué)校是否有良好的校園氛圍，充滿(mǎn)激勵(lì)的校園生活，學(xué)生、父母和教師是否樂(lè)于去學(xué)校，學(xué)校是否與校外機(jī)構(gòu)和個(gè)人建立起積極的合作關(guān)系；（5）學(xué)習(xí)型學(xué)校，即看學(xué)校是否實(shí)行民主領(lǐng)導(dǎo)和管理，鼓勵(lì)以結(jié)果為導(dǎo)向的教師合作，促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展，持續(xù)性地進(jìn)行自我改善。

德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，在評(píng)價(jià)一所學(xué)校是否優(yōu)秀時(shí)，不能只是看它能否將尖子生教好，還要看它能否把各方面條件不理想的學(xué)生也教好。因?yàn)榘鸭庾由毯貌⒉幌∑?，他們本就?yōu)秀。只有把這些“差生”也教好，才是真正的好學(xué)校。這就是德國(guó)學(xué)校獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

此外，在對(duì)“好”的定義方面，當(dāng)然不能僅僅把學(xué)習(xí)成績(jī)好當(dāng)作好的標(biāo)準(zhǔn)，還要看其他的標(biāo)準(zhǔn)，例如：學(xué)校有沒(méi)有讓學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)獨(dú)立自主，學(xué)會(huì)團(tuán)隊(duì)合作，學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)會(huì)幫助他人，學(xué)會(huì)理解和包容異己、與異己和諧共生等。因?yàn)檫@些都是他們?cè)谖磥?lái)多元化社會(huì)生活的基本能力。

德國(guó)的學(xué)校正在這么做，這是因?yàn)榈聡?guó)人知道，學(xué)校教育不是為了讓學(xué)生通過(guò)考試，而是為了讓學(xué)生適應(yīng)未來(lái)的生活。如果我國(guó)的教育繼續(xù)以通過(guò)高考、而不是以適應(yīng)未來(lái)的生活為導(dǎo)向，教育評(píng)價(jià)繼續(xù)以考試成績(jī)、而不是以學(xué)生的綜合素養(yǎng)為準(zhǔn)繩，那么我們的教育在根基上就產(chǎn)生了偏斜。而在一個(gè)偏斜的根基上，人們很難再擺正任何東西。這不正是我國(guó)基礎(chǔ)教育改革難以解決教育困境的一個(gè)癥結(jié)所在嗎？（作者孫進(jìn)，系北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院教授、留德博士）。

* 本文修改版刊登于《中國(guó)教育報(bào)》，2016年11月25日，環(huán)球國(guó)際教育版，標(biāo)題是《德國(guó)：把“差生”也教好才是好學(xué)?！?。圖片來(lái)源：Robert-Bosch-Stiftung.

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“ 德國(guó)研究者 ”，作者孫進(jìn)。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。