【芥末翻·VIEW】是芥末翻在周三推出的全新版塊，旨在向讀者推出最新的全球熱點教育資訊、教育相關(guān)人士的重要觀點。VIEW全球教育，體驗精彩視野！

原文：Why Are We Still Personalizing Learning If It’s Not Personal?.作者：Paul Emerich France. 來源：EdSurge. 譯者：笨笨馬甲. 編輯：爾瑞.

個性化學(xué)習(xí)在校園中得到大力推廣，這樣做的原因很簡單。我們的標(biāo)準(zhǔn)化課程和教學(xué)實踐可以追溯到上個世紀(jì)，而個性化學(xué)習(xí)是針對舊時課程和實踐的一次改良。作為一種理想化學(xué)習(xí)方式，個性化學(xué)習(xí)旨在提供依照每位學(xué)習(xí)者偏好和興趣量身定做的教學(xué)操作，并循序漸進(jìn)地滿足各位學(xué)習(xí)者的需要。

可是，雖然我們的初衷是好的，但個性化學(xué)習(xí)在實踐中卻總是達(dá)不到我們的理想目標(biāo)。細(xì)究原因，我想那是圍繞在“個性化”周圍的錯誤想法導(dǎo)致的。

因為“個性化”強調(diào)關(guān)注每個個體的需求，我們有時會假定，一個孩子的教育就應(yīng)該被個體化。因為這樣的假設(shè)，我們有了現(xiàn)在基于網(wǎng)絡(luò)的、適應(yīng)性的科技。這些技術(shù)直接為我們的孩子，將課程個性化。這樣做的結(jié)果是，老師們直接將平板電腦放在學(xué)生面前，讓技術(shù)去做教學(xué)工作，而人們還稱之為“個性化學(xué)習(xí)”。可真正的個性化學(xué)習(xí)絕不是這樣。

我們沒有認(rèn)識到的是，個性化學(xué)習(xí)帶來的回報實際上正在減少。隨著個性化程度增加，潛在的人與人之間的隔離性也在增強。當(dāng)教室中個性化的基礎(chǔ)模式變得高度個體化，課程過度由技術(shù)驅(qū)動，我們會發(fā)現(xiàn)我們的孩子被放在了各個不同的孤島，課堂由此失去了聚集的意義。當(dāng)我們將聚集的意義奪走，我們也同時奪走了孩子們從伙伴身上學(xué)習(xí)、通過伙伴進(jìn)行學(xué)習(xí)，以及與伙伴一起學(xué)習(xí)的機會。我們奪走了他們通過偶然和無意識的互動，進(jìn)行社會情感學(xué)習(xí)的機會。我們限制了孩子們通過有意義的對話和論述進(jìn)行學(xué)習(xí)的時間。從本質(zhì)意義上說，一些條件能讓人們的學(xué)習(xí)狀態(tài)真正徹底地個性化，而我們卻首先奪走了這些至關(guān)重要的條件。

Image Credit: Paul France

除此之外，當(dāng)技術(shù)被卷入，事情有可能會變得更糟。一些工具被游戲化，用讓人上癮的方式獎勵用戶行為。他們創(chuàng)造環(huán)境，讓孩子們渴望“平板時間”，將動機停留在得分和達(dá)成等級這樣粗淺的層面之上（這并不見得比過去的打分系統(tǒng)強）。在孩子的幼兒時期，某些技術(shù)甚至?xí)撛谧璧K幼兒執(zhí)行能力和感知覺的發(fā)展，等孩子長大，讓他們變得自律或保持秩序就會變得相當(dāng)困難。

所以如果這是件很糟糕的事，為什么我們還要繼續(xù)做下去？答案很簡單——也有些令人不悅。

我們繼續(xù)這樣做，是因為這樣的方式對于我們而言更簡單。

在過去一年里的幾乎每一天，我的學(xué)生都會找我花時間在ST Math上，它是一個基于網(wǎng)絡(luò)的、自適應(yīng)數(shù)學(xué)教學(xué)工具。他們問我的東西實在太多，以至于我決定寫一篇具有說服力的文章，來談?wù)劄槭裁次覀冃枰业礁玫墓ぞ邅韺W(xué)習(xí)數(shù)學(xué)。他們對這個個性化學(xué)習(xí)工具的沉迷，讓我的文章吸引了眾多關(guān)注，同時也變成了一個具有爭議性的話題。

“你們?yōu)槭裁凑J(rèn)為人們會想要用這些軟件？”我問班上的學(xué)生。

我的一個學(xué)生脫口而出，“用軟件的話，我們的父母就不用再協(xié)助我們的作業(yè)了”。

我坐在那兒，被這個三年級學(xué)生的直覺捕捉驚呆了，他的直覺正是個性化學(xué)習(xí)項目所覺察到的用戶痛點之一：家長（和老師）覺得這樣更簡單。當(dāng)我們使用一個能代表孩子，將他們的學(xué)習(xí)進(jìn)行個性化的工具，它讓我們覺得似乎做成了什么事。它幫我們覺得我們似乎又邁出了一步，我們孩子的學(xué)習(xí)就是被量身定制的——而且投入的是最少的努力和責(zé)任。但原因還不止于此。

我們繼續(xù)這樣做，是因為我們確信，堅持這樣的做法，我們必會有收獲。許多這樣的項目都被設(shè)計運用游戲化技術(shù)。這樣做不僅會加大沉迷的可能性，同樣也會生成我們所希望看到的量化指標(biāo)——通過這樣的指標(biāo)我們相信自己的孩子學(xué)有所成，即使他們并沒有學(xué)有所成。

2017年一份來自蘭德公司的研究顯示，個性化學(xué)習(xí)實踐與數(shù)學(xué)成績3個百分點的提升相關(guān)，與閱讀成績的提升并無統(tǒng)計上的明顯相關(guān)。

使用個性化課程工具時，測試分?jǐn)?shù)可能會突漲一些。但這就足以表明學(xué)生正以一種有意義的（和可持續(xù)發(fā)展的）方式在學(xué)習(xí)嗎？在使用一些工具后，成績會獲得短暫的提升，這一點都不讓人驚奇，特別是那些專門被設(shè)計用于模擬標(biāo)準(zhǔn)化測試的工具。

當(dāng)我們下意識地設(shè)計工具，排除一些有缺陷的指標(biāo)，去提取正面的結(jié)果，我們又會變成“坎貝爾定律”的受害者。當(dāng)越來越多的度量指標(biāo)被使用，他們會開始歪曲原先用于監(jiān)控進(jìn)程的中間過程，即最初主觀的想法會影響實驗過程和最終實驗結(jié)果。本質(zhì)上說，有缺陷的度量方式會生成有缺陷的教學(xué)過程（量化實驗一般都是先出于實驗?zāi)康?，然后設(shè)計具體的實驗方法。如果衡量最終結(jié)果的指標(biāo)出現(xiàn)錯誤，按照指標(biāo)所設(shè)計的實驗具體步驟也會是不可靠的），至此將我們帶入到現(xiàn)代教育的一個充滿惡意的永恒話題：在真正改良我們體系的進(jìn)程中，數(shù)據(jù)并不能帶來實際性的行動，數(shù)據(jù)是無用的。

技術(shù)產(chǎn)品對提高學(xué)生成績的潛在影響，在教學(xué)法、文化和社會因素面前略顯蒼白。實際上，John Hattie對超過800項研究進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，與個體化（影響效應(yīng)值=.23）或基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)（.18）相比，學(xué)校和班級范疇的因素，比如教師效能（影響效應(yīng)值=1.57）、反饋（.70），以及先天能力（.94）對學(xué)生成績有更大的影響。

除了這個很詳盡的研究調(diào)查，還有一個原因說明我們?yōu)槭裁匆^續(xù)“個性化學(xué)習(xí)”，即使它還沒有被證明是有效的。

那就是科技公司真的很擅長售賣技術(shù)。科技公司放在首位的是商業(yè)——然后才是教育。是的，科技公司經(jīng)常發(fā)表一些有關(guān)服務(wù)孩童的崇高和高尚的使命愿景。但說到底，他們都需要掙錢來維持生存。那些背負(fù)著投資人的企業(yè)更是持續(xù)承受著壓力，他們需要在很短的時間里實現(xiàn)利益最大化。

像其他公司一樣，教育科技供公司也需要制作和銷售產(chǎn)品，沒有買家和用戶，它們也是很難生存。這樣的情況轉(zhuǎn)而刺激它們產(chǎn)生一種反常動力，致使它們的產(chǎn)品與學(xué)生和教師真正需要的東西并不相合。如果有做生意的機會，幾乎沒有公司會退下陣來，即使他們知道他們的產(chǎn)品對這個學(xué)校來說并不是最適合的。

我知道這些，是因為我曾經(jīng)就在其中的一家公司工作。

讓我們把話題轉(zhuǎn)回個性化學(xué)習(xí)。

不要誤解我：我并不是完全反對技術(shù)在我們教室里的使用。只是我相信，我們一些有缺陷的假設(shè)導(dǎo)致我們?yōu)E用了技術(shù)。我們假設(shè)一個孩子的教育越是個體化，就越是個性化。但事實并不是那樣。要讓學(xué)習(xí)變得個性化，它必須讓學(xué)習(xí)變得有意義、可遷移。而有意義、可遷移的學(xué)習(xí)只有當(dāng)以人類連接為中心時才可以實現(xiàn)。當(dāng)我們過度個性化學(xué)習(xí)——特別是當(dāng)我們運用技術(shù)進(jìn)行個性化學(xué)習(xí)時——我們正在讓我們的孩子變成一座座孤島。為了學(xué)習(xí)，我們將他們放在一個個專屬倉里，奪走了他們與另一個伙伴建立連接的機會。

正是因為這個原因，當(dāng)我決定是否在我的課堂運用所給的技術(shù)時，我會有四個先決問題。這些先決問題只是：一個引導(dǎo)。它們并不是讓我完完全全用或不用這些技術(shù)，而是像石蕊試驗一樣讓我決定將哪些技術(shù)運用到我的課堂之中。

1    這個技術(shù)能幫助將復(fù)雜程度最小化嗎？

2    這個技術(shù)能幫助將教室里所有學(xué)生的能力和潛力最大化嗎？

3    這個技術(shù)能幫我們做到之前從未想象過的事嗎？

4    這個技術(shù)能維持或促進(jìn)教室里人與人之間的連接嗎？

如果這四個問題的答案都是肯定的，那么你似乎已經(jīng)選用了一種以人之間的連接為中心的技術(shù)。如果沒有？那你也許會想重新考慮一下你選擇的這個工具。記住學(xué)習(xí)是一種人類的狀態(tài)，這點很重要。如果我們將技術(shù)作為學(xué)習(xí)的中心，這對我們自己、我們的學(xué)生和未來世代的學(xué)習(xí)者而言，都是一種傷害。

我們是幸運的，因為我們能夠選擇。我們可以選擇繼續(xù)誤用教室里的技術(shù)，或者，我們可以選擇使用能夠深化人性的技術(shù)。所有一切的選擇都取決于你自己。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學(xué)術(shù)研究或商業(yè)決策。芥末堆海外翻譯社群的小伙伴們力求將關(guān)鍵理念與思想更廣泛地傳播至中文區(qū)域，故部分表達(dá)可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。