在NAIS2017的年會(huì)上，有這么一個(gè)工作坊，題目是——他們又回來了：霸凌學(xué)校的家長(zhǎng)。

是專門講如何對(duì)付霸凌學(xué)校的家長(zhǎng)的。兩個(gè)屋子連起來的大教室，擠得水泄不通，地上都坐滿人，可見多少校長(zhǎng)和老師滿肚子委屈和牢騷。我猶豫了半天最后沒去聽，因?yàn)橛|景生情怕自己傷心，好不容易放下。但是我事后找到了演講者，并求到了這兩位資深心理專家撰寫的文章，今天我一字一句的把它翻譯成中文發(fā)表，希望能幫到其他校長(zhǎng)，別再讓悲劇重演。

在過去30年間，我們倆為2000多所獨(dú)立的或公立的學(xué)校提供了咨詢服務(wù)，有美國(guó)的，也有外國(guó)的。我們的學(xué)校訪問使我們深切感受學(xué)校面臨的挑戰(zhàn)的范圍和復(fù)雜性，以及他們掌握解決不斷變化的問題的能力。 但有一個(gè)明顯的例外：在過去的20年里，教育者在處理難纏的家長(zhǎng)時(shí)遇到了無情增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)和沮喪。

絕對(duì)關(guān)注的水平不盡相同，許多學(xué)校的管理人員都強(qiáng)調(diào)說，“我們大部分的父母都很好”。我們相信他們。 但是我們?cè)L問的每一個(gè)學(xué)校，真的是每一個(gè)學(xué)校，都反映了更頻繁和更嚴(yán)重的家長(zhǎng)問題。 在本文中，我們對(duì)霸凌大趨勢(shì)的根源和背景提出一些想法，但我們的重點(diǎn)是應(yīng)對(duì)最困難的：那些霸凌學(xué)校的父母。這些家長(zhǎng)習(xí)慣性的言行粗魯，頤指氣使，不懂得尊重，甚至對(duì)教師和校長(zhǎng)進(jìn)行人身攻擊，貶低和威脅他們。 他們多次違反學(xué)校的政策，價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。

類型

霸凌父母有三種基本類型:“正義”凜然的十字軍，要求特權(quán)的恫嚇者，惡毒的流言制造者?！罢x凜然十字軍型”家長(zhǎng)也許最令老師們困惑，因?yàn)樗龍?jiān)稱發(fā)現(xiàn)了一個(gè)突破道德底線的問題，并攻擊學(xué)校未能解決這個(gè)問題。有一次我們接到一個(gè)校長(zhǎng)的電話，“我這里有三個(gè)母親無情地敦促我的老師去解決一個(gè)根本不存在的，別人都沒看到的“欺凌”問題”。所有教育工作者可能容易受到的指控就是未能保護(hù)兒童，因?yàn)檫@直接削弱了他們使命的核心。這種指控可以很容易的威脅到老師，它可以是一句輕描淡寫的：“我女兒說你不喜歡她”，更極端的就是虛構(gòu)的性虐待的指控。最近有個(gè)很大牌的國(guó)際學(xué)校里兩位老師被判入獄10個(gè)月，因?yàn)橐粋€(gè)令人難以置信的、完全未經(jīng)證實(shí)的性侵犯的指控，這種家長(zhǎng)要么是精神有問題，要么就是試圖從學(xué)校敲詐錢財(cái)。 

 “要求特權(quán)的恫嚇者型”家長(zhǎng)毫無顧忌的提出他們想要的東西: 為他們的孩子提供特殊待遇。他們要求學(xué)校為了他們放棄規(guī)則，法外開恩，甚至顛覆政策。他們希望他們不喜歡的老師被解雇。一個(gè)家長(zhǎng)最近告訴他女兒的學(xué)校，如果學(xué)校不能保證某一個(gè)孩子不會(huì)被分在她女兒的班里，他就不會(huì)把女兒送回來上學(xué)。他的理由么，“學(xué)校欠我的，我做了兩年的家委會(huì)主席。” (這種言辭，也可以表述成：“你知道,我老公是學(xué)校董事會(huì)的成員”這些幾乎都在預(yù)示著霸凌的開始。) 

“惡毒的流言制造者型”家長(zhǎng)有我們心理學(xué)家所說的性格問題，這個(gè)問題會(huì)導(dǎo)致她不斷地尋找學(xué)?；蚪處煹倪^失，并經(jīng)常找到一群新家長(zhǎng)廣播并夸大她的抱怨。有時(shí)她的關(guān)注點(diǎn)可能是正當(dāng)?shù)?，并已確定了某一位老師的弱點(diǎn)或某個(gè)行政的缺失。但是她添油加醋的夸張手法，她無情的、具破壞性的跟其他家長(zhǎng)描述的方式，以及她不止一次的糾集家長(zhǎng)參加——被哈佛大學(xué)教育研究生院的理查德 · 蔡特教授稱之為 "停車場(chǎng)里的沃爾沃核心小組會(huì)議"——也已經(jīng)構(gòu)成對(duì)學(xué)校的霸凌。我們見過這類活動(dòng)的受害者教師，他們都有一種被誹謗和迫害的感覺。 

根源 

許多因素導(dǎo)致父母霸凌率的上升。 脫穎而出的三項(xiàng)是：焦慮的流行; 中產(chǎn)階級(jí)互相攀比和孤獨(dú)感的文化特性; 以及學(xué)校管理者未能認(rèn)識(shí)到他們正在面對(duì)有人格障礙的病人。 

家長(zhǎng)們焦慮不斷的上升主要源于近幾十年來更加嚴(yán)峻的機(jī)會(huì)與可預(yù)測(cè)性之間的權(quán)衡交易。要讓一個(gè)家長(zhǎng)自信而淡定，除了其他條件，變革的速度要慢，孩子的選擇要少。不然他們?cè)鯓硬拍艽_定他們的孩子只要學(xué)了父母那代人所懂的知識(shí)就能過上成功而富有成效的生活呢？但是，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的變化卻在不斷加速，大多數(shù)家長(zhǎng)（和學(xué)校）都希望學(xué)生有最最優(yōu)的機(jī)會(huì)，才能成為他們想要成為的人。

這種自由，在人類歷史上是空前的，所以它具有明顯的吸引力，但這也意味著，成年人對(duì)關(guān)于什么是對(duì)孩子最有益的這個(gè)問題的答案的確定性，以及他們關(guān)于成功如何培養(yǎng)孩子的信心正在急劇下降。由于2008年開始的金融危機(jī)，和職業(yè)技術(shù)正在科技的挑戰(zhàn)下逐漸解體，造成未來就業(yè)的不確定性日益增加。也難怪越來越多的父母對(duì)孩子的前景感到擔(dān)憂，渴望學(xué)校為未來提供保證，如果有任何證據(jù)表明他們的孩子所獲得的經(jīng)驗(yàn)不是最佳的，都會(huì)讓家長(zhǎng)覺得難以忍受。

這種焦慮也常常伴隨著與其他家庭的隔離，以及家長(zhǎng)對(duì)童年時(shí)期多樣化的發(fā)展途徑的經(jīng)驗(yàn)缺乏。 現(xiàn)在上獨(dú)立學(xué)校的家庭越來越多地由雙職工組成。 雖然他們收入可觀，但他們可能沒有機(jī)會(huì)看到其他的孩子，特別是在混齡或“放養(yǎng)”的情況下長(zhǎng)大的孩子是個(gè)什么狀態(tài)。他們?nèi)狈σ粋€(gè)關(guān)鍵的觀點(diǎn)，孩子們是怎樣從正常的壓力和挑戰(zhàn)中自我導(dǎo)航和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的。 他們所做的僅僅是愿意成為子女的代言人。焦慮、缺乏經(jīng)驗(yàn)和做保護(hù)神的傾向，這三者的結(jié)合可能導(dǎo)致兇猛的過度反應(yīng)。

最后，獨(dú)立學(xué)校的教育者傾向于假設(shè)這些家長(zhǎng)，也就是他們的付費(fèi)客戶，都是心理健康的。不幸的是，這并不總是被保障的。 在每一所學(xué)校里，都有一些父母患有真正的人格障礙，這意味著他們?cè)谠S多方面可能很有成就，但在某些生活領(lǐng)域卻一直扭曲現(xiàn)實(shí)。 雖然我們所有的父母在撫養(yǎng)自己孩子的時(shí)候多少都會(huì)有點(diǎn)慌亂和不淡定，但有一些人對(duì)他們的孩子有嚴(yán)重的誤讀，或者對(duì)機(jī)構(gòu)，特別是學(xué)校根深蒂固的不信任。通常，管理人員需要面對(duì)幾個(gè)月的父母不當(dāng)行為，才認(rèn)識(shí)到他們正在處理嚴(yán)重的精神病理學(xué)，常規(guī)的干預(yù)手段對(duì)他們是根本無效的。

教育者的特殊脆弱性 

父母霸凌行為的增加是方程式的一個(gè)方面; 另一方面是教育者的脆弱。 獨(dú)立學(xué)校教師往往是一個(gè)高度盡責(zé)的群體。他們?cè)诤⒆觽兊呐惆橹凶聣殉砷L(zhǎng)，并試圖強(qiáng)調(diào)積極的影響。 他們具有很強(qiáng)的服務(wù)道德，選擇了一個(gè)更接近于神職人員的職業(yè)，而不像公司的職員那樣。這對(duì)學(xué)生的好處是顯而易見的，但所有這一切都意味著老師很容易感到內(nèi)疚，覺得他們?yōu)閷W(xué)生做的還不夠。這也意味著，我們已經(jīng)說過，他們極度希望回避沖突。因此，面對(duì)激烈的批評(píng)和不合理的要求時(shí)，他們很容易被打垮。許多老師和許多從老師成長(zhǎng)起來的管理者發(fā)現(xiàn)自己一直在徒勞的試圖安撫、規(guī)勸、說服并包容那些正義凜然的十字軍，要求特權(quán)的恫嚇者，和惡毒的流言制造者。 

霸凌處理基礎(chǔ)知識(shí) 

面對(duì)霸凌家長(zhǎng)要從雙重角度開始：首先，霸凌者總是希望把事情弄大和外化; 第二，對(duì)付霸凌需要由管理者親自出面，而不是課堂教師。 霸凌者總是指責(zé)別人; 他們顯示出很少的自我觀察能力。他們幾乎從來不問自己：“我有沒有讓別人很不舒服？會(huì)不會(huì)是我的做法讓他們看不到我的觀點(diǎn)？”跟他們嘗試通過理性的討論來達(dá)成目標(biāo)一定是無果而終的。 不管他們多么聰明，霸凌者表現(xiàn)出被禁錮的社會(huì)情感發(fā)展。 在這方面，他們跟某些霸凌的學(xué)生很像。教育工作者就用對(duì)付一個(gè)兇惡的高中學(xué)生的方法來對(duì)付一個(gè)霸凌父母，一般就錯(cuò)不了。

理想的方法可以概括為三個(gè)詞：“界限，界限，界限”。霸凌者有權(quán)利得到悉心的關(guān)注和反思的邀請(qǐng)，但是當(dāng)這些都不奏效的時(shí)候，他們需要非常明確地了解加入這個(gè)學(xué)校社區(qū)最低限度的、不可妥協(xié)的條件。 他們需要聽到，“你有權(quán)利保留你的意見，但你不能辱罵我們”，或者“我們清楚地聽到你要我們改你兒子的成績(jī)，但我們不會(huì)這樣做”。 

這些消息可以由老師傳遞，但真正的霸凌家長(zhǎng)，幾乎毫無例外的，應(yīng)該交給管理者處理，沒有商量余地。我們跟老師說，在一個(gè)可怕的家長(zhǎng)會(huì)之后，他們?cè)僖膊粦?yīng)該單獨(dú)會(huì)晤家長(zhǎng)了。處理霸凌父母的工作一定要那些對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)的人來做。 

對(duì)于教師和管理者來說，最困難的事情是在面對(duì)批評(píng)的時(shí)候不要急于辯解。這句話說起來容易做起來難，但當(dāng)被指控時(shí)，關(guān)鍵是要堅(jiān)持這個(gè)想法：“無論我們做了什么，我們沒有做任何事情，讓這個(gè)人變得現(xiàn)在這么瘋狂 。”不急于辯解，加上持續(xù)的、關(guān)于家長(zhǎng)如何得出他結(jié)論的無休止的好奇心，往往能讓氣氛平靜下來。任何調(diào)查的核心應(yīng)該是了解什么是家長(zhǎng)最希望的結(jié)果和什么是他或她最大的恐懼。通常，最可怕的霸凌者，心底深處，是深度恐懼的。一旦你對(duì)他們的行為定了界限，就有可能找到問題的核心。

但不總是，你不會(huì)總是能贏。 當(dāng)每一個(gè)正常的補(bǔ)救措施都已經(jīng)用盡的時(shí)候，有時(shí)唯一的解決辦法就是開除。 為了學(xué)校社區(qū)的健康和對(duì)教師的保護(hù)，有時(shí)必須驅(qū)逐霸凌家庭，即使他們的孩子是非常出色和完全無辜的。對(duì)任何一個(gè)學(xué)校做出這個(gè)決定都是不容易的。 但是，當(dāng)涉及到最惡劣的父母時(shí)，越早越好。

雖然中國(guó)和美國(guó)的國(guó)情略有差異，但在家長(zhǎng)焦慮和霸凌的表現(xiàn)形式上幾乎如出一轍，可能只是變本加厲。我所遭遇的家長(zhǎng)就是集三大特征為一身的大Boss， 希望其他校長(zhǎng)可引以為戒，逢兇化吉。

注釋：現(xiàn)在，“欺凌”現(xiàn)象廣泛地被濫用于很多正常的兒童和青少年行為。 我們?cè)谶@里使用它，是根據(jù)它在字典中的定義：霸凌者是一個(gè)“囂張的，習(xí)慣性的對(duì)別人殘忍的人，或糾纏并恐嚇比他更小或更弱的人”。

*羅伯特·埃文斯和邁克爾·湯普森都是心理學(xué)家和學(xué)校的顧問。 埃文斯是包括《家庭很重要：學(xué)校如何應(yīng)對(duì)兒童教養(yǎng)的危機(jī)》等多部作品的作者，附個(gè)人網(wǎng)站；湯普森與Alison Fox Mazola合作出版了《了解獨(dú)立學(xué)校家長(zhǎng)：成功家庭與學(xué)校關(guān)系的教師指南》個(gè)人網(wǎng)站。

錢志龍：獨(dú)立教育學(xué)者、惠靈頓（中國(guó)）國(guó)際學(xué)校理事、北京中國(guó)學(xué)中心（TBC）董事會(huì)董事、上海世界外國(guó)語中學(xué)學(xué)術(shù)顧問。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“教育者錢志龍”，原文作者羅伯特·埃文斯、邁克爾·湯普森，翻譯錢志龍。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。