原文：Income-Share Agreement Providers Want to Woo Higher Ed. But Will It Work?作者：

 Sydney Johnson. 編譯：爾瑞. 圖源：Pixabay.

本月，美國教育部宣布了一項(xiàng)提案，旨在廢除一系列高等教育規(guī)章條例。條例原先是對一些與學(xué)生簽訂糟糕協(xié)議的大學(xué)項(xiàng)目作出懲罰——特別是那些要求學(xué)生畢業(yè)后支付高于收入一定比例的貸款數(shù)額的項(xiàng)目。這些處罰條例原屬于“有償就業(yè)”（gainful employment）政策。

這項(xiàng)名為“有償就業(yè)”（gainful employment）的政策原先于2010年奧巴馬執(zhí)政時(shí)期被提出。政府推出這項(xiàng)政策，要求高校對學(xué)生最后的學(xué)業(yè)產(chǎn)出負(fù)責(zé)。如果高校不能保證學(xué)生的就業(yè)率，就有失去聯(lián)邦資助的風(fēng)險(xiǎn)。不同項(xiàng)目根據(jù)以往學(xué)生畢業(yè)后的還款比例和“債務(wù)-收入”比例分為9個(gè)類別，獲得不同等級的聯(lián)邦撥款資助。學(xué)校獲得聯(lián)邦撥款后，必須保證一定比例的學(xué)生在畢業(yè)后能獲得“有償工作”，有能力還清貸款。“有償就業(yè)”政策的目的在于減少大學(xué)生輟學(xué)率，提高高校產(chǎn)出效率，為社會(huì)輸入勞動(dòng)力。

“有償就業(yè)”政策資金類別劃分，根據(jù)機(jī)構(gòu)以往“還款學(xué)生比例”（Repayment Rate）：高于45%、35%-45%、低于35%，“債務(wù)-收入比”（Dabt Burden）：高于總收入12%并高于可支配收入30%、兩者之間、低于總收入8%或低于可支配收入20%，申請分為完全符合條件、部分符合條件、完全不符合條件，機(jī)構(gòu)獲得不同類別的資助。圖源：美國教育部官網(wǎng).

然而該項(xiàng)政策如今面臨被邊緣化的危險(xiǎn)，一項(xiàng)新的學(xué)費(fèi)貸款模式帶著相似的目標(biāo)（產(chǎn)出問責(zé)制）出現(xiàn)，吸引越來越多的關(guān)注。

市場化的學(xué)費(fèi)借貸：ISA

“收入分成協(xié)議”（income-share agreement，ISA）是一種新興的學(xué)費(fèi)貸款模式，和“有償就業(yè)”政策一樣，學(xué)生在畢業(yè)后需支付他們一定比例的收入，還清貸款。

對于借用人而言，與傳統(tǒng)的學(xué)生私人借貸相比，ISA的風(fēng)險(xiǎn)更小。

對于高等教育機(jī)構(gòu)而言，他們與ISA供應(yīng)商是合作關(guān)系，于是減輕了來自聯(lián)邦政府的撥款壓力。ISA以一種市場化的方式讓“有償就業(yè)”這樣的公共政策邊緣化。

這種模式在未經(jīng)官方認(rèn)證的教育項(xiàng)目中廣受歡迎（如編碼新兵訓(xùn)練營），因?yàn)檫@些項(xiàng)目里，學(xué)生無法申請聯(lián)邦貸款和助學(xué)金。但漸漸地，“收入分成協(xié)議”也開始在傳統(tǒng)校園中出現(xiàn)。以普渡大學(xué)為例，它的“回爐再造”項(xiàng)目（Back A Boiler）允許學(xué)生在就讀期間不繳納任何費(fèi)用，但在學(xué)生畢業(yè)后的十年內(nèi)，會(huì)收取學(xué)生收入的部分比例。

普渡大學(xué)與“收入分成協(xié)議”供應(yīng)商Vemo Education合作，為學(xué)生提供自愿選擇的貸款項(xiàng)目。該初創(chuàng)公司于2015年成立，現(xiàn)與30家機(jī)構(gòu)合作，包括6所學(xué)院和綜合性大學(xué)，一些編碼新生訓(xùn)練營，以及一些其它可供用戶選擇的協(xié)議供應(yīng)商。

近期加入Vemo擔(dān)任首席運(yùn)營官的凱蒂·布洛特（Katie Blot）表示，這家公司將目光鎖定在了增長傳統(tǒng)學(xué)院和綜合性大學(xué)合作伙伴數(shù)量上。Blot表示，“身處團(tuán)隊(duì)中，我要關(guān)注的事情之一就是，’我們?nèi)绾螖U(kuò)大在傳統(tǒng)教育市場中的伙伴數(shù)量’”。在加入Vemo前，她曾是Blackboard的首席戰(zhàn)略官。

ISA和“有償就業(yè)”政策的相同和不同之處

在小布什執(zhí)政期間同樣擔(dān)任過教育部CIO的布洛特看到了這家公司幫助高等教育機(jī)構(gòu)成立的貸款模式與教育部想要重新運(yùn)行的“有償就業(yè)”制度的相似之處。兩者都源于一個(gè)相同的想法：我們想從教育系統(tǒng)里獲得一個(gè)重要的產(chǎn)出——?jiǎng)趧?dòng)力儲(chǔ)備。

布洛特指出，“有償就業(yè)”是這個(gè)目標(biāo)的政策體現(xiàn)。該政策規(guī)定，通過第四項(xiàng)條款獲得聯(lián)邦助學(xué)金的非營利大學(xué)、機(jī)構(gòu)里的營利性質(zhì)學(xué)院和認(rèn)證項(xiàng)目必須證明它們的畢業(yè)生可以獲得工作。政策規(guī)定，如果大多數(shù)畢業(yè)生不能掙得足夠的錢支付貸款，政府則會(huì)撤除對機(jī)構(gòu)的聯(lián)邦資助。

布洛特說，“ISA是另一種可供選擇的、目標(biāo)相同的模式。我認(rèn)為ISA開始發(fā)展壯大，并得到政策支持，是因?yàn)樗鼈冇幸恢碌哪繕?biāo)，生成勞動(dòng)力儲(chǔ)備池?！?/p>

一些立法者已經(jīng)通過聯(lián)邦政策讓ISA更加容易提供給學(xué)生。舉個(gè)例子，2017年，包括Sen. Marco Rubio (R-Fla.) 和國會(huì)議員Todd Young (R-In.)在內(nèi)的立法者引入一項(xiàng)法案，將ISA列為“受認(rèn)證的教育貸款”。然而此提案還沒通過白宮或國會(huì)的批準(zhǔn)。

政策智庫New America，聯(lián)邦高等教育政策副主任克萊爾·麥肯也指出了ISA和“有償就業(yè)”之間的相似之處， “二者都在努力解決學(xué)生們負(fù)擔(dān)不起的債務(wù)問題”。

但麥肯不太相信ISA的外在形式會(huì)與“有償就業(yè)”政策的一樣 。

“這里最大的區(qū)別在于誰首當(dāng)其沖，”麥肯說，“對于ISA和私人學(xué)生貸款，借款人首當(dāng)其沖，承擔(dān)機(jī)構(gòu)的失敗（如突然倒閉），承擔(dān)債務(wù)?！袃斁蜆I(yè)’則將債務(wù)轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)……如果機(jī)構(gòu)不符合‘有償就業(yè)’政策的標(biāo)準(zhǔn)且無法改善，我們就不會(huì)再浪費(fèi)納稅人的錢。”

然而，也有ISA的支持者表示，該模式將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移回了機(jī)構(gòu)或貸方。例如，普渡大學(xué)預(yù)支學(xué)費(fèi)讓學(xué)生上完大學(xué)。但學(xué)校在學(xué)生畢業(yè)后才開始收回學(xué)費(fèi)，且債務(wù)不低，每生每年不低于2萬美元。另外麥肯懷疑，ISA提供商或機(jī)構(gòu)在個(gè)別學(xué)生身上虧錢的風(fēng)險(xiǎn)可能與“有償就業(yè)”政策的一樣高。

除普渡大學(xué)外，其他學(xué)院和大學(xué)也開始提供或調(diào)查有關(guān)ISA的選擇。但是，圍繞該貸款模式的長期成果和可持續(xù)性還有待驗(yàn)證。另一個(gè)重要的未解決的問題是，ISA是幫助還是傷害了低收入學(xué)生和有色人種學(xué)生。麥肯表示，“ISA將私人市場重新納入資金借貸，可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)公平影響。有色人種和低收入學(xué)生在私人市場上的選擇有限，肉食性選擇不能是他們唯一可用的選擇。這也就是聯(lián)邦貸款試圖解決的問題。“

布洛特將這個(gè)早期階段視為讓ISA得到合理性的機(jī)會(huì)。她說，提供最低收入門檻，固定還款時(shí)間和最高支付總額，“是我們強(qiáng)烈關(guān)注的幾件事。”至于廢除“有償就業(yè)”是否會(huì)影響，或如何影響ISA供應(yīng)商或機(jī)構(gòu)的貸款模式，布洛特和麥肯的看法是一致的：不太可能影響。

“我不認(rèn)為人們現(xiàn)在做ISA是出于政策原因，”布洛特說， “他們這樣做是因?yàn)槁牭搅藢W(xué)生們的聲音?！?/p>

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學(xué)術(shù)研究或商業(yè)決策。表達(dá)可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。