“中國教育是一個天大的問題，不是說我們有多大的本領把它辦得多么好，而是我們居然可以把它辦得這樣糟，這是一個很沉痛的話題?！?/p>

在文中，鄭教授揭露了很多中國教育的弊病，比如中國父母所謂的“不要讓孩子輸在起跑線上”，其實是在整體上拉低整個國家的教育水平；比如是否應該鼓勵孩子做好事，在鄭教授的眼里，這種行為大多數(shù)是在助長“偽善”。

關于中國教育，還有很多需要我們正視的地方，且聽鄭也夫教授細說。

從小認很多字，卻輸在了起跑線

中國家長最喜歡說，不要輸在起跑線上?？墒嵌啻髿q數(shù)算是起跑線呢？十歲？已經晚了。小學六、七歲？也晚了。所以我們從幼兒園開始就要識字，就要學英語，就要上補習班。

在發(fā)達國家，人家是有立法的，幼兒園不準識字、不準教算數(shù)。為什么不準呢？是因為你的心智在這個階段還沒有發(fā)育起來，不要給孩子壓這么大的負擔，而是要讓他玩耍、讓他自立。

人家更重視另外一些能力的培養(yǎng)。比如在日本幼兒園，小孩兒每天帶著好幾套衣服上幼兒園，隨時訓練孩子們脫衣穿衣，一個是為了不使孩子喪失自己皮膚和身體來調節(jié)溫度的功能，二是為了培養(yǎng)孩子的自立。

我們中國的孩子，依賴性太強，唐詩能背幾十首，英語單詞認識幾百個，可是自己不會系鞋帶、穿衣服，這種依賴會對孩子的性格打上深深的烙印。

在不該認字的年齡認字、在不該算數(shù)的年齡算數(shù)，美其名曰不要輸在起跑線上，最后的結果是我們整個民族都輸在起跑線上，在不該干這件事的年齡干這件事，極其荒誕。

有的幼兒園覺得的確不該在這個年齡段教小孩子識字算數(shù)，但是不教的后果就是會被家長罵。所以中國教育的問題是復雜的，是共謀，是共同來“毀人不倦”。

“素質教育”，是荒誕的偽命題

在我看來，我們一向鼓吹的“素質教育”，是個根本不能完成的目標。

在現(xiàn)在這種教育競爭激烈的情況下，任何愿望良好的能力訓練，到最后都變成了應試工具。

素質教育提倡音、體、美，但只要不列入高考項目，根本不會有人重視；一旦列入高考，又一定會走向反面。

打個比方，如果體育列入高考，學生一定會問：“考什么？”——如果考游泳，那我絕對不練跑步；如果考拉單杠，那我絕對不練撐雙杠......

在激烈的競爭當中，所有素質教育都會變形的，你考什么我就干什么，為了身體健康？以后再說吧！這就是素質教育這個說法的荒誕。

健康的教育，不求高分不評比

我們現(xiàn)在已經忘記了“及格”的原初意義。其實及格是一個大的達標，最重要的指標就是及格。我們走到了這樣一個誤區(qū)——把及格污名化了。

在有些學習項目上，及格了家長就可以釋然、可以放心，不需要太高，因為教育是一個長線的事情。

舉個例子來說，我小學讀書的時候，語文成績總是很低，一個是生字不能記全，默寫生字我永遠有些字不會寫，但是也及格了?，F(xiàn)在論寫文章，那些當年小學里語文永遠一百分的同學，大概比我差遠了。

我們?yōu)槭裁匆笠粋€一年級的孩子把一個學期學習的生字98%、99%都要記住呢？以后學新帶舊，慢慢總會認識的，學習是個長過程，這個實在是個無所謂的事情，及格了就可以。

基礎教育階段，把各學科的基本道理學到手，及格了就挺好的。大大地超過了及格，達到了99、100分那又怎么樣？時間久了總會遺忘的，不要苛求也沒有必要苛求。

大概東西掌握了，至于最后走哪個方向，在以后不斷學習相關學科的過程中就會加固知識。所以在這個方面來說我們是違背教育的真諦的，花費巨大的精力來達到大大超過及格線的目標這是荒誕的。

我們特別愛評比，在兩個層面上，一個評比學生，使學生內心受挫折，其實對學生有極大的摧殘。除了學生評比之外，我們還有教師的評比，世界上有一個國家是聯(lián)合國教科文組織教育的樣板——芬蘭。

芬蘭從來不對教師進行評比，因為在他們看來，只要評比就要制定原則和標準，而定了標準以后一定就會敗壞教師的心性，教師們就會總想著，“我怎樣才會成為優(yōu)秀”？這就麻煩了。

教師教的好壞自己良心明白，教師對于學生是一個全面的教育，絕對不是一個單項的標準對學生負責。教師應該對一個活生生的人負責任，教師這個職業(yè)不能用一把尺子衡量誰是良好誰是優(yōu)秀。

表揚孩子做好事，是在助長偽善

德育是一件難乎其難的事情，而我們當下的道德品質教育基本是一種偽道德教育。

我不相信道德是說教可以提升的。我對于夸獎有很大的警惕，夸獎一定是高位人夸獎低位人，在夸獎的過程中就會把自己抬高，夸獎是一種控制手段，是別有用心。

日本有一個叫遠山正瑛的治沙圣手，八十多歲到中國來治理沙漠，功德無量。記者問他：我們聽說日本人的孩子的環(huán)保意識那么好怎么來的？遠山回答：“日本的孩子環(huán)保意識好，因為他們是看著父親的背影長大的?！?/p>

這句話值得深思，父親的行為會影響孩子的行為，如果孩子看到父親的一切行為，父親不用說什么，孩子慢慢也會這樣做的。

相反，如果父親不做環(huán)保的行為，但是一直叫孩子去做，孩子會覺得父親非常虛偽，就會叛逆。

我有一個外甥在美國出生，非常頑劣，但是看到街上有垃圾一定要撿起來，為什么會這樣呢？是誰的說教發(fā)生了這樣大的作用？

其實并不是，而是由整個社會成年人的行為影響的。人會被他人的行為感動，人不會被他人的說教感動。

教育改變命運,正越來越不可能

教育改變命運，有兩種解釋，一個是教育提高了你的能力，改變你的命運；一個是教育給了你學歷，這個學歷幫助你改變了命運。當然還有可能是二者結合起來。

可是，現(xiàn)在教育還能改變很多很多底層人的命運嗎？恐怕很多人越來越不看好。在1977、1978剛剛恢復高考的時候，教育確實可以改變很多人的命運。

可是到了當下，我們說階級固化，其實這個事情不新鮮。一個制度剛剛建立起來的時候，所有社會成員對這個制度都是陌生的，所以在這個制度下博弈相對來說大家是比較公正的。

時間久了之后這個制度雖然沒有變，但是在這個制度的博弈下底層人將吃虧，有權有勢的人將占便宜。

比如高考判卷子還是公正的，但是他們利用家教、把孩子送到教育資源更好的學校，久了之后窮孩子想進入北大清華那就難乎其難，所以教育改變命運就變得越來越落空了。

小升初就近入學與“學區(qū)房”背后隱藏著利益鏈。這不單是認識的誤區(qū)，我們還要分析一下政策。

這個政策就是小升初就近入學，導致學區(qū)房的形成。一開始這個政策的目的還是一個挺良好的愿望，希望小學學習負擔不要太重，取消考試入學，實行就近入學。

其實這么做的時候早就應該料到會形成學區(qū)房，富人就會讓他們的孩子進入師資力量比較好的學校，底層人就永遠進入教育資源比較差的學校。

……

我們談教育，其實這是一個非常非常大的話題，今天我們在思考教育、討論教育、理解教育的時候，其實是非常狹隘的看待教育。

我們所看到的教育不是教育原初那個博大的意義，其實教育不是一定要在學校和書本中實現(xiàn)，也不要迷信一定要在一個好學校中實現(xiàn)教育。

本文轉自微信公眾號“學林讀書”，作者鄭也夫。本文摘自2017年6月2日鄭也夫教授在南京先鋒書店的教育主題演講，有刪減。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。