圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

摘要：在之前的高考制度體系中，物理、化學(xué)等科學(xué)學(xué)科事實(shí)上有著很高的學(xué)科地位。但在這次新高考改革之后，科學(xué)學(xué)科的地位大幅削弱。這是一個(gè)需要引起我們高度關(guān)注的大問題，我們還沒有發(fā)展到可以不重視科學(xué)學(xué)科的時(shí)候。報(bào)考科學(xué)學(xué)科的人數(shù)比例明顯下滑，主要的原因不是實(shí)施了選考制度，而是因?yàn)椴豢茖W(xué)的計(jì)分制度導(dǎo)致報(bào)考科學(xué)學(xué)科的學(xué)生遭受不公平。為解決這個(gè)問題，各方提出了多種解決方案，本文對(duì)各備擇方案的主要利弊進(jìn)行分析，并提出在當(dāng)前高考制度中，解決這個(gè)問題必須抓住的三個(gè)關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：高考改革；科學(xué)學(xué)科；計(jì)分制度；選考制度

2014年開始在浙江、上海試點(diǎn)的新高考改革，有很多突破和亮點(diǎn)。總體來看，試點(diǎn)工作進(jìn)展比較平穩(wěn)；但存在著對(duì)物理化學(xué)等科學(xué)學(xué)科地位重視不夠、高中生科學(xué)素養(yǎng)受到影響等問題。在中國這樣一個(gè)面臨著巨大發(fā)展任務(wù)的國家，在“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起”的時(shí)代，高考改革的制度設(shè)計(jì)沒有充分地重視科學(xué)學(xué)科，這不僅是細(xì)節(jié)問題、技術(shù)問題，而且是方向性、戰(zhàn)略性問題。對(duì)此如果沒有清晰的認(rèn)識(shí)，很可能會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤。

一、科學(xué)學(xué)科的地位在改革之前是如何被精致地維護(hù)著的

在2014年開始試點(diǎn)的新一輪高考改革之前，大部分省市采取的都是3+文/理科綜合的方式。這種高考模式，或者之前更經(jīng)典的3+2模式，有一個(gè)突出的特征，就是物理、化學(xué)等科學(xué)學(xué)科的相對(duì)地位非常高。這其中的作用機(jī)制和原理，有些是很簡(jiǎn)單很直白，而有些則相當(dāng)精妙和隱蔽。

大家相對(duì)比較熟悉的是，之前的高考方案通過文理分科制度保證了絕大部分學(xué)生都要選考物理、化學(xué)等科學(xué)科目。從表面上看，每個(gè)學(xué)生可以有同樣的機(jī)會(huì)去讀文科，國家也從來不限定誰必須要讀理科。但國家事實(shí)上又通過將大學(xué)的錄取專業(yè)分文科、理科，以及對(duì)文理科招生名額的調(diào)配，來精致地引導(dǎo)、調(diào)節(jié)和控制理科生比例。從實(shí)際報(bào)考情況來看也是如此，各地報(bào)考理科的學(xué)生大約都在三分之二左右，甚至更高。因?yàn)閷?duì)所有理科的學(xué)生而言，物理、化學(xué)等科學(xué)科目是必考科目，這就在制度上保證了這些科學(xué)科目對(duì)絕大部分高中畢業(yè)生來說都是必考必學(xué)科目。

但很多人不知道的是，之前的高考方案，通過精心設(shè)計(jì)高考成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差，使得廣大學(xué)生和教師認(rèn)為物理、化學(xué)等科目比語文、政治、歷史等科目更重要，從而會(huì)投入更大的時(shí)間去學(xué)習(xí)。這是一個(gè)相當(dāng)精致的控制機(jī)制，很多業(yè)內(nèi)人士也不一定弄明白。我們這里略作拓展說明。

以經(jīng)典的3+2高考方案為例，從表面上看，語數(shù)外三科和屬于理科的物理化學(xué)兩科以及屬于文科的歷史政治兩科，它們總分都是150分，重要性是一樣的。但實(shí)際上，所有經(jīng)歷過高考的考生和教師都知道，雖然同樣都是150分，但這些科目對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)強(qiáng)度的要求是完全不一樣的。一般來說，數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)這幾科的時(shí)間占有量和學(xué)習(xí)強(qiáng)度明顯要比語文、政治、歷史等科目大。也就是說，雖然同為150分，但從時(shí)間分配的角度來看，物理、化學(xué)等科目事實(shí)上要比政治、歷史等科目更重要。這里的關(guān)鍵原因就是標(biāo)準(zhǔn)差的問題。

為什么這么說呢？直到今天，我們的錄取是以總分高低為標(biāo)準(zhǔn)的，而這里的總分是直接用各科的原始分進(jìn)行加總的，是沒有考慮各科的難度和區(qū)分度的。也就是說，在計(jì)算總分的時(shí)候，語文的1分跟數(shù)學(xué)的1分是等值的。這樣一來，一門學(xué)科的重要性就取決于一個(gè)指標(biāo)，那就是這門學(xué)科是否容易拉分或者說制造差異。如果某門學(xué)科拉分容易，那它就重要，因?yàn)檫x擇這門學(xué)科要么容易被別人拉分，要么容易拉別人的分。而如果一門學(xué)科不容易拉分，那這門學(xué)科就相對(duì)不重要，因?yàn)闊o論你投入多大的時(shí)間去學(xué)習(xí)這門科目，你得到的回報(bào)或遭受的損失都是相對(duì)較小的。而標(biāo)準(zhǔn)差刻畫的是一組數(shù)據(jù)的離散程度，標(biāo)準(zhǔn)差越高，表示這組數(shù)據(jù)越離散，也就是說內(nèi)部差異越大，內(nèi)部差異越大也就意味著拉分越容易。簡(jiǎn)而言之，在現(xiàn)有按照原始分計(jì)分以及進(jìn)行總分合成的機(jī)制下，標(biāo)準(zhǔn)差大的學(xué)科就是相對(duì)重要的學(xué)科，標(biāo)準(zhǔn)差小的學(xué)科就相對(duì)不重要。

那什么樣的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)差大呢？筆者沒有在公開渠道找到全國性或者全省性的相關(guān)高考指標(biāo)數(shù)據(jù)，也無法拿到高考的原始數(shù)據(jù)。但筆者曾有機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)別地級(jí)市的全部中考數(shù)據(jù)進(jìn)行過分析。以其中一個(gè)市為例，該市有近1萬名中考學(xué)生，他們的中考成績(jī)數(shù)據(jù)庫有所有學(xué)生語文(總分130分)、數(shù)學(xué)(總分130分)、英語(總分130分)、物理化學(xué)(總分120分)、歷史政治(總分120分)、生物地理(總分120分)的成績(jī)。我們對(duì)這6門科目(物理化學(xué)合起來作為一門科目，歷史政治和生物地理也是如此)的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)它們的標(biāo)準(zhǔn)差是這樣的：語文(9.44分)；數(shù)學(xué)(22.42分)；英語(22.85分)；理化(20.15)；政史(12.49)；生物地理(16.15分)。

筆者把這個(gè)分析結(jié)果與其他幾個(gè)市的結(jié)果做了一些比較分析，排除一些不可比較的因素(比如這些地區(qū)都沒有把化學(xué)、生物等科目納入中考)，發(fā)現(xiàn)總體情況是類似的。比如數(shù)學(xué)、英語科目的標(biāo)準(zhǔn)差基本上是語文的2倍多，物理或者化學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)差也是語文的2倍左右，政治或歷史的標(biāo)準(zhǔn)差則明顯小于物理、化學(xué)等。筆者也據(jù)此咨詢了某省市考試部門的有關(guān)專業(yè)人員，得到了“高考的情況也與此差不多”的結(jié)論。

從這些數(shù)據(jù)可以看到，物理、化學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)差明顯要比文科科目(外語除外)高，這種制度性安排就決定了如果考生不在這些科目上花更多的時(shí)間精力，那么他就很容易被別人拉開分?jǐn)?shù)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中處于極為不利的地位。這也是為什么語文雖然總分是150分，但大家都感覺語文學(xué)科不是很重要的關(guān)鍵原因。部分改革者想提高語文學(xué)科的地位，他們開出的處方是要增加語文學(xué)科的分值，這其實(shí)是弄錯(cuò)了方向。語文學(xué)科之所以在實(shí)踐中不受考生重視，關(guān)鍵的原因是標(biāo)準(zhǔn)分太小，拉分(無論是拉別人的分，還是被別人拉分)太難，導(dǎo)致學(xué)生覺得投入大量時(shí)間學(xué)習(xí)語文不合算。所以，真要提高語文學(xué)科的地位，一個(gè)有效的辦法就是提高它的標(biāo)準(zhǔn)分。

無論當(dāng)初的制度設(shè)計(jì)者是否有意這么設(shè)計(jì)，但從客觀效果來看，這確實(shí)是一套非常精致的控制機(jī)制。一方面，它沒有明確說物理、化學(xué)等科學(xué)科目就比政治、歷史等科目更重要，學(xué)生應(yīng)該花更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)。因?yàn)? 這會(huì)引來大量無端的爭(zhēng)議和政治風(fēng)險(xiǎn)。但另外一方面，通過充分利用科目成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)差的問題，至少在客觀結(jié)果上，突出強(qiáng)化了科學(xué)學(xué)科的地位，成功地動(dòng)員了億萬學(xué)生花更多的時(shí)間精力去學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)。這與當(dāng)時(shí)的中國(現(xiàn)在也是如此)大力推進(jìn)對(duì)外開放、追趕世界科技發(fā)展趨勢(shì)的國家優(yōu)先戰(zhàn)略是相符合的。反過來說，中國改革開放和科技進(jìn)步能有今日的成就，我認(rèn)為，離不開如此精致的高考制度設(shè)計(jì)。

二、新高考之后科學(xué)學(xué)科地位下降的事實(shí)

相比之前的高考改革方案，在2014年開始試點(diǎn)的新高考方案中，物理、化學(xué)、生物等科學(xué)學(xué)科的地位相對(duì)是下降的。之所以得出這個(gè)結(jié)論，主要是基于如下幾方面的事實(shí)。

首先，這些科學(xué)學(xué)科的考試性質(zhì)發(fā)生了變化。改革之前，雖然形式不盡一致，但物理、化學(xué)等科目在性質(zhì)上都是與語數(shù)外這三科一樣的，都是屬于統(tǒng)一高考科目。而改革之后，物理、化學(xué)等科目不再作為統(tǒng)一高考科目，而是作為學(xué)業(yè)水平考試科目。更重要的是，其分值也遭遇斷崖式下降。以上海方案為例，雖然這些科學(xué)科目總分是70分，但因?yàn)槠湔嬲鸩椒謹(jǐn)?shù)就有40分，所以其實(shí)質(zhì)變化分?jǐn)?shù)就只有30分。甚至更簡(jiǎn)單地說，物理、化學(xué)等學(xué)業(yè)水平考試科目真正有區(qū)分意義的分值其實(shí)只有10個(gè)(從最差的D到最好的A+)。從高校招生的角度來看，一門物理科所攜帶的信號(hào)可能還比不過數(shù)學(xué)英語卷中一道題目來得重要。

其次，選考科學(xué)學(xué)科的考生少了。改革之前，由于實(shí)施文理分科制度，基本上有三分之二的學(xué)生是要選考物理、化學(xué)等科學(xué)科目的。而改革后，科學(xué)選考比例大幅下降。以上海市為例，代表最高水平的市示范高中，往年報(bào)考物理的比例一般都在45%左右，而2017年只有23%。浙江的情況則更明顯。物理選考人數(shù)大幅減少導(dǎo)致大量物理老師無課可教的情況時(shí)有發(fā)生。關(guān)于這方面的問題，媒體已經(jīng)反映得比較多了。浙江省和上海市目前都在做新高考方案的完善，其主要的動(dòng)因就是因?yàn)槲锢砜茍?bào)考人數(shù)大幅下降。浙江的完善方案已經(jīng)公布了，相關(guān)討論也比較充分了，本文就不再贅述了。

第三，學(xué)生的科學(xué)學(xué)習(xí)投入時(shí)間大幅下降。真實(shí)的學(xué)習(xí)時(shí)間，即在相對(duì)有限的時(shí)間里，愿意花多少時(shí)間學(xué)習(xí)某門課程，是學(xué)生、教師心目中對(duì)這門學(xué)科重要性的真實(shí)反映。從這個(gè)指標(biāo)來看，新高考之后，科學(xué)學(xué)科的重要性也是在大幅下降的。

雖然在改革初期，很多學(xué)校反映仍然按照以往的教學(xué)難度和課時(shí)量在準(zhǔn)備物理等科學(xué)科目，并沒有立刻就大幅降低教學(xué)難度和減少教學(xué)時(shí)間。但這主要是因?yàn)閷W(xué)校不知道真正到了考試時(shí)候題目會(huì)怎么出，擔(dān)心這么做會(huì)導(dǎo)致不利。但很快，考試部門就公布了學(xué)業(yè)水平考試等級(jí)考(或選考)的難度系數(shù)，從以往高考科目的0.65降低為0.75。特別是當(dāng)?shù)谝淮螌W(xué)業(yè)水平考試結(jié)束后，大家普遍發(fā)現(xiàn)試卷的確比想象的簡(jiǎn)單得多，于是科學(xué)學(xué)科的教學(xué)時(shí)間和教學(xué)強(qiáng)度就迅速下降。據(jù)上海市某一中心城區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，改革后全區(qū)學(xué)生每周課后學(xué)習(xí)物理的平均時(shí)間，高一年級(jí)從92分鐘減為50分鐘；高二年級(jí)從103分鐘減為50分鐘；高三年級(jí)從242分鐘減為73分鐘。

這是面上普遍的情況。我們?cè)賮砜磧蓚€(gè)極端群體——學(xué)科拔尖學(xué)生和學(xué)科困難學(xué)生的科學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)間需求。對(duì)那些學(xué)科拔尖學(xué)生來說，改革后最大的影響就是，物理、化學(xué)等科學(xué)學(xué)科的分值和難度下降了，沒有了發(fā)揮的空間。按他們的說法就是“隨便學(xué)，至少也能考60多分；再怎么學(xué)，最多也就是70分”。也就是說，分值的減少和難度的降低，使得那些尖子生覺得“沒必要”把物理學(xué)得很深。2017年高考結(jié)束后，我們接受上海市的委托，對(duì)三年上海高考改革試點(diǎn)進(jìn)行第三方評(píng)估調(diào)查。為此，我們抽樣調(diào)查了1889位高三任課教師，其中有433位教師是這屆學(xué)生的科學(xué)學(xué)科的任教老師。在這433位老師中，有298位認(rèn)為“改革后，學(xué)科特長(zhǎng)生再難以脫穎而出”，占比68.8%。而不贊同這個(gè)觀點(diǎn)的是57位，占比13.2%。

而對(duì)那些科學(xué)學(xué)習(xí)困難學(xué)生來說，他們一旦不選擇科學(xué)學(xué)科作為等級(jí)考科目，那根據(jù)現(xiàn)有的計(jì)分規(guī)則，如果從功利的角度來看，他們高中三年甚至都可以不學(xué)物理、化學(xué)等科目。這是因?yàn)椋m然從制度上來說，他們依然需要通過合格考，但由于全市范圍合格考不通過的比例明確為2%左右，因此在事實(shí)上，對(duì)很多學(xué)生(特別是那些在初中的時(shí)候基礎(chǔ)較好、升入市區(qū)重點(diǎn)學(xué)校就讀的學(xué)生)來說，他們是沒有可能會(huì)掉到最后的2%群體中去的。

第四，存在著加速惡化之趨勢(shì)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有學(xué)校都存在物理學(xué)考人數(shù)不斷下降的趨勢(shì)，而且很多都是大幅度下降。具體情況根據(jù)高中層次水平不一樣大致可以分為三種。第一種情況是在一開始就出現(xiàn)大幅下降，后來愈演愈烈。這主要出現(xiàn)在那些升學(xué)率相對(duì)較低的普通高中。

第二種情況是一開始物理學(xué)科避考現(xiàn)象不是特別明顯，但第一次考試結(jié)果出來之后，這一現(xiàn)象就表現(xiàn)得非常明顯。這種情況在那些屬于重點(diǎn)中學(xué)但又不是頂尖的高中學(xué)校表現(xiàn)得非常突出。這些學(xué)校普遍反映，在最開始的時(shí)候，還是有很多學(xué)生依然選考了物理、化學(xué)等科學(xué)科目。但考試結(jié)果出來后，他們發(fā)現(xiàn)在這些學(xué)科中拿到一個(gè)滿意的分?jǐn)?shù)要比其他學(xué)科難得多。于是，家長(zhǎng)、學(xué)生和教師普遍開始有了“選考物理不合算”的想法，并開始大規(guī)模地放棄物理科。以上海一所區(qū)級(jí)示范中學(xué)為例，該校2014級(jí)學(xué)生(即2017年參加高考)有129人報(bào)考了物理，2015級(jí)就變成了90多人，2016級(jí)有這個(gè)意向的才40多人。甚至在一些地方，當(dāng)?shù)亟萄袉T、校長(zhǎng)在分析成績(jī)下滑的時(shí)候就明確指出，選考物理科目人數(shù)多是導(dǎo)致區(qū)域或?qū)W校成績(jī)下降的最主要原因，并要求大家把情況分析給各位學(xué)生和家長(zhǎng)，暗示他們?nèi)舴亲顑?yōu)秀就不要報(bào)考物理。避考科學(xué)科目已經(jīng)成為集體的、官方的行動(dòng)！也因此，北京大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)辦公室主任、浙江招生組組長(zhǎng)李祎在2016年12月的一個(gè)研討會(huì)上說：“從我們長(zhǎng)期觀察的學(xué)生和這一次選考科目的情形來看，我擔(dān)心以后物理選考人數(shù)會(huì)雪崩一樣的崩塌。如果連物理上頂尖的學(xué)生也會(huì)陷入一個(gè)70分80分的境地，肯定對(duì)物理生態(tài)是一個(gè)巨大的破壞?！?搜狐教育，2016)

第三種情況是開始的時(shí)候很淡定，但現(xiàn)在也開始恐慌。這主要表現(xiàn)在當(dāng)?shù)仨敿?jí)高中身上。在開始的一兩年，各地的一流重點(diǎn)中學(xué)在談到這個(gè)問題的時(shí)候，基本上都說自己學(xué)校基本不存在大批學(xué)生避考物理的現(xiàn)象。但隨著物理等學(xué)科的“分母”越來越小，這些原本鐵定屬于“分子”的學(xué)生也開始擔(dān)心自己會(huì)淪落為“分母”了，于是，避考物理的學(xué)生開始明顯增多。根據(jù)上海市的一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)，2014級(jí)學(xué)生在高一時(shí)有47.7%的人會(huì)選考物理，而2015級(jí)學(xué)生在高一時(shí)有選考物理意愿的比例只有38.9%，同期相比下降了約10個(gè)百分點(diǎn)。在2017年下半年，上海一所頂尖級(jí)的重點(diǎn)高中校長(zhǎng)透露，該校2017級(jí)高一學(xué)生報(bào)考物理的意愿開始下降到20%左右。

三、我國還沒有“奢侈”到可以不重視科學(xué)學(xué)科

通過諸多事實(shí)性數(shù)據(jù)，我們揭示了在新高考之后確實(shí)存在科學(xué)學(xué)科地位相對(duì)下降這個(gè)現(xiàn)象。但現(xiàn)象并不等于就是“問題”(事實(shí)上大部分現(xiàn)象就不是問題)。從政策理論上說，當(dāng)我們?cè)谡f什么現(xiàn)象是一個(gè)“問題”的時(shí)候，這背后其實(shí)是有著一系列的假設(shè)的。政策問題不是一種自明(self-defined)的事實(shí)(fact)或者說客觀存在的自然現(xiàn)象，而是由人構(gòu)建出來的特定社會(huì)現(xiàn)象，這背后就肯定涉及理論假設(shè)(或者偏見)(Fischer, 2003, p.69；Dunn, 2004, pp.71-73)。

事實(shí)上，對(duì)于新高考之后科學(xué)學(xué)科地位下降的事實(shí)本身，很少人會(huì)提出質(zhì)疑。但對(duì)于怎么看待這個(gè)現(xiàn)象或事實(shí)，就可能存在著很不相同的意見。包括浙江省和上海市部分教育行政領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)，不少人就認(rèn)為這并一定是個(gè)壞現(xiàn)象，他們認(rèn)為這反而說明之前那種過于重視理科的模式開始打破，文理科開始均衡起來，而這些恰恰是這次高考改革取消文理分科、實(shí)行多元錄取所希望達(dá)到的政策效果。比如，對(duì)于大家反映比較強(qiáng)烈的物理科報(bào)考人數(shù)下降的問題，有不少人就認(rèn)為，這并不是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，物理科并不是一定就比其他學(xué)科重要，也不需要那么多人都去學(xué)物理(彭德倩，2017)。

但在筆者看來，對(duì)于我國這樣一個(gè)發(fā)展任務(wù)還非常繁重的國家，在“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起”的時(shí)代，出現(xiàn)高考改革導(dǎo)致科學(xué)學(xué)科地位下降和高中生科學(xué)素養(yǎng)下滑的現(xiàn)象，這是一個(gè)需要引起我們高度關(guān)注的大問題。這主要基于以下幾方面的理由。

• (一) 當(dāng)前中國比以往任何時(shí)候都更需要科學(xué)技術(shù)

在今天這樣一個(gè)智能化水平越來越高、成才機(jī)會(huì)越來越多的時(shí)代，就某個(gè)個(gè)體來說，沒有一定的科學(xué)素養(yǎng)似乎也可以生活得不錯(cuò)。但對(duì)于一個(gè)國家來說，科學(xué)技術(shù)比歷史上任何時(shí)候都來得重要。對(duì)于正處于民族復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期的中國來說，更是如此。

首先，從歷史上看，是否重視科學(xué)，是否主動(dòng)抓住科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的機(jī)會(huì)，會(huì)直接決定著中華民族的興衰，“我們比以往任何時(shí)候都更加需要強(qiáng)大的科技創(chuàng)新力量”?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展從來都是以一種不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的力量在推動(dòng)和調(diào)節(jié)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。16、17世紀(jì)的科學(xué)革命標(biāo)志著人類知識(shí)增長(zhǎng)的重大轉(zhuǎn)折。18世紀(jì)出現(xiàn)了蒸汽機(jī)等重大發(fā)明，成就了第一次工業(yè)革命，開啟了人類社會(huì)的現(xiàn)代化歷程。19世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，催生了由機(jī)械化轉(zhuǎn)向電氣化的第二次工業(yè)革命。20世紀(jì)前期，量子論、相對(duì)論的誕生引發(fā)了第二次科學(xué)革命，繼而導(dǎo)致了信息科學(xué)、生命科學(xué)的變革，基于新科學(xué)知識(shí)的重大技術(shù)突破層出不窮，這極其顯著地影響著全球經(jīng)濟(jì)形態(tài)和綜合國力的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。科學(xué)技術(shù)決定著世界政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比的變化，也成為了各國各民族的前途命運(yùn)的關(guān)鍵影響變量?；仡櫄v史，我們可以發(fā)現(xiàn)，每次重大的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，總有國家抓住機(jī)會(huì)，把它轉(zhuǎn)化為綜合國力，迅速成為強(qiáng)國大國。而我國從傳統(tǒng)的強(qiáng)國淪為任人欺凌的半殖民地半封建國家，最直接的原因就是我們屢屢錯(cuò)失了科學(xué)技術(shù)革命。

改革開放以后，我國國力迅速上升，其中一個(gè)基礎(chǔ)性的原因就在于認(rèn)識(shí)到“科技是第一生產(chǎn)力”，緊緊抓住上一輪科技革命的尾巴，在一些重要領(lǐng)域躋身世界先進(jìn)行列?？萍颊w能力持續(xù)提升，為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)前又處于一個(gè)關(guān)鍵的歷史發(fā)展節(jié)點(diǎn)上，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起，全球科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)和特征。若干基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域正在取得重大突破性進(jìn)展，并帶動(dòng)幾乎所有領(lǐng)域發(fā)生了以綠色、智能、泛在為特征的群體性技術(shù)革命。面對(duì)呼之欲出的新一輪大規(guī)模科學(xué)技術(shù)革命以及隨之而來的新型產(chǎn)業(yè)革命，世界上各主要國家無一不是磨拳擦掌，希望找到科技創(chuàng)新的突破口，搶占未來經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的先機(jī)。

其次，從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度來看，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過其他所有因素，且還在不斷增長(zhǎng)中。上世紀(jì)中葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因時(shí)，逐漸注意到了科技進(jìn)步的重要作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛(R. M. Solow)提出了加速技術(shù)決定作用的增長(zhǎng)模型，技術(shù)進(jìn)步第一次被視為一個(gè)單獨(dú)的因素納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中(索洛，1988)。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析中，進(jìn)一步證實(shí)了索洛模型的結(jié)論。丹尼森(E.F.Denison)等發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)量中，總的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本和勞動(dòng)等要素投入的增長(zhǎng)率，即出現(xiàn)了一個(gè)增長(zhǎng)的“余值”，他明確地把這個(gè)無法用要素投入來解釋的“余值”歸結(jié)到技術(shù)進(jìn)步上，并由此得出技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉的結(jié)論(周紹森，胡德龍，2010)。

據(jù)吳建寧、王選華(2013)的測(cè)算，1978—2011年間，科技進(jìn)步對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年均貢獻(xiàn)率約為25.10%，人力資本貢獻(xiàn)率約為25.63%，而物質(zhì)資本投資的貢獻(xiàn)率高達(dá)49.27%，約占一半。而近些年，科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過50%，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)第一要素。我國科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率從2010年開始已經(jīng)超過50%，成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大因素，到了2015年，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到55.3%(央廣新聞，2016)。2017年“兩會(huì)”，李克強(qiáng)總理在報(bào)告中提到，2016年科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率上升到56.2%，創(chuàng)新對(duì)發(fā)展的支撐作用明顯增強(qiáng)?！丁笆濉眹铱萍紕?chuàng)新規(guī)劃》則更明確地提出：科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)工作的重要方面，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡性、包容性和可持續(xù)性發(fā)展中的作用更加突出，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到60%。

對(duì)于科學(xué)技術(shù)對(duì)國家的戰(zhàn)略性作用，國家有非常清晰的認(rèn)識(shí)。黨的十九大報(bào)告用了一大段來強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的重要性，提出“要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，實(shí)現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破，……加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量，……培養(yǎng)造就一大批具有國際水平的戰(zhàn)略科技人才、科技領(lǐng)軍人才、青年科技人才和高水平創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”。

高考改革同樣需要具備這樣的戰(zhàn)略眼光，要充分理解習(xí)近平總書記所說的“我們比以往任何時(shí)候都更加需要強(qiáng)大的科技創(chuàng)新力量”的戰(zhàn)略判斷以及它對(duì)高考改革的意義和價(jià)值。弱化科學(xué)學(xué)科地位，與國家的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，無論如何都是不相匹配的。

• (二) 大學(xué)各專業(yè)普遍認(rèn)可科學(xué)學(xué)科具有相對(duì)重要性

一些人認(rèn)為，每個(gè)學(xué)生選擇3門等級(jí)考科目，物理等科學(xué)學(xué)科選考人數(shù)少了，就意味著其他學(xué)科選考人數(shù)多了，這并不是一件什么大不了的事情。這背后有一個(gè)假設(shè)就是，物理也并不就比其他學(xué)科更重要，不能說選考物理的人少了就是問題，選考地理的人少了就不是問題。

這確實(shí)是一個(gè)很有力的質(zhì)疑。因?yàn)閺摹罢握_”的角度上來說，納入學(xué)業(yè)水平考試的物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理以及技術(shù)等各學(xué)科都很重要，確實(shí)很難證明物理就一定比其他學(xué)科更重要。但如果我們暫時(shí)拋開抽象的理論思辨，回歸現(xiàn)實(shí)問題，我們就可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問題也沒有想象的這么復(fù)雜。

對(duì)特定專業(yè)所需學(xué)生的背景來說，具備哪一門或幾門學(xué)科知識(shí)是最理想的，或者說，對(duì)某一個(gè)專業(yè)來說，哪些學(xué)科對(duì)未來發(fā)展是相對(duì)更為重要的，最有發(fā)言權(quán)的其實(shí)是大學(xué)。這次高考改革試點(diǎn)，要求大學(xué)各專業(yè)在6-7門學(xué)業(yè)水平考試科目中指定0-3門必考科目，這一方面是對(duì)大學(xué)的專業(yè)判斷權(quán)的尊重，另外一方面也是要求大學(xué)對(duì)哪些科目相對(duì)更有價(jià)值做出判斷。所以，各大學(xué)各專業(yè)最終對(duì)選考學(xué)科提出的要求，事實(shí)上就可以看做是他們對(duì)什么樣的科目更有價(jià)值這一問題的一種真實(shí)回答。

從結(jié)果看，絕大部分大學(xué)尤其是高水平大學(xué)，幾乎都一致認(rèn)為科學(xué)學(xué)科特別是物理學(xué)科最重要。如上海37所本科高校2017年共設(shè)置專業(yè)(類)1096個(gè)，提出1門選考科目要求的有75個(gè)專業(yè)，100%要求物理，提出2門科目要求的有85個(gè)專業(yè)，全部都是要求物理、化學(xué)。所有專業(yè)(類)中，提出最多的選考科目是物理，有415個(gè)，占專業(yè)(類)總數(shù)的37.9%；其次是化學(xué)，有337個(gè)，占30.7%；再次是生物，有222個(gè)，占20.3%(董少校，2015)。這種情況在高水平大學(xué)中更是如此，如復(fù)旦大學(xué)的法學(xué)、哲學(xué)專業(yè)也要求學(xué)生選考物理科?？茖W(xué)學(xué)科的相對(duì)重要性一目了然。

• (三) 有意壓低科學(xué)學(xué)習(xí)的強(qiáng)度和范圍是一種嚴(yán)重的人力資源浪費(fèi)

可能有讀者會(huì)說：我承認(rèn)物理等科學(xué)學(xué)科非常重要，但這并不意味著所有人都一定要去學(xué)物理，做科學(xué)家吧？的確如此！在筆者看來，允許學(xué)生有更大的選擇空間去選擇自己喜歡的考試科目，是這次新高考改革最大的亮點(diǎn)和進(jìn)步。允許有些人不學(xué)習(xí)科學(xué)學(xué)科，這不是問題，甚至應(yīng)該是鼓勵(lì)的。這次高考改革在這方面最大的問題是把科學(xué)學(xué)科的廣度、深度進(jìn)行了大幅度壓縮，致使學(xué)生在高中階段的科學(xué)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和空間大幅縮窄。這讓那些喜歡科學(xué)學(xué)習(xí)或者在科學(xué)學(xué)習(xí)上有能力的學(xué)生，在現(xiàn)有的高考體系中無從發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而喪失科學(xué)學(xué)習(xí)的興趣和動(dòng)力。這是一種嚴(yán)重的人力資源浪費(fèi)。

首先是對(duì)科學(xué)學(xué)科的總分值進(jìn)行限制。以上海方案為例，每科的總分其實(shí)只有30分。一個(gè)學(xué)生哪怕把物理學(xué)習(xí)得再好(進(jìn)入了前1%的名次)，他最多也只比一個(gè)中等水平的學(xué)生(第50個(gè)百分位)多15分！比一個(gè)剛上一本線的學(xué)生多3-6分！再通俗地說，一個(gè)考上了北京大學(xué)的學(xué)生，跟一個(gè)考上了上海大學(xué)的學(xué)生，三門科學(xué)學(xué)科加起來的差距可能也不會(huì)超過10分。

其次是對(duì)難度進(jìn)行限制。明確規(guī)定學(xué)業(yè)水平考試等級(jí)考的難度系數(shù)是0.75，明顯低于語數(shù)外等高考科目的0.65。難度系數(shù)一旦降下來，就意味著標(biāo)準(zhǔn)差和區(qū)分度也跟著降下來。這一方面直接導(dǎo)致該科目變得不再那么重要，另外一方面，也使考生的成績(jī)?cè)絹碓蕉嗟厝Q于他是否足夠細(xì)心，而不是他的學(xué)術(shù)水平有多高，能解決多高智力難度的題目。

最后，因?yàn)槎喾N原因大幅減少各種競(jìng)賽加分，科學(xué)學(xué)習(xí)拔尖學(xué)生通過各種競(jìng)賽獲得加分、面試的機(jī)會(huì)也大幅減少，甚至接近于零。

無論這些制度出發(fā)點(diǎn)如何，但至少在客觀后果上，它們明確地向?qū)W生傳遞出了這樣的信號(hào)，即在物理、化學(xué)等科學(xué)科目上花很多精力去學(xué)習(xí)是不合算的，甚至是沒有必要的。而一流大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)卻不會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)學(xué)科學(xué)習(xí)難度的降低而下降。這樣一來，學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)就必然轉(zhuǎn)移到語數(shù)外三科上來。而由于這三科總分也只有450分，且難度也相對(duì)固定，“一分之差差千名”的現(xiàn)象就會(huì)增多，這就必然導(dǎo)致學(xué)生把大量的時(shí)間精力用于重復(fù)操練，以最大限度地減少“意外失分”。

這對(duì)我國這樣一個(gè)家長(zhǎng)重視教育、學(xué)生學(xué)習(xí)刻苦的國家來說，是一種嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。本來，學(xué)生可以投入更多的時(shí)間精力去學(xué)習(xí)更深、更廣的科學(xué)知識(shí)，這是我們的一大優(yōu)勢(shì)，也是在我們的科學(xué)教育資源和方法有相對(duì)劣勢(shì)的情況下，能夠保證我國高中生具有相當(dāng)科學(xué)素養(yǎng)的一個(gè)重要原因。事實(shí)上，一直以來，我們也就是這么做的。但現(xiàn)在，我們把這條機(jī)制基本截?cái)嗔?。人為降低科學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)難度和要求，并不會(huì)明顯降低學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，但它確確實(shí)實(shí)減少了學(xué)生大量的科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，致使我們的高中學(xué)生體量大、學(xué)習(xí)刻苦的優(yōu)勢(shì)完全無法發(fā)揮。試想，如果我們給那些熱愛科學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生足夠的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和激勵(lì)空間，那么，哪怕每屆只有20%的學(xué)生喜歡鉆研物理等科學(xué)課程，其所發(fā)揮出來的人力資源會(huì)有多大！而現(xiàn)在這些資源基本上就被浪費(fèi)了。

• (四) 我們不具備通過科技人才引進(jìn)來彌補(bǔ)科技人才儲(chǔ)備不足的條件

縱觀世界各國，大致存在著這樣一條規(guī)律，那就是無論是個(gè)體層面還是國家層面，隨著生活條件的改善，人們學(xué)習(xí)物理、化學(xué)等“硬科學(xué)”的動(dòng)力會(huì)逐漸降低，學(xué)習(xí)人文藝術(shù)學(xué)科的興趣則會(huì)增高。但從某種意義上說，這條規(guī)律與日益激烈的科技競(jìng)爭(zhēng)是相矛盾的。美國等強(qiáng)國也遇到這樣的矛盾。但他們有一個(gè)得天獨(dú)厚的資源可以利用，而且事實(shí)上這些年也不斷在利用這個(gè)資源來彌補(bǔ)這方面的不足，那就是源源不斷地從第三世界國家(比如，中國和印度)引入科技人才。在總統(tǒng)競(jìng)選中，候選人希拉里·克林頓提出一項(xiàng)重磅參選政綱就是，直接給理工科專業(yè)的博士畢業(yè)生綠卡。雖然由于競(jìng)選失利，這條政策未能出臺(tái)，但美國決策層對(duì)本土理工科人才缺乏的擔(dān)心以及對(duì)國際理工科人才的渴望由此可見一斑。

美國可以容忍本土學(xué)生不學(xué)科學(xué)學(xué)科，然后吸引全世界的科技人才為它服務(wù)，那我國呢？人力資源是我國最大的優(yōu)勢(shì)。一直以來，每年能夠培養(yǎng)出大批具有相當(dāng)科學(xué)素養(yǎng)的高中畢業(yè)生，都是我們的一大優(yōu)勢(shì)。未來我們可以在高端科技人才的培養(yǎng)與回引上做更多的工作，我們也可以進(jìn)一步完善科學(xué)教育課程與方法，以減少死記硬背，但保證科學(xué)學(xué)科在高中階段的地位，保障高中生的科學(xué)素養(yǎng)，依然是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。北歐一些國家就是沒有正確地處理這個(gè)問題，一味鼓勵(lì)學(xué)生自主選擇科目，且沒有做適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，才導(dǎo)致它們的高中生普遍不愿意去修習(xí)難度高的學(xué)術(shù)性課程，甚至“美發(fā)美容”反倒成為了高中生最愛的專業(yè)或科目。其教訓(xùn)不可不察。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，個(gè)人的選擇開始多樣化，不要強(qiáng)迫誰一定要學(xué)習(xí)什么樣的科目或?qū)I(yè)，這是對(duì)的。事實(shí)上，從前面所描述的這條規(guī)律來看，社會(huì)也已經(jīng)自動(dòng)在調(diào)整了。我們需要注意的是，在這個(gè)過程中，作為國家基礎(chǔ)性的制度設(shè)計(jì)，高考改革就不應(yīng)該再推波助瀾以加速學(xué)生避考避學(xué)物理了。比如，壓低科學(xué)學(xué)科的分值空間，讓選考科學(xué)學(xué)科的考生在計(jì)分上吃虧。不看到這點(diǎn)，“跟著富人后面吃稀飯”，肯定會(huì)吃苦頭。

四、學(xué)生避考科學(xué)學(xué)科主要不是怕難，而是擔(dān)心不公平

很多人都在直覺上認(rèn)為，物理、化學(xué)等科目學(xué)習(xí)難度相對(duì)文科來說要高，所以一旦允許學(xué)生選考，大家都會(huì)逃避科學(xué)學(xué)科，而會(huì)選擇更容易的地理等科目。也就是說，選考制度是造成當(dāng)前物理等科學(xué)科目選考人數(shù)大幅下降的主要因素。但我們認(rèn)為，事實(shí)并非如此。選考制度毫無疑問為部分學(xué)生避考避學(xué)物理等科學(xué)科目提供了通道和機(jī)會(huì)，但它本身并不是主要原因。新高考之后出現(xiàn)學(xué)生紛紛避考物理等科目的現(xiàn)象，主要不是學(xué)生怕難，而是他們怕不公平。

• (一) 選考制度不是科學(xué)學(xué)科報(bào)考人數(shù)大幅減少的主要原因

我們可以從江蘇的正反兩方面歷史證據(jù)中得出這一結(jié)論。江蘇在1999年采取的是3+2模式，當(dāng)時(shí)理科生的比例是79.3%。2000-2001年實(shí)施的是小綜合模式，理科生的比例分別是80.1%和80.2%。2003年實(shí)行3+1+1，即允許學(xué)生從理化生政史地6科中選擇其中2科。幾年下來，常見的幾種組合(物理化學(xué)組合，物理生物組合，歷史政治組合，歷史地理組合；這幾種占比超過9成)的比例數(shù)據(jù)見表 1。

從表 1中我們可以看到，實(shí)施選考后選考理科的人數(shù)比例直接從80%降到了60%左右，甚至在2006、2007年降到了50%左右。這很容易給人一種印象，那就是實(shí)施選考制度之后科學(xué)學(xué)科報(bào)考人數(shù)大幅下降。但事實(shí)上，江蘇當(dāng)時(shí)的理科人數(shù)下降，更多地應(yīng)該是客觀趨勢(shì)使然，即前面說的，隨著人們生活水平提高，學(xué)習(xí)物理、化學(xué)等“硬科學(xué)”學(xué)科的人數(shù)會(huì)降低。之所以得出這個(gè)結(jié)論，是因?yàn)?008年江蘇開始有限度地恢復(fù)文理分科制度之后，理科報(bào)考人數(shù)也并沒有顯著提升。采取了這個(gè)制度之后的文理科報(bào)考人數(shù)的數(shù)據(jù)見表 2。

從表 2中我們看到，恢復(fù)了文理分科之后，選擇理科的人數(shù)比例依然停留在53%-63%之間，個(gè)別年份如2010年，只有不到一半的人選考了物理，比原來還低。如果計(jì)算平均分的話，2003-2007年選考理科的年均比例是58.8%，而2008年之后選考理科的年均比例是57.6%。這個(gè)比例事實(shí)上跟浙江、上海等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的地區(qū)是差不多的。如2013年上海學(xué)生報(bào)考理科的比例是53.40%，2014年理科是57.7%，2015年是62.7%。而浙江2016年理科報(bào)名人數(shù)是62.9%，2015年是63.3%。

由此可知，雖然這次高考改革同樣出現(xiàn)了實(shí)施選考制度之后科學(xué)學(xué)科報(bào)考人數(shù)下降的現(xiàn)象，但從江蘇的歷史數(shù)據(jù)來看，選考制度并不是科學(xué)學(xué)科報(bào)考人數(shù)下降的最主要原因。

• (二) 計(jì)分制度的不公平才是主要原因

這次高考改革除了實(shí)施選考之外，還有一項(xiàng)重大改革就是實(shí)施等級(jí)分。這不僅僅是細(xì)微的技術(shù)性調(diào)整，而是整套游戲規(guī)則的改變。原始分計(jì)分從某種意義上說也是一種標(biāo)準(zhǔn)參照的計(jì)分方式，即學(xué)生的成績(jī)是取決于他與題目難度的匹配水平的。如果他答對(duì)了所有題目，則滿分，一道都沒有答對(duì)，則是零分。在這種情況下，如果能保證某科(如物理)每年度的題目難度是一樣的，那么考生的成績(jī)基本上是可比的，也就不會(huì)讓人覺得今年考物理或者明年考物理不合算。而如果幾科之間的難度大體相當(dāng)，也就是說考取90分的難度大體是相當(dāng)?shù)?，那么考生基本上也?huì)覺得公平。

雖然事實(shí)上，要讓某一科或幾科的難度都穩(wěn)定在某一個(gè)水平是有些難度的，但原始分計(jì)分的好處就是，在拿到考題之前，大家其實(shí)是不知道選考這次是“虧”了還是“賺”了的。也就是說，從某種意義上說，命題者還是具有某種操控空間的，比如為了吸引更多的學(xué)生選考物理，那么就適當(dāng)降低一下物理考卷的題目難度，或者提升一下其他科目考卷的難度。

即使有部分學(xué)生認(rèn)為物理、化學(xué)的試題難度總是比其他學(xué)科高，覺得報(bào)考這些科目不容易得高分，從而轉(zhuǎn)考其他科目，但在原始分的計(jì)分制度下，這不會(huì)造成后續(xù)的連鎖反應(yīng)。只要大學(xué)招生的導(dǎo)向性在那里，總還是有一批水平非常高的學(xué)生不會(huì)在意這點(diǎn)難度差異，即便有一些學(xué)生的理科成績(jī)不是最頂尖，只要他們的理科成績(jī)明顯好于文科成績(jī)，他們也依然會(huì)選考物理等科目。這也是標(biāo)準(zhǔn)參照計(jì)分帶來的好處，即他的考試成績(jī)不會(huì)受到其他學(xué)生選擇的影響，而只取決于他自身的水平與標(biāo)準(zhǔn)(題目)兩者。

但這次高考改革采用等級(jí)分計(jì)分卻直接凸顯了這方面的風(fēng)險(xiǎn)。以上海市方案為例，只要原始分?jǐn)?shù)達(dá)到本次參考人數(shù)的前5%，都計(jì)A+等級(jí)，無論參考人數(shù)是5000人還是20000人。而且由于最終要把等級(jí)考成績(jī)與高考成績(jī)進(jìn)行直接相加，又對(duì)各等級(jí)分進(jìn)行了賦值：把每科的總分設(shè)為70分(即A+等級(jí)的為70分)，然后每個(gè)等級(jí)相差3分，即A等級(jí)67分，B+等級(jí)64分，B等級(jí)61分，以此類推。這里同樣不考慮學(xué)科區(qū)別，一視同仁，即無論哪個(gè)科目，只要等級(jí)分一致(如B)，都折算成同一個(gè)分?jǐn)?shù)。

這樣一來，就給考生傳遞了一個(gè)清晰的信號(hào)，那就是他的最終成績(jī)除了取決于他自身的能力，還取決于跟他同時(shí)報(bào)考這門科目的學(xué)生的能力。這就在事實(shí)上激勵(lì)了學(xué)生去琢磨其他學(xué)生都報(bào)考了哪些科目，從而去選擇同科“考伴”相對(duì)較弱的科目。大家所討論的“田忌賽馬”、趨利避害就是這么來的。

更麻煩的是，當(dāng)相對(duì)較弱的大批考生因?yàn)椴辉敢馊プ龇帜付芸嘉锢碇?，留下來的尖子生，同樣面臨要分出ABCD等級(jí)的問題，仍然會(huì)有一大批尖子生只能拿C等級(jí)甚至更低的分?jǐn)?shù)。于是，尖子生中相對(duì)較弱的又會(huì)離開，最終形成雪崩式效應(yīng)。也就是說，這個(gè)制度的設(shè)計(jì)從一開始就讓考生們知道，除非你是最優(yōu)秀的前5%考生，否則選考物理就是不合算的。

另外一個(gè)不公平就是計(jì)分制度大幅壓縮了學(xué)科冒尖的機(jī)會(huì)和空間，讓學(xué)科特長(zhǎng)生的優(yōu)勢(shì)無從發(fā)揮。根據(jù)現(xiàn)有計(jì)分規(guī)則，哪怕是物理學(xué)得再好，他也最多只有70分(上海方案)，最多領(lǐng)先別人30分。如果以大家關(guān)注度最多的“一本線”以上的競(jìng)爭(zhēng)來說的話，這個(gè)優(yōu)勢(shì)最多就是6分。因?yàn)橛?jì)分規(guī)則明確規(guī)定，最好的5%是70分，而進(jìn)入前15%(大部分省市的一本線)是67分，進(jìn)入前25%是64分。

所以說，學(xué)生避考避學(xué)物理等科學(xué)科目，主要不是因?yàn)檫@些科目難，而是他們認(rèn)為選擇這些科目會(huì)給自己造成不公平，即同樣的水平，我選擇了物理等科目，總分就很低，而如果我選擇了其他科目，我就會(huì)有一個(gè)很好的成績(jī)。同樣的時(shí)間精力，我投入物理等科目學(xué)習(xí)不給我總分增加多少，而我去學(xué)習(xí)語數(shù)外則可能大幅增加我的總分。這才是問題的關(guān)鍵。

五、對(duì)幾種常見解決思路的利弊分析

實(shí)際上，科學(xué)學(xué)科地位下降，特別是新高考之后物理科選考人數(shù)下降的問題，一直是大家對(duì)新高考方案關(guān)注和評(píng)論比較集中的地方之一。浙江于2017年年末出臺(tái)了修正版的高考方案，其直接動(dòng)因或壓力就是物理科問題。上海市也在做類似的方案完善，物理科問題依然是最主要的原因。也因此，大家基于不同的知識(shí)基礎(chǔ)和角度立場(chǎng)，就如何解決這個(gè)問題提出了不少方案。這里筆者就其中幾種影響相對(duì)較大的備擇方案的利弊做一簡(jiǎn)單的分析。

• (一) 把物理、歷史納入限選科目的備擇方案

具體做法就是要求考生在物理、歷史中必須選擇一門報(bào)考，另外2門可以在其他的5門科目中選擇(也就是說物理、歷史這兩門科目也不是互相排斥的，可以兩門同時(shí)入選)。這種改革方案的呼聲很高。如北京大學(xué)的浙江招生組組長(zhǎng)李祎在2016年的一個(gè)會(huì)議上就明確說：“有可能北大最后確定下來，物理和歷史是必選?！?搜狐教育，2016)在同一個(gè)會(huì)議上，時(shí)任復(fù)旦大學(xué)招生辦主任丁光宏也說：“理科的根源在物理，文科的根源在歷史，這個(gè)是規(guī)律?！?搜狐教育，2016)

這個(gè)方案的優(yōu)勢(shì)非常明顯。首先，它確實(shí)能迅速解決目前大家非常關(guān)心的物理科報(bào)考人數(shù)下降的問題。其次，這套方案有一個(gè)重大的政策優(yōu)勢(shì)就是，它不需要大幅度調(diào)整現(xiàn)有政策架構(gòu)，具有很高的可行性。最后，這種做法已有現(xiàn)成的江蘇改革經(jīng)驗(yàn)可以參照。江蘇省直到今天依然是把物理、歷史列為“選測(cè)科目”，要求學(xué)生二選一，然后再在另外的化學(xué)、生物、政治、地理4門科目中選擇1門。但它的缺點(diǎn)也很明顯。

首先，它容易給人恢復(fù)到文理分科狀態(tài)的印象。雖然它事實(shí)上也不是之前嚴(yán)格的文理分科，因?yàn)樗梢栽试S文科專業(yè)要求物理必考。前面說到有江蘇經(jīng)驗(yàn)可以參照，而江蘇的做法就是有限度地恢復(fù)了文理分科，比如選文科的學(xué)生必選歷史。

其次，它縮小了學(xué)生的選擇范圍。這在輿論上也很容易遭受質(zhì)疑，畢竟從以前的兩種選擇(文理科)擴(kuò)大到20種甚至35種選擇是這次高考改革的一個(gè)亮點(diǎn)，要求學(xué)生限選物理、歷史就等于直接削減了學(xué)生的選擇空間。雖然事實(shí)上削減的也非常有限。以6選3為例，現(xiàn)在是有20種組合可選，如果要求學(xué)生在物理、歷史中限選一門，學(xué)生總的選項(xiàng)就變成了16種。

最后，它可以解決物理科的問題，卻很可能造成化學(xué)等學(xué)科報(bào)考人數(shù)的下滑。從江蘇的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，如果將物理、化學(xué)、生物三科作為整體來看的話，限選不一定能大幅提高選考科學(xué)學(xué)科的總?cè)藬?shù)。

• (二) 實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)參照計(jì)分方式的備擇方案

實(shí)際上，采用等級(jí)分本身不是問題，國際上很多知名的考試(如雅思)都是采用等級(jí)分。關(guān)鍵是我們依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)去制定等級(jí)分。劃分學(xué)生成績(jī)的等級(jí)，簡(jiǎn)單說有兩種方法。一種是我們現(xiàn)在所采取的按人群比例來劃分，如前15%就評(píng)為A等。這種方法一般稱作常模參照。前面說的很多風(fēng)險(xiǎn)就跟這種計(jì)分方式直接相關(guān)。另外一種方法叫標(biāo)準(zhǔn)參考或者水平參照計(jì)分方式，是根據(jù)一套外在客觀的能力標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立地來評(píng)判每個(gè)考生達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的程度。因此，每個(gè)學(xué)生的等級(jí)與其他學(xué)生無關(guān)。這種方法的好處是只要這個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn)(如我們的課程標(biāo)準(zhǔn))不變，不同批次考試的成績(jī)都是可比、等值的。如果采用標(biāo)準(zhǔn)參照的等級(jí)計(jì)分方式，前面所說的風(fēng)險(xiǎn)基本上就可以消除。國際上幾個(gè)知名考試的等級(jí)計(jì)分方式，采用的就是這樣的方式。

所以，很多人就提出把現(xiàn)有的按比例劃等的常模參照計(jì)分方法，改為標(biāo)準(zhǔn)參照的計(jì)分方式。這個(gè)方案的優(yōu)勢(shì)很明顯。首先，科學(xué)性非常強(qiáng)，國際上主要的考試(如雅思)也都是采用這種方法來進(jìn)行等級(jí)劃分的。其次，它與學(xué)業(yè)水平考試的性質(zhì)非常匹配。標(biāo)準(zhǔn)參照考試考生的成績(jī)只跟他的水平有關(guān)，跟其他考生水平無關(guān)。從學(xué)業(yè)水平考試的性質(zhì)和功能定位上來說，學(xué)業(yè)水平考試本來就應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)參照的。也只有這樣，我們才可以真正通過學(xué)業(yè)水平考試來監(jiān)測(cè)出一個(gè)學(xué)?；蛘咭粋€(gè)地區(qū)的教育發(fā)展?fàn)顩r。最后，但也可能更重要的是，這個(gè)方法可以從根本上解決不同科目的考分等值問題，不會(huì)出現(xiàn)選考物理的學(xué)生吃虧的現(xiàn)象，而且也不會(huì)造成其他科目的問題。

但它的最大劣勢(shì)就是，實(shí)施難度太高。這不僅僅是考評(píng)技術(shù)問題，還跟社會(huì)誠信制度、公眾的科學(xué)理解程度和寬容程度等外在環(huán)境密切相關(guān)。以這個(gè)方法所必需的一個(gè)環(huán)節(jié)——建立題庫為例，看上去技術(shù)問題不難，雅思、托福等考試都在做，但如果放到中國高考的制度背景下，筆者認(rèn)為，即使是ETS等被認(rèn)為擁有最高技術(shù)水平的考試機(jī)構(gòu)也是完全招架不住的。做題庫，需要找學(xué)生試測(cè)，保密性是否做得到？所有的題目，一次考試之后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就會(huì)來瘋狂采集和解密，再多的題目很快都會(huì)無濟(jì)于事。再就是，建基于各種看上去非?？茖W(xué)的統(tǒng)計(jì)方法之上的復(fù)雜參數(shù)估計(jì)和分?jǐn)?shù)計(jì)算，是否經(jīng)得起全民猜測(cè)與質(zhì)疑？等等。所以，雖然在很多人看來這是一個(gè)非常理想的改革方向，但這個(gè)改革思路和方向其實(shí)在中國并不可行。

• (三) 實(shí)施分?jǐn)?shù)校正的備擇方案

這次高考改革之所以物理科問題表現(xiàn)得比較突出，除了報(bào)考人數(shù)下降的問題之外，還在于很多人認(rèn)為，報(bào)考物理科的考生總體水平相對(duì)較高，是由于按照固定比例進(jìn)行劃等，導(dǎo)致了物理科考生吃虧。鑒于這種情況，有些人提出要對(duì)各學(xué)科的等級(jí)分進(jìn)行適當(dāng)校正。具體的技術(shù)方案各不相同，但主要的思路是一樣的，那就是根據(jù)不同考試科目學(xué)生的語數(shù)外三科(或者只考慮語數(shù)兩科)的成績(jī)，對(duì)各科的等級(jí)分的賦分進(jìn)行校正(即不是所有科目的B都會(huì)被賦予同樣的分值)，或者對(duì)各科等級(jí)分的人數(shù)比例進(jìn)行校正(即不是所有科目的B等級(jí)都有同樣比例的考生)，這樣就可以把不同科目考生群體的質(zhì)量也納入考慮范疇。

我們可以舉一個(gè)可能的例子來說明問題。假設(shè)，某年物理科考生中有8%的考生的語文成績(jī)進(jìn)入了A+，有12%的人數(shù)學(xué)進(jìn)入了A+，那我們?nèi)【?，即可以認(rèn)為物理科10%的考生語文數(shù)學(xué)成績(jī)是A+。那么，就允許當(dāng)年物理科有10%的學(xué)生記為A+等級(jí)，而不是之前的5%。當(dāng)然，這里可以把物理科成績(jī)與語數(shù)總分的相關(guān)系數(shù)考慮進(jìn)去(比如0.8)，允許專家根據(jù)不同情況在8%-10%的A+比例中最終確定一個(gè)數(shù)值。同理，我們可以計(jì)算出各科各等級(jí)的考生的比例范圍。

在現(xiàn)有的各種制約條件下，這種方法不僅僅考慮群體內(nèi)的次序，還考慮到了群體之間的水平差異，可以較好地做到科目成績(jī)比較的公平性問題。我國香港地區(qū)就是用類似的方法來校正不同選考科目或試題的分值的，各方反響不錯(cuò)，取得了比較好的效果，可借鑒性強(qiáng)。

它的缺點(diǎn)就是：一，技術(shù)方案比較復(fù)雜，公眾解釋會(huì)遇到一定的困難；二，需要對(duì)現(xiàn)有考試架構(gòu)做一些調(diào)整，比如要把語文數(shù)學(xué)考試時(shí)間與等級(jí)考的時(shí)間盡量接近。但綜合起來考慮，筆者依然認(rèn)為這是一個(gè)值得努力的方向(具體技術(shù)方案可以再調(diào)整討論)。上海在這方面有一定的基礎(chǔ)，我們樂見上海市能夠在這方面做出一些示范性探索，為全國高考制度的完善提供獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。

• (四) 調(diào)整考生基數(shù)的備擇方案

這就是浙江省于最近頒發(fā)的高考修正方案中所采取的思路。官方的說法叫建立選考科目保障機(jī)制，其中的關(guān)鍵就是確定物理學(xué)科報(bào)考人數(shù)。浙江省根據(jù)2013-2017年授理學(xué)、工學(xué)學(xué)位專業(yè)在浙江省的高考錄取考生人數(shù)，來確定物理科目保障數(shù)量為6.5萬。他們認(rèn)為這是滿足省內(nèi)外高校在全省選拔培養(yǎng)理工科類專業(yè)人才最基本的生源保障，并在此基礎(chǔ)上提出了實(shí)行選考科目保障機(jī)制后的賦分辦法。具體說就是，如果物理選考科目某次考試賦分人數(shù)多于6.5萬，將繼續(xù)以實(shí)際人數(shù)為基數(shù)，按規(guī)定比例、規(guī)定辦法賦分。當(dāng)物理選考科目某次考試賦分人數(shù)少于6.5萬，將以6.5萬為基數(shù)，按規(guī)定比例計(jì)算各等級(jí)人數(shù)，從高到低進(jìn)行等級(jí)賦分。

這個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)是非常容易操作，而且也確實(shí)能解決一部分問題，特別是能給考生一定的信心，不會(huì)出現(xiàn)之前很多人擔(dān)心的物理科報(bào)考人數(shù)崩盤的現(xiàn)象。但缺點(diǎn)就是，一，解決問題的思路帶有很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的味道。力學(xué)、工學(xué)專業(yè)需要物理學(xué)考生，難道其他專業(yè)就不需要必考物理學(xué)了？二，它解決了考生崩盤的風(fēng)險(xiǎn)，但目前所反映出來的科學(xué)學(xué)科地位下降的問題，如拔尖學(xué)生無法脫穎而出(總的來看，浙江的方案在這點(diǎn)上要比上海的方案好)、物理考生在計(jì)分上吃虧等問題并沒有解決。

六、在新高考架構(gòu)中增強(qiáng)科學(xué)學(xué)科地位需要“三板斧”

總結(jié)前面幾部分的分析，筆者認(rèn)為，要解決新高考改革之后科學(xué)學(xué)科地位下降的問題，關(guān)鍵是解決三個(gè)問題，也需要相應(yīng)的“三板斧”。

首先是不要讓物理、化學(xué)等科學(xué)學(xué)科報(bào)考學(xué)生感覺自己吃虧。這方面的問題、原因前面都分析了。最好的解決方案前文也提到了，那就是建立基于語數(shù)學(xué)科成績(jī)的分?jǐn)?shù)校正方案，把不同科目考生的整體學(xué)術(shù)水平也考慮進(jìn)去。這是第一板斧。

其次是要大幅擴(kuò)大科學(xué)學(xué)科的分值范圍，讓對(duì)科學(xué)學(xué)習(xí)有興趣的學(xué)生有足夠的空間來施展自己的興趣和才華，讓科學(xué)學(xué)科拔尖學(xué)生有脫穎而出的機(jī)會(huì)。具體的辦法有很多，一個(gè)重要指標(biāo)就是這些學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)分要高。一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)就是，物理、化學(xué)等科目的標(biāo)準(zhǔn)差要達(dá)到數(shù)學(xué)的一半左右。關(guān)于這個(gè)問題的現(xiàn)象、原因及背后的原理，前文也已有較為詳細(xì)的描述，此處也不再贅述了。這是第二板斧。

最后一板斧是要在高校的招生自主權(quán)與招生能力上做足功夫，即在“招”這一端多用力。解決科學(xué)學(xué)科地位問題，關(guān)鍵還是要抓住高校招生這一環(huán)節(jié)，在增強(qiáng)高校的招生自主權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)高校提升招生能力來解決這個(gè)問題。這一方面是因?yàn)?，招生制度本來就是高考改革的有機(jī)組成部分，甚至是最重要的部分，而目前這輪高考改革試點(diǎn)工作在這方面做出的突破相對(duì)還不足。另外一方面，考生應(yīng)該考什么學(xué)科，考到什么程度，高校最有發(fā)言權(quán)。換言之，科學(xué)學(xué)科是否重要，以及重要到什么程度，還是要由各高校來判斷，而不應(yīng)該是由省級(jí)考試機(jī)構(gòu)或者行政部門來決定。

具體地說，有兩條舉措是重要的。首先，取消“學(xué)生滿足其中任何1門，即符合報(bào)考條件”的規(guī)定，由大學(xué)各專業(yè)自主決定必考科目，甚至允許他們規(guī)定各科的考試權(quán)重。這次高考改革試點(diǎn)，上海和浙江都有一條非常關(guān)鍵的政策規(guī)定，那就是在高校所指定的必考科目中“學(xué)生滿足其中任何1門，即符合報(bào)考條件”。這條政策造成的直接后果就是，理論上的高?？颇恐付?quán)事實(shí)上大幅縮水。如果某個(gè)高校指定了3門選考科目，那它就基本上等于什么都沒有指定，因?yàn)樵?0種任意組合中，有19種可以滿足要求。

其次，要支持高校把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)權(quán)用起來。實(shí)施“兩依據(jù)一參考”是本次高考制度改革的“綱”。但試點(diǎn)到現(xiàn)在，“一參考”依然是“羞羞答答”。分?jǐn)?shù)至上的理念還是根深蒂固：即使在總分相同的條件下，還是不允許高校根據(jù)學(xué)生的綜合素質(zhì)表現(xiàn)來進(jìn)行自主錄取，而是非得根據(jù)不同學(xué)科的得分一一把學(xué)生名次排出來才安心。所以，應(yīng)該允許高校把科目要求納入到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案中(比如提出“物理成績(jī)達(dá)到X分以上優(yōu)先錄取”)，允許高校在總分同分甚至相差3分(一個(gè)等級(jí)分)之內(nèi)根據(jù)學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行錄取。當(dāng)然，與此同時(shí)，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)高校招生能力和責(zé)任心的培養(yǎng)和督查。比如要求高校各專業(yè)的招生方案至少提前2年公布，并能夠?qū)ψ约旱恼猩桨高M(jìn)行解釋。（原文發(fā)表在《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2018年第三期（新高考改革研究?？?/p>

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)教育科學(xué)版”，作者柯政。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。