吳華在GET現(xiàn)場

芥末堆 9蛋 11月22日 報道

11月15日，在GET2018教育科技大會，“多維視角下，教育政策的多方理解”分論壇上，浙江大學教育學院教授、中國民辦教育協(xié)會常務理事吳華分帶來題為《在“國進民退”的迷茫中堅持民辦教育的信念》的分享。

分享主要分為三方面，分別是重建發(fā)展民辦教育的觀念基礎； 發(fā)現(xiàn)發(fā)展民辦教育的基本事實； 尋找發(fā)展民辦教育的解決之道。他表示，民辦教育既是觀念變革的結果，也是制度創(chuàng)新的結果。過往發(fā)展情況表明，民辦教育相比公辦教育效率更高，選擇更多，也更為公平。因此，發(fā)展民辦教育并非因為公辦教育存在各種各樣的不足，需要民辦教育補充，而是民辦教育優(yōu)于公辦教育。只有保持這一認識，才能堅守民辦教育的信念。

以下為吳華演講實錄：

觀念基礎：民辦教育是觀念變革，也是制度創(chuàng)新

我們知道，推動社會變革的基本力量有三種：

1.技術。本屆大會的主題是教育科技大會，我剛剛在樓下許多展廳已經領略到了技術對教育的推動作用。當然，有些技術也會產生負作用。

2.制度。今年是改革開放第40年，改革開放取得巨大成就的最重要原因，其實不是技術，是制度創(chuàng)新，是我們從計劃經濟轉向市場經濟。當然，和技術一樣，這種力量也可能有其負面作用。

3.觀念。觀念看不見摸不著，影響卻很大。比方說，改革開放是怎么發(fā)生的？追本溯源其實是觀念變革。小平同志南巡講話，提到市場和計劃都是方式，都可以用。這么一講，之后整個市場解放。這些思想解放推動了進步。

但和技術、制度一樣，觀念有時也會產生負面的作用。比如說去年，馬云馬爸爸說了，大數(shù)據(jù)時代，計劃經濟就要超過市場經濟，比市場經濟更好，這是胡說八道。還有強東哥也說，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能出來以后，五年之內就能實現(xiàn)共產主義，這也是胡說八道。

包括今年，有位老兄寫了一篇文章，他說民營經濟的歷史使命已經完成了，可以退場了。這番話在社會各界引發(fā)巨大波動，以至于我們的習主席在6號進博會發(fā)言時說，有人說民營經濟要退場了，這是錯誤的，其實在習主席之前，克強總理也說了，劉鶴副總理也說了，民營經濟的貢獻是不可替代的。

具體到民辦教育領域，我覺得，民辦教育既是觀念變革的結果，也是制度創(chuàng)新的結果。但現(xiàn)階段，我們的民辦教育正在面臨新的挑戰(zhàn)，以至于民辦教育界都有這樣一種觀點，就是民辦教育還要不要繼續(xù)搞下去。

那么，民辦教育的前景究竟如何？我們還要不要繼續(xù)搞民辦教育？我想分享一些我的思考。

觀念基礎：民辦教育目前為止的存在理由——“補充論”

民辦教育最開始是作為公辦教育的補充存在發(fā)展的。

第一個階段，也就是80年代到90年代初，公辦教育數(shù)量不夠，所以我們民辦教育要出來緩解公辦教育數(shù)量不足的矛盾。

到90年代中后期以后，民辦教育仍然是公辦教育的補充，但定位有了改變，從數(shù)量補充轉向功能補充。也就是公辦做一些事，民辦做另一些的事。所以這個階段，民辦教育更多強調滿足多樣化、差異化需要。但定位仍然是補充。

這個“補充論”不是我編出來的，是政府文件明確提出的，文件提出，公辦學校是主體，政府辦學是主體等等。所以目前我們學界、政府和社會主流輿論都是把民辦教育放在一個補充的位置。此外還有一個有力證據(jù)是，目前我們公共財政資金99%用在公辦學校，1%用在民辦學校。從這點來看，政府肯定是把它作為補充的。你可以設想一下，如果不是補充，它能得到1%嗎？所以這是一個顯而易見的事實。

但現(xiàn)在問題是什么？數(shù)量補充方面，我們的政府錢多了，而且公辦學校從2002年開始到現(xiàn)在，減少了30萬所。這說明公辦教育數(shù)量不足的矛盾有所緩解，那這樣一來，還需要民辦學校發(fā)揮數(shù)量補充的功能嗎？

從功能上來說，我們的公辦教育也在進行變革，比如“管辦評分離”、“放管服改革”，都是變革，都在落實學校的辦學自主權，所以這樣一來，公辦教育也將會給社會提供更多選擇性。在這個情況下，還需要民辦學校補充嗎。

所以從2016年，民辦教育實行分類管理改革以后，政府對于非營利性民辦學校政府加大了扶持力度，大家就會有意見。大家覺得民辦教育還要政府的錢，真不公平。大家覺得政府把錢投給民辦教育，不如發(fā)展公辦教育。

我可以現(xiàn)場調查一下，現(xiàn)場有誰贊成這類觀點？沒有人，我感到非常高興。因為這個觀點肯定是錯的，至于為什么是錯的，我等會兒會說。但是既然有這種觀點出現(xiàn)，說明我們原來建立在“補充論”基礎之上的民辦教育發(fā)展邏輯已經受到了嚴重的挑戰(zhàn)。

因此現(xiàn)階段，民辦教育要發(fā)展，就要尋找新的發(fā)展動力。

基本事實：民辦教育貢獻幾何

民辦教育現(xiàn)在究竟是一個什么情況呢？

據(jù)統(tǒng)計，2017年，民辦教育學校數(shù)約18萬所，占學?？倲?shù)的1/3；民辦學校在校生5100萬，占學生總數(shù)的1/5。也就是說，3所學校里有1所是民辦學校，5個學生里有一個在民辦學校讀書。這樣的規(guī)模已經不算小了。

2017全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報

拋開規(guī)模，我們對民辦教育還有一個基本判斷，那就是民辦教育是改革開放40年來教育領域最重要的制度創(chuàng)新。這一點我們可以對照前面講的改革開放，改革開放最重要的創(chuàng)新是什么？是從計劃經濟轉向市場經濟，之后的一切都建立在這個基礎上。

民辦教育也是如此。民辦教育的出現(xiàn)打破了公辦教育的壟斷，成為推動社會教育發(fā)展的重要力量。包括增加教育供給、優(yōu)化資源配置、擴大教育選擇，激發(fā)系統(tǒng)活力、改善教育公平等等。

其中，民辦教育改善教育公平這一點是我們社會，包括學界存在疑問的，他們常說民辦教育破壞教育公平，這一點其實是徹頭徹尾的誤解和誤導。

我們可以從不同的視角講清這個道理。為什么說民辦教育對教育公平有正面作用？

一方面，民辦學校的存在讓政府可以有更大的力量、更多的金錢支撐公辦教育。民辦教育幫你承擔一部分錢，那這部分錢就可以用于扶持薄弱學校，援助欠發(fā)達地區(qū)，幫助弱勢群體。這個過程我們把它叫做帕累托改進過程，有人情況變好，沒人情況變壞，所以在這個過程中，民辦教育對教育公平只有正面的，沒有負面的。

貢獻的另一方面，我們可以看2002年、2012年兩個時間點。

2002年以來，民辦教育提供了4.6億人年的教育服務；為什么選2002年？因為2002年是《民辦教育促進法》立法的那一年。接著，2012年以來，民辦教育提供了2萬億以上的財政貢獻，也就是說，如果民辦學校關門，政府將要多付出2萬億以上的財政支出，才能支撐我們目前民辦教育提供的公共服務。為什么選2012年？2012是我們習主席執(zhí)政的一年，所以這兩個時間點都具有特別的歷史意義。

基本事實：民辦教育更公平、更有效率、選擇更多

從上面這些情況、事實來看，民辦教育能夠做出這么多的貢獻，應該是值得肯定的。但就像我們前面所說的，既然民辦教育的很多功能，公辦教育也能夠承擔，為什么不用公辦教育替代民辦教育呢？

下面我來回答這個疑問。

我們發(fā)展民辦教育，其實是在兩種制度中做一個選擇，原來我們叫“補充論”，現(xiàn)在我們有一個新的說法，叫做“組成論”。

“組成論”聽起來不錯，公辦發(fā)揮它的優(yōu)勢，民辦發(fā)揮它的優(yōu)勢，大家共同發(fā)展。但是碰到資源配置的時候，二者一定會發(fā)生矛盾。比如說，這個錢到底投到公辦還是投到民辦，你必須做出選擇。投到民辦的理由是什么，投到公辦的理由是什么？我想有一個理由，什么理由呢？

假設我現(xiàn)在不是將民辦和公辦做比較，而是對教育系統(tǒng)一和教育系統(tǒng)二做比較，那么，只有當我們認為，教育系統(tǒng)一優(yōu)于教育系統(tǒng)二的時候，我們把錢更多投在教育系統(tǒng)一才是大家可以接受的。

其實在我看來，這個教育系統(tǒng)一就是民辦教育，它比公辦教育在制度上存在著更廣泛的制度優(yōu)勢，但我們一旦把這個一和二拿掉，變成民辦和公辦，大家就覺得這個不能接受了。為什么不能接受？因為在傳統(tǒng)計劃經濟模式中，你想到“公”，就是好的，“私”就是壞的。其實“公”有可能變成最惡的“私”，“私”往往是最好的“公”。

我們先看一下，這是2002到2017年，我們國家在校生人數(shù)的變化。我們上面一條線是全國在校生總數(shù)，基本不變，后面稍微有一點提升，在校生總數(shù)增加了。下面的柱狀是民辦學校的在校生大幅度增長，它意味著在這個過程當中，公辦學校在校生減少。學校數(shù)的情況也是一樣，公辦學校減少了接近30萬所，民辦學校增加了12萬所。所以最終結果是，我們總數(shù)減少了大概18萬所。

2002—2017中國（大陸）民辦學校學生占比

我們再把這些信息整合一下。第一個，在2002到2017年之間，民辦學校學生數(shù)增加了近4000萬，公辦教育減少了28萬所，學生數(shù)減少了25000萬，多的時候到40000萬。但我們看從2002到2017年，公共財政教育經費從3500億增加到35000億，增加了10倍。99%的錢用在公辦學校，在02年的時候，民辦學校還不到1%，現(xiàn)在大概是1%左右。2002年的時候，民辦學校得到的公共財政經費大概只有0.3%左右。99%用在公辦，1%用在民辦。

2002—2017中國（大陸）民辦學校占比

大家仔細琢磨一下這件事情，我相信這樣的數(shù)據(jù)如果在明年兩會上被人大代表提出來，我們的相關部門負責人會比較尷尬。為什么尷尬，你多花10倍的錢多出活兒了嗎？你不但沒有多出，還少出了。你學生少了2500萬，學校少了30萬，但是錢多花了10倍，你不要給全國人民一個交代嗎？民辦只用了1%的錢，但是給社會提供了接近20%的公共教育服務。說明我們民辦教育相比公辦教育，能夠用更少的錢提供更多的服務，效率上遠高于公辦。

民辦為什么比公辦更有效率？在微觀層面，它的道理非常簡單，一切不滿足人民需要的民辦學校都將被市場無情的淘汰。就像我們下面那些參展企業(yè)，明年又會換了一茬，為什么？不符合市場需要就淘汰，沒什么情面可講。所以在這個過程中活下來的就會更適應市場需要，更滿足人民需要。這是微觀機制。

宏觀上說，民辦教育從家長口袋里把錢掏出來，直接提供教育服務，是兩個主體之間的平等交易。公辦教育是政府先收稅，但這個收稅并不簡單是收稅，我們全國稅務系統(tǒng)大概幾百萬人，這幾百萬人在消耗。收稅是有稅務成本的，收上來以后還要消耗，他要通過我們的財政體系再把它分配，這個行政管理體系也要消耗。接著再到學校去，所以它增加了一個中間的征收和配置環(huán)節(jié)。我們知道，任何一個中間環(huán)節(jié)的增加都就導致資源的耗散。所以在宏觀上，民辦教育也會高于公辦教育的這樣的資源配置效率。

所以無論微觀還是宏觀，民辦教育效率上都要高于公辦教育。

而從第二方面來看，民辦教育比公辦教育提供的選擇更多。我們要用信息化推動現(xiàn)代化，現(xiàn)代化的基本特征是多樣化、選擇性、自由度增加。人類社會發(fā)展的歷史，是個體自由增加的歷史。選擇性對于現(xiàn)代教育來說是一個非常關鍵的因素，但是公辦教育因為各種原因，它的選擇性不如民辦教育。

這一點可以從以下幾方面理解。一方面，民辦教育的生存壓力使它在生產端就會比公辦教育有更多選擇性。其次在消費端，受目前“零擇?！闭哂绊?，義務教育階段適齡兒童、青少年沒有選擇權。比如說我們有100所義務教育學校，對于每一個家長來說，除了搬家，否則只能選擇其中一個。但民辦學校對于家長來說，100所學?？梢蕴峁?00個選擇。最后而對學校來說，公辦教育在學校之間必須接受“公平約束”，同級同類公辦學校需要均衡配置公共教育資源，不可能、也不應該形成足夠的多樣性。

第三，民辦教育比公辦教育更加公平。我們?yōu)槭裁磿X得民辦教育不公平呢？誤解在于，我們認為凡是有差異就是不公平。錯。公平的本意是同樣的人同樣對待，所有各種說法最終都必須要回歸到這一點，同樣的人同樣對待。什么叫同樣的人呢？權利平等的個體，權利平等的主體。什么叫同樣對待？沒有人多吃多占，也沒有人吃虧，沒有人享受特權，也沒有人被歧視。它的前提是權利平等，沒有這個前提公平問題是不存在的。那我們在什么情況下是權利平等的？在沒有公共資源的情況下。不公平是因為公共資源產生的，因為公共資源分配不均，所以不公平。這個社會沒有公，就沒有不公平。當然可能會有其他問題。

按照這樣一個邏輯，我們再來看民辦教育和公辦教育之間，誰公不公平？是公辦學校，公辦學校非常容易受到不公平的困擾，因為公共資源很難得到完全平衡的、平均的、平等的分配。

這里提供一個事實。我們今天在北京開這樣的一個會，我們就提供給大家一個北京的案例。在座各位去過中關村三小萬柳校區(qū)的請舉手？去的不多。它是北京最好的公辦小學之一，我去了，去了以后什么感覺呢？兩個字，震撼。我在全國去過的中小學有幾千所，所以并不是只看到農村的學校，城里的學校也有。但怎么衡量這所學校帶給我的震撼呢？秒殺我們浙江大學，碾壓我們浙江大學。

大家沒有去過的可以去看一下，不單純是硬件條件，它的管理水平、教育理念，學習空間的設計，確實碾壓我們浙江大學。甚至碾壓北大清華。好不好？非常好，問題在于它是公辦的。它公辦的就不好，為什么？因為海淀區(qū)并非只有這一所公辦小學。對于那些沒有在這種學校讀書的，在別的公辦學校讀書的孩子來說公平嗎？那顯然不公平的。而這種不公平在全國每一個縣都存在。而且這還不是反差最大的，還有更大的，只不過我們沒有拿出來說而已。

從這個事例，我們作出第一個猜測，這個猜測或許會顛覆傳統(tǒng)思維，但的確基于事實，那就是公辦教育是不公平的。

但這并不是說政府不想讓它公平，政府想讓它公平。從2013年開始，政府啟動全國義務教育基本均衡縣國家驗收，到了2017年，已經通過了2400個縣左右的國家驗收，通過驗收意味著你達到了基本均衡。

教育部2017年全國義務教育均衡發(fā)展督導評估工作報告

以上海為例，上海是全國基礎教育發(fā)展水平最高的區(qū)域之一，也是全國最先通過省級區(qū)域驗收的。中間有一個色塊，我們看上面表格有八項觀測指標，我們通過八項觀測指標判斷，來衡量這個區(qū)域學校之間的均衡化程度，這是觀測點。在左邊有項統(tǒng)計指標，一項叫區(qū)縣均值，一項叫差異系數(shù)。這是什么意思呢？我們看一下。區(qū)縣均值和差異系數(shù)，我們一乘就得到了另外一個極其關鍵的統(tǒng)計指標，叫標準差。我們看一下什么含義。作為一個粗略的估計，一組樣本數(shù)據(jù)它的95%的數(shù)據(jù)都會落在平均數(shù)上下兩個標準差之內，也就是說我們可以用標準差估計樣本數(shù)據(jù)的分散程度。95%的數(shù)據(jù)，一頭一尾四個標準差，99%的數(shù)據(jù)一頭一尾6個標準差，68%的數(shù)據(jù)一頭一尾2個標準差。

上海市區(qū)縣（部分）義務教育均衡發(fā)展情況

你任意選一個縣，一乘，然后在均值上面加兩個標準差，均值下面減兩個標準差，你會得到什么？你會得到學校之間的區(qū)間差距，也就是學校之間的這一項觀測指標可以相差3到8倍。

其實還有更簡單的測算辦法，因為我們的差異系數(shù)就是用標準差除平均數(shù)得出來的。往上加兩個標準差，往下減兩個標準差，也就是說從0.4，往上加兩個變成1.6，一定會相差至少四個標準差，相當于四倍，不是四個標準差。這是我們通過了義務教育基本均衡縣驗收的情況，尚且如此。沒通過的差異系數(shù)只會更大。

河南省33個縣（部分）義務教育學校校際差異系數(shù)表

所以我們從以上三個方面，公平、效率、選擇性，都得出民辦教育優(yōu)于公辦教育。

信念：民辦教育優(yōu)于公辦教育

有人或許會說這件事情很復雜，沒有你說的這么簡單。是的，在現(xiàn)實世界中肯定有更多因素需要考慮。但就我現(xiàn)在分析的結果，公辦教育只在一個方面優(yōu)于民辦教育，什么方面？推動義務教育普及。在這個方面民辦教育趕不上公辦教育，因為它有政府的力量。除了這個以外，凡是公辦能做到的，民辦全都能做到。

既然如此，那么我們現(xiàn)在再來看，我們是要優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)一，還是優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)二呢？當然是優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)一，也就是優(yōu)先發(fā)展民辦教育。發(fā)展民辦教育不是因為公辦教育存在各種各樣的不足，我們要去補充它。這個功能是我們之前發(fā)揮的，我們今后還可以發(fā)揮。但是我們今天來考慮民辦教育的發(fā)展，它的發(fā)展邏輯應該是民辦教育優(yōu)于公辦教育。因為民辦教育優(yōu)于公辦教育，所以我們才要繼續(xù)發(fā)展民辦教育。否則的話民辦教育是沒有明天的。

在座各位都接受過高等教育，我們的政治經濟學里明確說的，資本主義的基本矛盾是資本社會化和生產資料之間的矛盾，它將導致社會資源的浪費，因此我們要通過社會變革，克服資本主義矛盾。怎么克服？通過有計劃，按比例的生產，什么意思？計劃經濟。在我們的意識形態(tài)里面，我們更喜歡計劃經濟，而不是更喜歡市場經濟。

但是我們改革開放這么多年來，我們從1994年黨的十四屆三中全會以后，非常明確提出，要讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，十八大也提出，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。為什么？因為市場經濟實在太好了。沒有市場經濟，就不可能釋放每個人的創(chuàng)造活力，如果沒有市場經濟，我們還有什么兩個一百年的目標？我們還有什么教育現(xiàn)代化？我們還有什么信息化？都不可能做到。

你看下面展區(qū)的那些企業(yè)，就是因為市場經濟才釋放了它們的活力。

而這才是民營經濟的基礎，如果你寄希望于政府喜歡你，那民辦教育沒有明天的。民營經濟是市場經濟的主體。不管喜不喜歡都要發(fā)展，民辦教育也是一樣。民辦教育的發(fā)展不單純?yōu)榱搜a充，而是因為你比公辦教育更優(yōu)秀。所以從長期來看，短期市場需求只能影響民辦教育出現(xiàn)早晚和發(fā)展快慢，但阻擋不了這個趨勢，因為民辦教育優(yōu)于公辦教育。

我們有了這個認識，我們才能堅守民辦教育的信念。

對策：優(yōu)先發(fā)展民辦教育

具體怎么實現(xiàn)民辦教育的優(yōu)先發(fā)展呢？這方面的爭論非常多，但是我們提供一個最能夠取得共識的政策基礎，就是基于學生人數(shù)分享公共教育資源。但現(xiàn)在不是的，現(xiàn)在是我們提供了20%的公共教育服務，我們只得到1%的投入。公辦教育只提供了80%的公共服務，它得到了99%。這就不公平了。我們對財政資金的分配，最核心的就是按學生人頭分享。

所以我們優(yōu)先發(fā)展民辦教育，第一教育平等制度。第二，更多的民辦學校，而不是現(xiàn)在所說的大力發(fā)展公辦教育，公辦教育要發(fā)展，但在數(shù)量上要壓縮。我們更多應該發(fā)展民辦學校，為什么？一個效率更高的，一個更加公平的，一個有更多選擇性的教育系統(tǒng)，你不去發(fā)展，你理由在哪里？沒理由的。

當然，我們在座的就會想到一個問題，你看北京那些國際學校、民辦學校，收費動輒十萬、二十萬，三十萬。那些學校是好，但是我們窮人交不起，窮人進不了，要是發(fā)展更多民辦學校，我們連書都沒得讀了。這個判斷是錯誤的。如果我們把公共財政資金平均分到每一個學生頭上，那么讀民辦學校的學生不但不用交錢，每個月還有收入，這些或許出乎你的意料，但都是事實。

這個時候我們或許會有一個新的疑問，什么疑問呢？既然民辦教育這么好，為什么全世界在基礎教育階段，都是公辦教育為主呢？我們看一下，公辦教育的起源怎么樣？它最開始出來，有宗教和工業(yè)革命兩方面的影響，但是基本上都是為弱勢群體提供基本教育服務。一開始層次比較低，但是公的東西一定會產生一個伴生現(xiàn)象，叫“免費幻覺”。我們上公辦學校，覺得沒花錢，這就是“免費幻覺”，其實沒花錢嗎？稅都收了，怎么可能不花錢。

但既然存在“免費幻覺”，人類的心理就發(fā)揮作用了，什么作用呢？既然免費的東西，你可以要，我也可以要。所以我們所有的人都要免費，這個沒關系。公辦教育就是這樣普及的，它是它的一個非常重要的社會心理基礎。

接下去第二步就出問題了，公辦教育是免費，但它的水平一開始不可能很高，但我們是不是愿意要一個免費的較低的水平的公辦教育呢？我們不愿意，所以要提高。一提高就出問題了，出什么問題呢？質量提升是無止境的，財力支撐是有限的。所以，你看全球的公辦教育除了北歐等極少數(shù)國家以外，絕大多數(shù)都停留在平均水平上下。

什么原因？就是剛才講的矛盾，無限的質量提升要求和有限的財力供給的矛盾，解決不了這個矛盾，只能壓低質量。中國的情況是選擇了另外一條路，什么路呢？我們沒有把它全壓低，而是北京最好、上海其次，省會城市再其次，縣城再其次，最后農村。我們把人分成三六九等，這是計劃經濟一個基本的等級架構。你看起來這么眼花心亂，其實它也是為了解決質量要求和財力供給的矛盾。

那么很顯然，我們現(xiàn)在已經把這種“中國模式”作為改革的對象，改革的結果是什么？改革的結果也不過就是大道歐美的平均模式。這個滿意嗎？我們在座的都不滿意，否則你就不會額外去找那些培訓機構拼命去補習去了。

那么，應該怎么做呢？應該讓公辦教育回歸初心。怎么回歸初心呢？為弱勢群體服務，但是質量提升。想做到這點，必須縮小規(guī)模，縮小公辦教育的規(guī)模。這樣才是一個更加合理的、同時保障公平質量保持選擇性的新的教育體系。那就是更多的民辦學校和較少的公辦學校。

以上就是我今天分享給大家的一些離經叛道的想法，希望對大家有啟發(fā)，謝謝各位！