圖片來源：unsplash

教育關(guān)乎國運，關(guān)乎世界文明的興衰。曾有人將世界高等教育的“食物鏈”劃分為中心與邊緣國家，但這種二分法已不符合當(dāng)前高等教育“美國化”的趨勢。本文從規(guī)模和質(zhì)量兩大維度出發(fā)，將世界高等教育劃分為五大梯隊，認為美國從1920年代取代德國成為世界學(xué)術(shù)中心之后，就長期居于“食物鏈”頂端，其高等教育制度的世界影響不斷上升，并成為各國學(xué)習(xí)的范本，這一成功源自其在借鑒他國經(jīng)驗基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，但也面臨著教育質(zhì)量下滑和市場化轉(zhuǎn)向的內(nèi)在風(fēng)險。中國若想躋身高等教育強國之列，應(yīng)注重探索出適合自己的辦學(xué)模式，并將學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由等大學(xué)核心價值理念予以內(nèi)在化，在制度上形成比較優(yōu)勢。

本文在綜合分析高等教育毛入學(xué)率、高等教育在讀生數(shù)、博士畢業(yè)生中外國留學(xué)生的比例或高等教育在讀學(xué)生中外國留學(xué)生的比例、高被引作者數(shù)、世界排名前200/500名大學(xué)的數(shù)量(以上海交大排名為依據(jù))等指標的基礎(chǔ)上，嘗試將世界高等教育體系粗略劃分為五大梯隊，并對這五大梯隊的特征進行概述，在此基礎(chǔ)上提出中國建設(shè)高等教育強國的戰(zhàn)略抉擇。本文之所以選擇上述指標是基于高等教育規(guī)模、高等教育質(zhì)量的考慮，這兩大維度基本可以衡量一國高等教育與科學(xué)研究的態(tài)勢。

世界高等教育體系的五大梯隊及其特征

根據(jù)上海交通大學(xué)2013年的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，在全世界238個國家、地區(qū)中，僅有43個國家、地區(qū)有大學(xué)入圍世界大學(xué)排名前500強。本文將其他195個國家、地區(qū)歸入最后一個梯隊，然后在綜合考慮高等教育規(guī)模、高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對剩余43個國家、地區(qū)在高等教育體系中的位置進行歸類分析。當(dāng)然，即便對這43個國家、地區(qū)，也是選擇其中有代表性的國家進行對比分析。

• 1.第一梯隊：美國

美國屬于第一梯隊，其特點是實力超強、規(guī)模超大。無論是高等教育規(guī)模、科研實力，還是其對世界高等教育的影響，均處于絕對領(lǐng)先地位。根據(jù)上海交大2013年的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，美國高等教育的優(yōu)勢非常明顯，哈佛大學(xué)連續(xù)11年蟬聯(lián)全球第一，前20名中有17所大學(xué)來自美國，前500強中美國高校的數(shù)量接近1/3。20世紀30年代之后，美國取代德國成為世界高等教育和科學(xué)研究的第一強國，1930-2009年，所有諾貝爾獎獲得者中美國人約占60％，這一數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了美國在高等教育和科學(xué)研究方面的絕對領(lǐng)先地位。2009年全世界高被引作者數(shù)中，美國有4124人，排名第二的英國有374人，而中國大陸僅4人。

作為第一梯隊國家，美國高等教育體系在很多方面都是獨一無二的，比如公私立大學(xué)并舉的高等教育體制、多渠道的高等教育投入機制、以董事會為最高權(quán)力機構(gòu)的大學(xué)管理體制、多種類型的高等教育機構(gòu)等。美國極其發(fā)達的私立高等教育體制在世界上是絕無僅有的。盡管包括中國、日本等國家都在發(fā)展私立高等教育，但就私立高校所獲捐贈以及學(xué)術(shù)聲譽而言，這些國家均無法與美國相媲美。

當(dāng)然，和美國類似，英國的牛津、劍橋等精英大學(xué)也通常被視為私立高校。長期以來，英格蘭以院校自治而聞名，大學(xué)不受教育部直接管轄。但從另一方面看，英國大學(xué)大多依據(jù)王室頒布的特許狀而成立，而且接受國家的資助。此外，牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)在歷史上還經(jīng)常受到王室委員會的調(diào)查。英國的大學(xué)在理論上和法理上是自治和“私立”的，以劍橋大學(xué)為例，大學(xué)在行政上并不隸屬于政府，大學(xué)內(nèi)部實行自主管理，校長經(jīng)由選舉產(chǎn)生，對攝政院(Regent House，全體教職工代表大會)負責(zé)。但由于大學(xué)主要受政府資助，所以事實上受政府影響很深。相對于英國私立高校的實際狀況而言，美國私立高校的優(yōu)勢在于其擁有巨額捐贈經(jīng)費且不受政府干預(yù)，這是美國高等教育體系的一個特色和制度優(yōu)勢。

除了私立高等教育的發(fā)達以及由此帶來的高度的高校自治之外，高等教育機構(gòu)類型的多樣性也是美國的一大特色。致力于提供精英型本科教育的小型文理學(xué)院(liberal arts college)和致力于滿足一般學(xué)生的高等教育需求、為高等教育大眾化充當(dāng)“冷卻器”的社區(qū)學(xué)院都是美國獨一無二的高校類型。多種類型高等教育機構(gòu)的存在，使得美國高等教育體系具有高度的靈活性，可以滿足不同需求，同時也使得哈佛等名?？梢栽诖蟊姼叩冉逃龝r代繼續(xù)維持精英高等教育的特征，追求學(xué)術(shù)卓越。

• 2.第二梯隊：德國、英國、法國、日本等

由英國、德國、法國、日本等國家構(gòu)成的第二梯隊，其特點是實力強，規(guī)模大，人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研實力均位于世界前列。從高等教育公共投入的努力程度以及高?？蒲薪?jīng)費投入的努力程度來看，第二梯隊國家與美國之間并無明顯差距，從高等教育對其他國家的吸引力(以博士畢業(yè)生中留學(xué)生比例為指標)來看，第二梯隊國家中的英國也能與美國相抗衡。但是，從世界頂尖大學(xué)數(shù)、世界頂尖學(xué)者數(shù)(以高被引作者數(shù)為指標)這兩項關(guān)鍵指標來看，美國則遙遙領(lǐng)先于第二梯隊國家。

在第二梯隊中，德國、法國、加拿大普遍面臨的一個問題是，它們各自擁有世界一流大學(xué)的數(shù)量遠低于美國。2013年上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前20強中，德、法、日三國所占大學(xué)的數(shù)量為0，而美國占去了17所。法國排名首位的巴黎第六大學(xué)則居第37位，德國大學(xué)最好的名次是居第50位的慕尼黑工業(yè)大學(xué)，加拿大的多倫多大學(xué)排在第28位。

導(dǎo)致上述國家擁有世界一流大學(xué)數(shù)量相對較少的一個原因是它們的科研院所體系比較強大。在德國和法國，科研院所的實力非常強大，并且獲得了大量的科研資源，相對而言大學(xué)所獲得的資源就少了。以2011年度德國為例，馬普研究院(下轄80個研究所)、萊布尼茨協(xié)會(下轄87個研究所)的科研經(jīng)費是14億歐元，弗勞恩霍夫的科研經(jīng)費為16億歐元，亥姆霍茲國家研究中心聯(lián)合會(下轄17個國家研究中心)的科研經(jīng)費更是高達33億歐元。這四大科研機構(gòu)一年的科研經(jīng)費高達77億歐元，而德國所有高等學(xué)校(包括178所大學(xué)和203所應(yīng)用科技大學(xué))一年的科研經(jīng)費才116億歐元。

在法國，除了科研院所，大學(xué)校(grandesécole)的聲譽高于大學(xué)也是該國建設(shè)世界一流大學(xué)所面臨的一大困境。為了協(xié)調(diào)科研院所、大學(xué)、大學(xué)校三者的關(guān)系，促進三方的合作，提高本國高等教育機構(gòu)的國際聲譽，法國在2006年成立了研究與高等教育集群，目的之一是為了改變法國高校在世界大學(xué)排名榜中的不利狀況。根據(jù)這一改革，大學(xué)、科研院所、大學(xué)校可根據(jù)地理區(qū)域資源組成“聯(lián)合大學(xué)”。到2011年2月，自愿組成的“聯(lián)合大學(xué)”已達21所。

另外，從經(jīng)費投入來看，歐洲各國包括英國在內(nèi)也遠遠無法與美國相提并論。例如，德國2011年“卓越計劃”的投入大約為24億美元，這一數(shù)額還比不上一所美國頂尖研究型大學(xué)一年的預(yù)算。因此，如果歐洲大學(xué)未來僅依靠政府作為主要經(jīng)費來源的話，歐洲頂尖大學(xué)試圖與哈佛等美國名?？购馐欠浅＠щy的。

• 3.第三梯隊：瑞士、瑞典、芬蘭、以色列、丹麥等

以瑞士、瑞典、芬蘭、以色列、丹麥、挪威、比利時等北歐、西歐國家為核心，以奧地利、新加坡、新西蘭為半核心的第三梯隊，其特點是實力強、規(guī)模小。核心七國的人口均不足1000萬(比利時除外)，但人均國民收入位于世界前列，且擁有很強的科研實力，其特點是“小而精”。

第三梯隊的國家聚集了一批歷史悠久并擁有良好學(xué)術(shù)聲譽的一流大學(xué)。以2013年上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名為例，當(dāng)年排名世界前100名的大學(xué)中，來自瑞士、瑞典、芬蘭、丹麥、挪威、比利時、以色列七個國家的大學(xué)占據(jù)了15席，占全世界的15％，而這七個國家的人口加起來才5029萬，約占全世界人口的0.7％。其中瑞士的聯(lián)邦理工學(xué)院、丹麥的哥本哈根大學(xué)、瑞典的卡羅林斯卡學(xué)院、以色列的耶路撒冷希伯來大學(xué)、芬蘭的赫爾辛基大學(xué)、挪威的奧斯陸大學(xué)、比利時的根特大學(xué)均進入前100名，分別高居世界第20位、第42位、第59位、第76位、第74位、第69位及第85位。

這些頂尖大學(xué)的形成和發(fā)展是以高投入為支撐的。第三梯隊國家研發(fā)投入的努力程度顯著高于世界平均水平，也高于一般的西方發(fā)達國家。澳大利亞的研發(fā)投入占GDP的2.25％，相比之下，丹麥的這一比例為3％，瑞典為3.6％，而芬蘭接近4％。

就高被引作者數(shù)而言，芬蘭、丹麥、瑞典、挪威這幾個北歐國家也領(lǐng)先于中國大陸。歷史上，北歐國家曾產(chǎn)生過不少諾貝爾科學(xué)獎獲得者。直到今天，北歐國家仍在產(chǎn)生諾貝爾科學(xué)獎獲得者。例如，2013年比利時物理學(xué)家弗朗索瓦·恩格勒獲得諾貝爾物理學(xué)獎。這些都表明北歐國家在最尖端的科學(xué)研究領(lǐng)域相對于中國而言具有優(yōu)勢。

在高等教育對國際學(xué)生的吸引力方面，中國也遠不如第三梯隊國家中的丹麥、芬蘭、瑞典、挪威等北歐國家。2009年，共有來自190個國家和地區(qū)的23.8萬名留學(xué)人員在我國的610所高等院校、科研院所和其他教學(xué)機構(gòu)中學(xué)習(xí)。當(dāng)年我國各類高等教育總規(guī)模達到2979萬人，因此高等教育在讀學(xué)生中留學(xué)生的比例僅為0.8％，這一比例也遠低于北歐四國。

由于自身科研體系和高等教育體系的規(guī)模都比較小，第三梯隊的北歐國家非常注重通過國際合作來提升自身科研水平和科研影響力；同時，由于高等教育規(guī)模小、辦學(xué)機制靈活，改革難度也較小，容易實現(xiàn)科研和人才培養(yǎng)體制的創(chuàng)新。

• 4.第四梯隊：主要由金磚四國構(gòu)成

由中國、俄羅斯、印度、巴西構(gòu)成的第四梯隊(實力較強，規(guī)模超大)，被稱為金磚四國梯隊。這幾個國家都屬于人口大國，而且經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好，但從世界一流大學(xué)數(shù)、諾貝爾獎獲獎數(shù)、高被引作者數(shù)等指標來看，與第一梯隊、第二梯隊國家還有很大差距，目前正處于追趕階段。

金磚四國的一個共同點是高等教育規(guī)模龐大。2010年，中國擁有2600多所高校，學(xué)生規(guī)模達到2980萬人。2007-2008年度，印度的高校在讀生達到1721萬人。2005年，俄羅斯共有662所公立高等教育機構(gòu)和409所私立高等教育機構(gòu)，其中公立高等教育機構(gòu)的在讀學(xué)生為586萬人，私立高等教育機構(gòu)的在讀學(xué)生為102.4萬人。1986年，巴西共授予了868個博士學(xué)位，到2003年，這一數(shù)字為8094，在18年間，巴西的博士學(xué)位授予數(shù)擴張了9.32倍。2006年，巴西授予的博士學(xué)位數(shù)量增加到9366個。

從高等教育結(jié)構(gòu)來看，金磚四國均形成了公私立高校并立的高等教育系統(tǒng)。俄羅斯在1992年前并無私立高校，蘇聯(lián)解體后正式發(fā)展私立高等教育，1999年私立高等教育機構(gòu)已經(jīng)發(fā)展到349所。但私立高等教育機構(gòu)大多為營利性的小型學(xué)校，主要招收人文社科類的學(xué)生，學(xué)生大多學(xué)習(xí)成績不佳且來自富裕家庭，學(xué)費是學(xué)校的主要收入來源。印度私立高等教育機構(gòu)發(fā)展非常迅速，2000-2001年度，印度私立高等教育機構(gòu)已占全部高等教育機構(gòu)的42.6％，2005-2006年度，這一比例增加到63.21％，同年在私立高等教育機構(gòu)注冊的學(xué)生占全部學(xué)生的51.53％。中國最近十幾年來也在大力發(fā)展民辦高等教育，但其辦學(xué)質(zhì)量和生源吸引力與公辦高校差距很大。

從世界一流大學(xué)的數(shù)量來看，根據(jù)2013年上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，中國在金磚四國中處于領(lǐng)先地位，有7所大學(xué)入圍世界前200名，入圍世界500強的大學(xué)共有42所，成為繼美國之后，占據(jù)世界一流大學(xué)學(xué)術(shù)排名前500強席位最多的國家。盡管俄羅斯入圍世界前200名的大學(xué)只有一所，但莫斯科國立大學(xué)(位居79)在金磚四國大學(xué)中位列第一。

從高等教育系統(tǒng)的科研實力來看，盡管自1981年以來，金磚四國的國際論文數(shù)量快速增長，但從被引用率來看與第一、第二、第三梯隊國家的差距很大。2009年中國大陸高被引作者數(shù)僅為4人，低于金磚四國中的其他三個國家。同時，從1901-2008年諾貝爾獎獲獎?wù)?文學(xué)獎與和平獎除外)的名單看，第一梯隊的美國共有194位獲獎?wù)?36.81％)，位居第一。緊跟隨后的是第二梯隊的英、法、德，分別為81位(15.37％)、72位(13.66％)、42位(7.97％)。作為第三梯隊國家的瑞士獲獎總數(shù)為15位，瑞典為14位。第四梯隊的金磚四國獲諾貝爾獎人數(shù)更少，俄羅斯共有5人獲獎，僅占總數(shù)的0.95％，印度只有1位獲獎?wù)?。缺乏世界一流大學(xué)和世界頂尖學(xué)者使得金磚四國的高等教育對外國留學(xué)生(尤其是研究生)缺乏吸引力，結(jié)果是博士畢業(yè)生中留學(xué)生比例遠落后于第一、第二梯隊的國家。

金磚四國的高等教育不僅存在對外吸引力不足的問題，還存在大量優(yōu)秀生源外流的現(xiàn)象。中國、俄羅斯、印度都是留學(xué)生輸出大國。2007年，全世界共有421100名留學(xué)生來自中國，占全世界所有留學(xué)生人數(shù)的15％，遠遠超過緊隨其后的印度(153300人)、韓國(105300人)、德國(77500人)、日本(54500人)、美國(50300人)、馬來西亞(46500人)、加拿大(43900人)以及俄羅斯(42900人)。

不可否認，高等教育經(jīng)濟基礎(chǔ)的薄弱是影響金磚四國提升高等教育實力的重要因素之一。世界平均人均國民收入是8654美元，金磚四國中只有俄羅斯的人均國民收入水平達到世界平均值，為9660美元，在169個國家和地區(qū)中排在第47位。巴西位居第55位，其人均國民收入為7300美元，雖低于世界平均值，但高于中等收入國家的平均值。中國位居第96位，人均國民收入為2940美元，這一數(shù)值低于中等收入國家的平均值。印度位居第127位，其人均國民收入水平為1040美元，遠低于世界平均值和中等收入國家的平均值。

此外，土耳其、韓國、南非、阿根廷、墨西哥等國也可歸入這一梯隊。其中土耳其的人口有7000多萬，2009年高等教育毛入學(xué)率達到46％。在2011年上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，土耳其有1所大學(xué)進入前500名；2005年國際論文發(fā)表數(shù)位列世界第19位。

• 5.第五梯隊：由世界其他國家和地區(qū)構(gòu)成（從略）

五大梯隊格局下的世界高等教育體系的“美國化”趨勢

歷史地看，居于世界學(xué)術(shù)中心地位的高等教育體系會對其他國家的高等教育體系產(chǎn)生深刻影響，成為各國學(xué)習(xí)的范本。例如，19世紀中葉至20世紀初，德國處于世界學(xué)術(shù)中心的位置，其高等教育理念和結(jié)構(gòu)對美國、法國、英國、日本和中國均產(chǎn)生了重要影響。從20世紀20年代起，美國取代德國成為世界學(xué)術(shù)中心。自此開始，美國高等教育模式對世界各國產(chǎn)生了廣泛影響。以中國為例，自20世紀20年代起，美國高等教育模式對中國的影響明顯加大，選修課、學(xué)分制、董事會、私立大學(xué)等高等教育制度被引入中國，在其中起推動力量的是留美學(xué)生群體。而德國、法國、日本模式對中國高等教育的影響相對下降。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國成為世界霸主，在教育、經(jīng)濟等領(lǐng)域的實力大幅增強。第二梯隊國家的高等教育在很多方面受到美國模式的影響，首當(dāng)其沖的是日本。1945年日本戰(zhàn)敗，此后一直到1952年都被美國托管。在美國占領(lǐng)軍的主導(dǎo)下，日本啟動了很多美國化的教育改革，例如將學(xué)制從“六五三三”制變?yōu)椤傲摹敝?。同時，在占領(lǐng)軍的要求下，日本文部省在國內(nèi)眾多反對聲中仍舊提出了大規(guī)模擴張高等教育的改革方案。但是，美國的改革意圖并未得到全盤貫徹。例如美國曾在1950年向日本政府建議大學(xué)采取美國的董事會外行控制模式，此舉意在提高日本公民對高等教育管理的參與程度，削弱其官僚制色彩，但這一建議遭到教授群體和左派學(xué)生的聯(lián)合抵制，甚至出現(xiàn)學(xué)生罷學(xué)，最終這一方案沒有被采納。

即便是在很多方面僅次于美國的英國，其高等教育政策也受到美國的間接影響。1963年的《羅賓斯報告》對英國高等教育的影響極其深遠，負責(zé)草擬這一報告的委員會在報告出臺前考察了多個國家的高等教育，其中考察最為深入的就是美國。委員會組成考察團對美國進行了為期21天的考察，最終美國在高等教育大眾化方面的經(jīng)驗被《羅賓斯報告》充分地加以吸收了。

在文化上非常注重捍衛(wèi)本國傳統(tǒng)的法國，近年來其高等教育改革也明顯受美國的影響。2007年，法國高等教育仿照盎格魯-薩克遜模式進行了較大改革，其中最大的一項改革是增強大學(xué)自主權(quán)。2009年，法國繼德國之后啟動了“卓越計劃”，旨在提高法國頂尖大學(xué)的世界排名。這兩項改革背后的最大智囊正是在哈佛任教的法裔學(xué)者阿吉恩(Philippe Aghion)。

從整個歐洲層面的高等教育改革看，博洛尼亞進程的啟動可能會使歐洲大學(xué)更加接近美國模式，至少是在學(xué)制方面。另外，德國、法國、丹麥、芬蘭等國家同時啟動的“卓越計劃”也在某種程度上受到美國的影響，意在打破傳統(tǒng)的平等主義取向，建立分化程度更高的高等教育體系。

第四梯隊、第五梯隊國家的高等教育受美國影響也非常深。例如，韓國從二戰(zhàn)后至今主要效仿美國高等教育系統(tǒng)。二戰(zhàn)后，美國不僅在財政上支持韓國，而且以派遣美國學(xué)者訪問韓國的形式在高校課程設(shè)置、整體制度設(shè)計方面提供咨詢。韓國的頂尖私立大學(xué)浦項科技大學(xué)在創(chuàng)校之時即立志以加州理工學(xué)院為范本。

同時，由于英語在學(xué)術(shù)期刊中的霸權(quán)地位，美國(以及英國)在高等教育體系中的優(yōu)勢地位得到進一步加強。很多國家為了提高在國際大學(xué)排名中的位置，紛紛出臺各種政策鼓勵教師發(fā)表英文國際論文，這一政策不僅見之于中國等亞洲國家，也見之于土耳其等中東國家。

綜上所述，由于美國在當(dāng)今世界高等教育體系中處于絕對領(lǐng)先的第一梯隊位置，因此很多國家包括第二梯隊和第四梯隊的國家都極力向美國看齊，在辦學(xué)模式等方面模仿美國體制，出現(xiàn)了世界高等教育體系的“美國化”趨勢。

中國建設(shè)高等教育強國的戰(zhàn)略選擇

美國之所以能夠在較短的時間內(nèi)超過德國成為世界學(xué)術(shù)中心，原因是多方面的，如國家經(jīng)濟實力的提升(1900年美國的GDP已經(jīng)位居世界第一)、具有吸引力的政治制度和包容性較強的多元文化等。但是，美國在高等教育制度創(chuàng)新方面所發(fā)揮的作用也是不可忽略的。盡管美國高等教育體系曾深受英、德等國的影響，但其在學(xué)習(xí)的過程中更注重辦學(xué)模式的本土創(chuàng)新。

首先，從國家層面的宏觀制度安排來看，美國重視市場在高等教育發(fā)展中的作用，大力發(fā)展私立高等教育。美國在追趕德國高等教育階段所建立的很多私立大學(xué)后來都成為了世界一流大學(xué)，如康奈爾大學(xué)(1865年成立)、斯坦福大學(xué)(1885年成立)、芝加哥大學(xué)(1891年成立)等。由于強調(diào)市場作用，弱化政府干預(yù)，美國大學(xué)享有更多的自主權(quán)，從而也具備了更多的創(chuàng)新空間。

其次，從大學(xué)層面的制度安排來看，美國研究型大學(xué)結(jié)合自身的傳統(tǒng)，形成了學(xué)系、研究生院、選修課等組織和制度上的創(chuàng)新，這三項制度都是美國大學(xué)的發(fā)明，并對世界高等教育體系作出了重要貢獻。德國大學(xué)實行教授講席制，研究所是圍繞教授建立起來的，教授獨攬研究所的資源，研究所的其他研究人員在課題選擇和課題研究方面完全服從于教授，那么，在保證教授科研創(chuàng)新的同時，其他科研人員的創(chuàng)新精神被壓制了。和德國的研究所制度不同，美國的學(xué)系制度則保證學(xué)系中每個教師都是平等的競爭關(guān)系，這樣，更多學(xué)者的創(chuàng)新精神就被激發(fā)起來了。

第三，雄厚的經(jīng)濟實力是建設(shè)高等教育強國的重要前提。20世紀初美國之所以能夠在較短的時間內(nèi)趕超德國，一個很重要的原因是采用了多元化的投入機制，尤其是民間資本的注入為大學(xué)的崛起提供了穩(wěn)固的財政支持，這一制度優(yōu)勢是德、英等國所不具備的。以芝加哥大學(xué)的創(chuàng)辦為例，洛克菲勒為芝加哥大學(xué)的創(chuàng)辦捐贈了3500萬美元(這在當(dāng)時是一個天文數(shù)字)，這筆錢相當(dāng)于當(dāng)時柏林大學(xué)35年的預(yù)算和東京帝國大學(xué)70年的預(yù)算！當(dāng)前，中國已成為世界第二大經(jīng)濟體，具備了建設(shè)世界一流大學(xué)的經(jīng)濟實力。

新中國成立后到改革開放前的20多年間，中國的高等教育以俄為師，在很多方面受到蘇聯(lián)高等教育體制的影響。改革開放后，西方發(fā)達國家的辦學(xué)經(jīng)驗成為中國高等教育改革的學(xué)習(xí)范本，中國的高等教育改革在很多方面受到美、英、德等國的影響。例如，在我國研究生教育的發(fā)展過程中，當(dāng)時的教育部領(lǐng)導(dǎo)吳本廈、吳鎮(zhèn)柔等多次考察英國、德國、美國、瑞典等西方國家研究生教育的發(fā)展，并據(jù)此推動我國研究生教育的相關(guān)改革。根據(jù)長期分管教育工作的中國前副總理李嵐清同志的自述，學(xué)生助學(xué)貸款政策源自他在英國的一次考察，大學(xué)城的靈感產(chǎn)生于他在美國費城考察期間，職業(yè)教育的立法則是受他閱讀一篇介紹德國職業(yè)教育的文章的觸發(fā)。但總體而言，美國的影響最大，中國的很多重大教育決策，如大力發(fā)展民辦教育、建立大學(xué)城、在大學(xué)中推行通識教育、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合等都或多或少受到美國的影響。

但是，不容忽視的是，全球化時代的大學(xué)實際上處于“全球-國家-地方”的三維空間中，也就是馬金森等學(xué)者提出的關(guān)于高等教育影響因素的“全球-國家-地方模型”。該理論指出，第一，當(dāng)今世界各國高等教育受到全球經(jīng)濟、文化、教育理論以及高校自身的影響；第二，各國政治、經(jīng)濟、文化、教育受到區(qū)域貿(mào)易組織以及其他組織的影響；第三，體現(xiàn)民族文化的高等教育受到保存和促進本土文化認同和獨立性的挑戰(zhàn)。因此，我國要建成世界高等教育強國，就不能僅限于模仿西方國家的模式，應(yīng)在學(xué)習(xí)國外高等教育制度優(yōu)勢的同時，注重結(jié)合本國高等教育與經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，彰顯本土文化認同和獨立性，必須在辦學(xué)模式上有所創(chuàng)新，探索高等教育發(fā)展的“中國模式”。

從高等教育規(guī)模而言，我國已經(jīng)超過作為第一梯隊的美國。但就世界一流大學(xué)數(shù)、高被引作者數(shù)、世界級頂尖科研成果等反映高等教育質(zhì)量與競爭力的指標而言，我國不僅比不上英國、德國、法國等第二梯隊國家，甚至也比不上瑞士、瑞典、芬蘭、以色列等第三梯隊國家。因此，我國下一階段的高等教育應(yīng)將重點轉(zhuǎn)移到質(zhì)量建設(shè)和內(nèi)涵發(fā)展上，逐步邁入第二梯隊的高等教育強國行列。

和德國、俄羅斯、法國一樣，中國在高等教育系統(tǒng)之外也有強大的科學(xué)院系統(tǒng)，高校和科學(xué)院之間彼此隔絕，甚少合作，同時，高校與高校之間，高校內(nèi)部的院系之間，也基本上各自為政、互不往來，由此形成了封閉、低效的科研-教學(xué)體系。中國要成為高等教育的強國，必須打破這一局面，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。這是宏觀體制方面的著力點。

從中觀層面而言，如何形成既適合中國國情又擴大高校辦學(xué)自主權(quán)、保障教師學(xué)術(shù)自由的制度安排，是最為重要的挑戰(zhàn)之一，也是中國建設(shè)高等教育強國的根本前提。增強大學(xué)自主權(quán)是目前世界各國的普遍趨勢，傳統(tǒng)上，受國家干預(yù)較多的國家，如日本、法國、意大利等，最近20多年紛紛采取各種措施增強大學(xué)自主權(quán)，如2004年日本啟動了大學(xué)法人化改革，2007年法國通過了《大學(xué)自治法》。

如果從20世紀20年代算起，美國在世界學(xué)術(shù)體系中的中心地位已經(jīng)維持了將近100年。由于目前美國在世界高等教育體系中所處的絕對領(lǐng)先地位，以及美國所獨有的比較制度優(yōu)勢，可以預(yù)見美國的中心地位仍將持續(xù)很長一段時間。上述五大梯隊的劃分相對客觀地呈現(xiàn)了中國在目前世界高等教育體系中的位置，同時這一劃分也顯示出了美國高等教育在當(dāng)今世界的超級地位。在這一格局下，美國化的誘惑是相當(dāng)大的，因為這似乎是節(jié)約探索成本的一條捷徑。但是，值得警醒的是，在全球競爭白熱化的今天，美國社會各界人士也開始擔(dān)憂本國高等教育體制面臨的風(fēng)險，即教育質(zhì)量的下滑和市場化轉(zhuǎn)向的內(nèi)在風(fēng)險。更為重要的是，正如德國、美國的成功經(jīng)驗所昭示的那樣，要建設(shè)高等教育強國，必須探索出適合自己的獨特的辦學(xué)模式，在制度上形成比較優(yōu)勢，中國自然也不例外。

最后，形成自己的辦學(xué)模式并不意味著可以不重視大學(xué)在漫長的歷史發(fā)展過程中所逐漸形成的一些核心價值理念，如學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由等。這些價值觀是超越國度且具有普適性的。大學(xué)只有將這些核心價值內(nèi)在化，并在組織和制度層面提供相應(yīng)保障，才能實現(xiàn)真正的卓越。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“文化縱橫”，作者沈文欽、王東芳。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。