圖片來(lái)源：unsplash

與美國(guó)一樣，在中國(guó)每當(dāng)討論到公立教育體系的時(shí)候，人們使用最多的詞都與「失望」有關(guān)，例如「問(wèn)題」、「亟待改變」等等。但是，這真的是就是公立學(xué)校的現(xiàn)狀么？我們的公立教育真的如此「糟糕」么？當(dāng)下我們的教育變革是否真的就可以解決我們面對(duì)的問(wèn)題呢？

今天，探月的公號(hào)向大家推薦一篇文章 How are America’s Public Schools Really Doing?（《美國(guó)公立學(xué)校的現(xiàn)狀究竟如何？》），作者是馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾（Lowell）校區(qū)教育系助理教授杰克·施耐德（Jack Schneider），也是《除了考試成績(jī)：衡量學(xué)校質(zhì)量更好的方法是什么？》（Beyond Test Scores: A Better Way to Measure School Quality）的作者。他在本篇文章中，講到了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)：也許我們正在編造著一個(gè)有關(guān)教育系統(tǒng)正在走下坡路的故事，因?yàn)橹挥羞@樣講述，我們才會(huì)將教育失敗的責(zé)任放在更大的范圍內(nèi)，而不是局限在每個(gè)人的身上。他呼吁公立教育應(yīng)該去擁抱更為多元的評(píng)價(jià)體系，對(duì)于那些在原有體系里不被認(rèn)可的孩子，我們應(yīng)通過(guò)其他的方式讓他們成功。

美國(guó)公立學(xué)校的現(xiàn)狀到底如何？

這一問(wèn)題是探討所有美國(guó)現(xiàn)代教育政策的基石。然而眾所周知，要回答這一問(wèn)題也格外的困難。在美國(guó)大約 13,000 個(gè)行政區(qū)域內(nèi)，遍布著近十萬(wàn)所學(xué)校，教育事業(yè)的規(guī)模之大，是任何團(tuán)體里的個(gè)人都難以去完全看清和充分體驗(yàn)的。

雖然了解每一所學(xué)校的現(xiàn)狀是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但還是有一個(gè)答案在過(guò)去 40 年中浮現(xiàn)出來(lái)：美國(guó)學(xué)校令人失望。從 20 世紀(jì) 70 年代「回到基礎(chǔ)學(xué)科」（Back to Basics）運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，到《危險(xiǎn)中的國(guó)家》（《A nation at Risk》）一書出版，人們對(duì)公立學(xué)校詬病日益增多，1983 年達(dá)到了頂峰；直到「有教無(wú)類（No Child Left Behind, NCLB）法案」（又被叫做“不讓任何孩子落后法案”，NCLB 在每年會(huì)對(duì)學(xué)校通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的方法進(jìn)行評(píng)估，確保每個(gè)孩子都能夠達(dá)到政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)水平），公眾的態(tài)度才逐步開(kāi)始轉(zhuǎn)向中立。今天，當(dāng)我們?nèi)匀辉谔骄抗W(xué)校的真相時(shí)，對(duì)教育政策持悲觀態(tài)度已經(jīng)成為了一種范式，公立教育的危機(jī)看起來(lái)是不言而喻的。

然而，這種流行觀點(diǎn)的出現(xiàn)也許能佐證這種悲觀論調(diào)的勝利，卻不能說(shuō)明學(xué)校質(zhì)量真的在變差。比如說(shuō)，我們可以對(duì)比 20 世紀(jì) 70 年代中期至 20 世紀(jì) 80 年代早期，這段時(shí)間里學(xué)校并沒(méi)有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變，但人們對(duì)美國(guó)公立學(xué)校的信心驟減。根據(jù) 1975 年一項(xiàng)蓋洛普調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，有 62％ 接受調(diào)查的人表示對(duì)美國(guó)公立學(xué)校有「極大的」或「非常大的」信心，然而到 1983 年，這一數(shù)字下跌至 39%，并且此后再也沒(méi)有超過(guò) 50%。

（蓋洛普調(diào)查）（杰克·施耐德／蓋洛普）

整個(gè) 20 世紀(jì) 90 年代期間，公眾信心徘徊在 30 高位，到了 1995 年、1997 年達(dá)到 40 的頂峰，到了 21 世紀(jì)的前十年，仍然保持在 30 多的區(qū)間。新的低谷出現(xiàn)在 2007 年和 2008 年，當(dāng)時(shí)「有教無(wú)類法案」的失敗已經(jīng)開(kāi)始清晰地顯現(xiàn)，接著公眾的信心指數(shù)在 2012 年跌到了 29%，同年聯(lián)邦政府開(kāi)始發(fā)布「有教無(wú)類法案」問(wèn)責(zé)機(jī)制的豁免權(quán)，人們對(duì)于公立教育的信心指數(shù)跌到 29%，在 2014 年又繼續(xù)下跌，達(dá)到了歷史新低 26%。

如果美國(guó)公立學(xué)校的質(zhì)量真的有所下降，那么公眾信心的下滑也是情有可原。然而事實(shí)上，這種信心的下滑可能僅僅是充滿參與熱情的公民表現(xiàn)出來(lái)的一種健康民主政治的反應(yīng)。

不過(guò)這個(gè)想法，并沒(méi)有有力的證據(jù)可以支持。

雖然在通過(guò)「有教無(wú)類法案」之前，聯(lián)邦政府從來(lái)沒(méi)進(jìn)行過(guò)任何綜合性的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，但是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，政府一直都在通過(guò)美國(guó)“國(guó)家教育進(jìn)步評(píng)價(jià)”（National Assessment of Educational Progress, NAEP）來(lái)跟蹤觀察學(xué)生的表現(xiàn)。但是 NAEP 并不是覆蓋每個(gè)學(xué)生，也不是年年都進(jìn)行的，和其他標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試一樣，它的測(cè)試范圍十分有限：主要關(guān)注基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)技能和學(xué)習(xí)過(guò)程。但是，即使是這樣，NAEP 在過(guò)去幾十年中的測(cè)試結(jié)果仍然沒(méi)能表明學(xué)校質(zhì)量有所下降。在閱讀和數(shù)學(xué)兩項(xiàng)基本學(xué)科里，9 歲、13 歲、17 歲三個(gè)年齡組的學(xué)生現(xiàn)在的分?jǐn)?shù)都要比 20 世紀(jì) 70 年代早期的學(xué)生高。

閱讀分?jǐn)?shù)（NAEP）（杰克·施耐德）

  數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)（NAEP）（杰克·施耐德／美國(guó)教育部）

當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的分?jǐn)?shù)只是學(xué)校質(zhì)量的一個(gè)粗略表現(xiàn)。學(xué)生在課堂上的參與熱情有多高、他們有多認(rèn)同學(xué)習(xí)的價(jià)值、他們?cè)鯓优囵B(yǎng)公民素質(zhì)、他們?cè)谏缃缓颓楦邪l(fā)展中有多健康，這些分?jǐn)?shù)都不能夠在其中體現(xiàn)。我們的檔案室里塞滿了標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的分?jǐn)?shù)，卻極少有縱向數(shù)據(jù)記錄許多其他我們希望學(xué)校能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，而這也表明了國(guó)家的態(tài)度，政策的輕重緩急。

話雖如此，我們還是可以找到一些對(duì)于學(xué)校表現(xiàn)的綜合評(píng)價(jià)的。每年，斐德塔卡帕（Phi Delta Kappan, PDK）民意調(diào)查都會(huì)讓美國(guó)公眾為自己孩子的學(xué)校打分。事實(shí)上，如果公立教育的質(zhì)量確實(shí)一年不如一年，家長(zhǎng)們是肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)的。但是 PDK 的調(diào)查結(jié)果顯示，家長(zhǎng)的滿意度水平相當(dāng)穩(wěn)定，每年被問(wèn)到自己孩子的學(xué)校怎么樣時(shí)，約有 70% 的家長(zhǎng)都給出了 A 或 B 的成績(jī)。

等級(jí)表（PDK）（杰克·施耐德／布魯金斯學(xué)會(huì)）

有些人指出這是因?yàn)榧议L(zhǎng)們對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)校的情況不甚了解，然而研究表明，家長(zhǎng)們對(duì)于自己孩子和其他同齡孩子學(xué)校的情況其實(shí)是十分清楚。

由此看來(lái)，對(duì)于學(xué)校的抽象觀念即「國(guó)家的」學(xué)校，遭到了沒(méi)來(lái)由的誤解，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界里的具體的一所所學(xué)校的滿意度其實(shí)一直以來(lái)都非常穩(wěn)定。今天，對(duì)國(guó)家公立學(xué)校有著「極大的」或「非常大的」信心的美國(guó)人已經(jīng)大幅度減少，大約只有三分之一的美國(guó)人是這樣認(rèn)為的，而這一數(shù)字在 20 世紀(jì) 70 年代早期時(shí)候，則將近三分之二。與此同時(shí)，其實(shí)我們的公立學(xué)校并未發(fā)生什么更為糟糕的情況。

那么，到底是什么造成了信心的減少呢？有人假設(shè)說(shuō)，這是因?yàn)槿藗儗?duì)更廣泛的政府機(jī)構(gòu)信心的降低。但是其他蓋洛普調(diào)查的結(jié)果表明，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)的信心在近十年內(nèi)完全沒(méi)有減少過(guò)，對(duì)于國(guó)會(huì)的信心出現(xiàn)了驟減，但是對(duì)于軍事和中小企業(yè)的信心卻急速飛漲，對(duì)于工會(huì)和警察機(jī)關(guān)的信心則一直相對(duì)穩(wěn)定。

相反，似乎是有關(guān)國(guó)家改革的一些豪言壯語(yǔ)，使得人們減少了對(duì)學(xué)校質(zhì)量的信心。過(guò)去幾十年以來(lái)，美國(guó)人一直都淹沒(méi)在鋪天蓋地的公立教育的危機(jī)言論之中。1983 年，《危險(xiǎn)中的國(guó)家》的作者甚至宣稱「如果有什么不友善的外來(lái)勢(shì)力想要把現(xiàn)在二流的教育表現(xiàn)強(qiáng)加在美國(guó)身上，那么我們最好把這種行為視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為?！?/p>

2002 年小布什總統(tǒng)（President George W. Bush）簽署「有教無(wú)類法案」法案時(shí)說(shuō)到，需要「讓千家萬(wàn)戶擺脫公立教育的失敗」。在最近一次關(guān)于公立教育的講話中，基于國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估計(jì)劃（編者注：Program for International Student Assessment，簡(jiǎn)稱 PISA，是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織籌劃的對(duì)全世界 15 歲學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)能力為代表的學(xué)習(xí)水平的測(cè)試計(jì)劃，最早開(kāi)始于 2000 年，每三年進(jìn)行一次。）的結(jié)果，現(xiàn)任教育部長(zhǎng) Betsy DeVos 悲嘆不已：「美國(guó)學(xué)生在全球排名靠后，閱讀第 23，科學(xué)第 25，數(shù)學(xué)第 40?！?/p>

不僅是政治家們持悲觀態(tài)度，政策倡導(dǎo)者和慈善家也都例行公事般地不斷責(zé)難美國(guó)公立教育的現(xiàn)狀，將之作為實(shí)行他們開(kāi)出改革藥方的序幕。比如億萬(wàn)富翁勞倫娜·鮑威爾·喬布斯（Laurene Powell Jobs，為蘋果公司創(chuàng)始人 Steve Jobs 的遺孀）在解釋由她資助的 XQ 「超級(jí)學(xué)校」（Super School）計(jì)劃的目標(biāo)時(shí)表示，需要「拋棄現(xiàn)有計(jì)劃，改革已經(jīng)岌岌可危的破碎體系?！股踔岭S便翻開(kāi)一本書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一本書都在告訴人們公立教育有多么糟糕。在谷歌圖書 Ngram 搜索引擎上隨便搜一搜，就會(huì)發(fā)現(xiàn) 2008 年「令人失望的學(xué)?！惯@一詞語(yǔ)出現(xiàn)的概率比 1975 年時(shí)高了整整 100 倍。

這一豪言壯語(yǔ)也得到了極度干涉主義改革的支持。每年，數(shù)十億聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)和慈善捐款都用于了學(xué)校改革，自小布什總統(tǒng)開(kāi)始，之后的每一任美國(guó)總統(tǒng)也都將教育作為行政事務(wù)的重中之重。

然而，諷刺之處在于大多數(shù)學(xué)?？赡懿⒉恍枰母?。當(dāng)然，沒(méi)有學(xué)校是完美的，也有很多學(xué)校需要我們的關(guān)注和投資。但是對(duì)于那些情況最為糟糕的學(xué)校來(lái)說(shuō) —— 通常在這些學(xué)校里集中著那些最為貧窮、最劣勢(shì)的學(xué)生 —— 它們的問(wèn)題很難用徹底的、大規(guī)模的改革來(lái)解決。顛覆式的行動(dòng)在私營(yíng)企業(yè)得到高度贊譽(yù)，卻恰恰是學(xué)校避之唯恐不及的。相反，它們需要的是能夠解決像學(xué)校融合、補(bǔ)償金之類問(wèn)題的大膽政策。

那么總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)學(xué)校的現(xiàn)狀如何？

大多數(shù)情況下其實(shí)都還好，甚至比以前都要好。

但是，學(xué)校不只是去反映出國(guó)家的物質(zhì)是否繁榮，他們更為重要的是反映出人們的道德是否貧瘠。我們的學(xué)校既敞開(kāi)胸懷又拒人于千里之外，而這恰好表明了對(duì)于一個(gè)學(xué)校體系，誰(shuí)可以被納入其中，而誰(shuí)又不得不被排除在外。大多數(shù)人大可以說(shuō)我們的孩子得到了最優(yōu)質(zhì)的教育，但究竟誰(shuí)家的孩子是「我們的孩子」呢？他們的長(zhǎng)像是什么樣子？他們晚上又都在哪里過(guò)夜呢？

有關(guān)美國(guó)學(xué)校失敗的改革論調(diào)既過(guò)于激烈又未切中要害。我們的學(xué)校還沒(méi)有失敗呢！大多數(shù)都和世界其他地區(qū)的好學(xué)校一樣。即便是那些不那么成功的學(xué)校，問(wèn)題也不在于工會(huì)、官僚制度、或者沒(méi)有其他選擇，而是在于我們自己。問(wèn)題在于我們敞開(kāi)的胸懷還不夠。

因此，也許對(duì)于公立教育進(jìn)行重置，是理所當(dāng)然的。我們不該再去講述一個(gè)很大程度上并不真實(shí)的故事，雖然這個(gè)有關(guān)教育系統(tǒng)正在走下坡路的故事，可以免除了我們的個(gè)人責(zé)任。相反，也許我們可以，或者應(yīng)該開(kāi)始講述另一個(gè)故事，一個(gè)有關(guān)教育系統(tǒng)會(huì)成功的故事。對(duì)于我們敞開(kāi)胸懷共同接納的人，這樣的教育系統(tǒng)能讓他們獲得高質(zhì)量的教育，對(duì)于那些我們共同拒絕的人，這樣的教育系統(tǒng)也能夠讓他們以不同的方式成功。

如果學(xué)校讓人失望，那是因?yàn)槲覀冏约鹤屓耸?/strong>

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“探月學(xué)院”，作者杰克·施耐德。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。