圖片來源：unsplash

與美國一樣，在中國每當討論到公立教育體系的時候，人們使用最多的詞都與「失望」有關(guān)，例如「問題」、「亟待改變」等等。但是，這真的是就是公立學(xué)校的現(xiàn)狀么？我們的公立教育真的如此「糟糕」么？當下我們的教育變革是否真的就可以解決我們面對的問題呢？

今天，探月的公號向大家推薦一篇文章 How are America’s Public Schools Really Doing?（《美國公立學(xué)校的現(xiàn)狀究竟如何？》），作者是馬薩諸塞大學(xué)洛厄爾（Lowell）校區(qū)教育系助理教授杰克·施耐德（Jack Schneider），也是《除了考試成績：衡量學(xué)校質(zhì)量更好的方法是什么？》（Beyond Test Scores: A Better Way to Measure School Quality）的作者。他在本篇文章中，講到了一個有趣的觀點：也許我們正在編造著一個有關(guān)教育系統(tǒng)正在走下坡路的故事，因為只有這樣講述，我們才會將教育失敗的責任放在更大的范圍內(nèi)，而不是局限在每個人的身上。他呼吁公立教育應(yīng)該去擁抱更為多元的評價體系，對于那些在原有體系里不被認可的孩子，我們應(yīng)通過其他的方式讓他們成功。

美國公立學(xué)校的現(xiàn)狀到底如何？

這一問題是探討所有美國現(xiàn)代教育政策的基石。然而眾所周知，要回答這一問題也格外的困難。在美國大約 13,000 個行政區(qū)域內(nèi)，遍布著近十萬所學(xué)校，教育事業(yè)的規(guī)模之大，是任何團體里的個人都難以去完全看清和充分體驗的。

雖然了解每一所學(xué)校的現(xiàn)狀是一個巨大的挑戰(zhàn)，但還是有一個答案在過去 40 年中浮現(xiàn)出來：美國學(xué)校令人失望。從 20 世紀 70 年代「回到基礎(chǔ)學(xué)科」（Back to Basics）運動開始，到《危險中的國家》（《A nation at Risk》）一書出版，人們對公立學(xué)校詬病日益增多，1983 年達到了頂峰；直到「有教無類（No Child Left Behind, NCLB）法案」（又被叫做“不讓任何孩子落后法案”，NCLB 在每年會對學(xué)校通過標準化測試的方法進行評估，確保每個孩子都能夠達到政府規(guī)定的標準水平），公眾的態(tài)度才逐步開始轉(zhuǎn)向中立。今天，當我們?nèi)匀辉谔骄抗W(xué)校的真相時，對教育政策持悲觀態(tài)度已經(jīng)成為了一種范式，公立教育的危機看起來是不言而喻的。

然而，這種流行觀點的出現(xiàn)也許能佐證這種悲觀論調(diào)的勝利，卻不能說明學(xué)校質(zhì)量真的在變差。比如說，我們可以對比 20 世紀 70 年代中期至 20 世紀 80 年代早期，這段時間里學(xué)校并沒有發(fā)生什么實質(zhì)性的改變，但人們對美國公立學(xué)校的信心驟減。根據(jù) 1975 年一項蓋洛普調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，有 62％ 接受調(diào)查的人表示對美國公立學(xué)校有「極大的」或「非常大的」信心，然而到 1983 年，這一數(shù)字下跌至 39%，并且此后再也沒有超過 50%。

（蓋洛普調(diào)查）（杰克·施耐德／蓋洛普）

整個 20 世紀 90 年代期間，公眾信心徘徊在 30 高位，到了 1995 年、1997 年達到 40 的頂峰，到了 21 世紀的前十年，仍然保持在 30 多的區(qū)間。新的低谷出現(xiàn)在 2007 年和 2008 年，當時「有教無類法案」的失敗已經(jīng)開始清晰地顯現(xiàn)，接著公眾的信心指數(shù)在 2012 年跌到了 29%，同年聯(lián)邦政府開始發(fā)布「有教無類法案」問責機制的豁免權(quán)，人們對于公立教育的信心指數(shù)跌到 29%，在 2014 年又繼續(xù)下跌，達到了歷史新低 26%。

如果美國公立學(xué)校的質(zhì)量真的有所下降，那么公眾信心的下滑也是情有可原。然而事實上，這種信心的下滑可能僅僅是充滿參與熱情的公民表現(xiàn)出來的一種健康民主政治的反應(yīng)。

不過這個想法，并沒有有力的證據(jù)可以支持。

雖然在通過「有教無類法案」之前，聯(lián)邦政府從來沒進行過任何綜合性的標準化測試，但是半個世紀以來，政府一直都在通過美國“國家教育進步評價”（National Assessment of Educational Progress, NAEP）來跟蹤觀察學(xué)生的表現(xiàn)。但是 NAEP 并不是覆蓋每個學(xué)生，也不是年年都進行的，和其他標準化測試一樣，它的測試范圍十分有限：主要關(guān)注基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)技能和學(xué)習過程。但是，即使是這樣，NAEP 在過去幾十年中的測試結(jié)果仍然沒能表明學(xué)校質(zhì)量有所下降。在閱讀和數(shù)學(xué)兩項基本學(xué)科里，9 歲、13 歲、17 歲三個年齡組的學(xué)生現(xiàn)在的分數(shù)都要比 20 世紀 70 年代早期的學(xué)生高。

閱讀分數(shù)（NAEP）（杰克·施耐德）

  數(shù)學(xué)分數(shù)（NAEP）（杰克·施耐德／美國教育部）

當然，標準化測試的分數(shù)只是學(xué)校質(zhì)量的一個粗略表現(xiàn)。學(xué)生在課堂上的參與熱情有多高、他們有多認同學(xué)習的價值、他們怎樣培養(yǎng)公民素質(zhì)、他們在社交和情感發(fā)展中有多健康，這些分數(shù)都不能夠在其中體現(xiàn)。我們的檔案室里塞滿了標準化測試的分數(shù)，卻極少有縱向數(shù)據(jù)記錄許多其他我們希望學(xué)校能達到的標準，而這也表明了國家的態(tài)度，政策的輕重緩急。

話雖如此，我們還是可以找到一些對于學(xué)校表現(xiàn)的綜合評價的。每年，斐德塔卡帕（Phi Delta Kappan, PDK）民意調(diào)查都會讓美國公眾為自己孩子的學(xué)校打分。事實上，如果公立教育的質(zhì)量確實一年不如一年，家長們是肯定會發(fā)現(xiàn)的。但是 PDK 的調(diào)查結(jié)果顯示，家長的滿意度水平相當穩(wěn)定，每年被問到自己孩子的學(xué)校怎么樣時，約有 70% 的家長都給出了 A 或 B 的成績。

等級表（PDK）（杰克·施耐德／布魯金斯學(xué)會）

有些人指出這是因為家長們對當?shù)貙W(xué)校的情況不甚了解，然而研究表明，家長們對于自己孩子和其他同齡孩子學(xué)校的情況其實是十分清楚。

由此看來，對于學(xué)校的抽象觀念即「國家的」學(xué)校，遭到了沒來由的誤解，而對于現(xiàn)實世界里的具體的一所所學(xué)校的滿意度其實一直以來都非常穩(wěn)定。今天，對國家公立學(xué)校有著「極大的」或「非常大的」信心的美國人已經(jīng)大幅度減少，大約只有三分之一的美國人是這樣認為的，而這一數(shù)字在 20 世紀 70 年代早期時候，則將近三分之二。與此同時，其實我們的公立學(xué)校并未發(fā)生什么更為糟糕的情況。

那么，到底是什么造成了信心的減少呢？有人假設(shè)說，這是因為人們對更廣泛的政府機構(gòu)信心的降低。但是其他蓋洛普調(diào)查的結(jié)果表明，對于政府機構(gòu)的信心在近十年內(nèi)完全沒有減少過，對于國會的信心出現(xiàn)了驟減，但是對于軍事和中小企業(yè)的信心卻急速飛漲，對于工會和警察機關(guān)的信心則一直相對穩(wěn)定。

相反，似乎是有關(guān)國家改革的一些豪言壯語，使得人們減少了對學(xué)校質(zhì)量的信心。過去幾十年以來，美國人一直都淹沒在鋪天蓋地的公立教育的危機言論之中。1983 年，《危險中的國家》的作者甚至宣稱「如果有什么不友善的外來勢力想要把現(xiàn)在二流的教育表現(xiàn)強加在美國身上，那么我們最好把這種行為視為戰(zhàn)爭行為?！?/p>

2002 年小布什總統(tǒng)（President George W. Bush）簽署「有教無類法案」法案時說到，需要「讓千家萬戶擺脫公立教育的失敗」。在最近一次關(guān)于公立教育的講話中，基于國際學(xué)生能力評估計劃（編者注：Program for International Student Assessment，簡稱 PISA，是一個由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織籌劃的對全世界 15 歲學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)能力為代表的學(xué)習水平的測試計劃，最早開始于 2000 年，每三年進行一次。）的結(jié)果，現(xiàn)任教育部長 Betsy DeVos 悲嘆不已：「美國學(xué)生在全球排名靠后，閱讀第 23，科學(xué)第 25，數(shù)學(xué)第 40。」

不僅是政治家們持悲觀態(tài)度，政策倡導(dǎo)者和慈善家也都例行公事般地不斷責難美國公立教育的現(xiàn)狀，將之作為實行他們開出改革藥方的序幕。比如億萬富翁勞倫娜·鮑威爾·喬布斯（Laurene Powell Jobs，為蘋果公司創(chuàng)始人 Steve Jobs 的遺孀）在解釋由她資助的 XQ 「超級學(xué)?！梗⊿uper School）計劃的目標時表示，需要「拋棄現(xiàn)有計劃，改革已經(jīng)岌岌可危的破碎體系?！股踔岭S便翻開一本書，就會發(fā)現(xiàn)每一本書都在告訴人們公立教育有多么糟糕。在谷歌圖書 Ngram 搜索引擎上隨便搜一搜，就會發(fā)現(xiàn) 2008 年「令人失望的學(xué)?！惯@一詞語出現(xiàn)的概率比 1975 年時高了整整 100 倍。

這一豪言壯語也得到了極度干涉主義改革的支持。每年，數(shù)十億聯(lián)邦經(jīng)費和慈善捐款都用于了學(xué)校改革，自小布什總統(tǒng)開始，之后的每一任美國總統(tǒng)也都將教育作為行政事務(wù)的重中之重。

然而，諷刺之處在于大多數(shù)學(xué)?？赡懿⒉恍枰母?。當然，沒有學(xué)校是完美的，也有很多學(xué)校需要我們的關(guān)注和投資。但是對于那些情況最為糟糕的學(xué)校來說 —— 通常在這些學(xué)校里集中著那些最為貧窮、最劣勢的學(xué)生 —— 它們的問題很難用徹底的、大規(guī)模的改革來解決。顛覆式的行動在私營企業(yè)得到高度贊譽，卻恰恰是學(xué)校避之唯恐不及的。相反，它們需要的是能夠解決像學(xué)校融合、補償金之類問題的大膽政策。

那么總的來說，美國學(xué)校的現(xiàn)狀如何？

大多數(shù)情況下其實都還好，甚至比以前都要好。

但是，學(xué)校不只是去反映出國家的物質(zhì)是否繁榮，他們更為重要的是反映出人們的道德是否貧瘠。我們的學(xué)校既敞開胸懷又拒人于千里之外，而這恰好表明了對于一個學(xué)校體系，誰可以被納入其中，而誰又不得不被排除在外。大多數(shù)人大可以說我們的孩子得到了最優(yōu)質(zhì)的教育，但究竟誰家的孩子是「我們的孩子」呢？他們的長像是什么樣子？他們晚上又都在哪里過夜呢？

有關(guān)美國學(xué)校失敗的改革論調(diào)既過于激烈又未切中要害。我們的學(xué)校還沒有失敗呢！大多數(shù)都和世界其他地區(qū)的好學(xué)校一樣。即便是那些不那么成功的學(xué)校，問題也不在于工會、官僚制度、或者沒有其他選擇，而是在于我們自己。問題在于我們敞開的胸懷還不夠。

因此，也許對于公立教育進行重置，是理所當然的。我們不該再去講述一個很大程度上并不真實的故事，雖然這個有關(guān)教育系統(tǒng)正在走下坡路的故事，可以免除了我們的個人責任。相反，也許我們可以，或者應(yīng)該開始講述另一個故事，一個有關(guān)教育系統(tǒng)會成功的故事。對于我們敞開胸懷共同接納的人，這樣的教育系統(tǒng)能讓他們獲得高質(zhì)量的教育，對于那些我們共同拒絕的人，這樣的教育系統(tǒng)也能夠讓他們以不同的方式成功。

如果學(xué)校讓人失望，那是因為我們自己讓人失望。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“探月學(xué)院”，作者杰克·施耐德。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。