*來源：博雅浮生繪（公眾號 ID：edumovies）

誰在給“占坑班”續(xù)命？

誰在延緩“占坑班”的死亡？

是學(xué)校。頂尖中學(xué)深知，名師只是巧婦，生源才是稻米。靠坑班選拔，是他們保持領(lǐng)先的殺手锏。

是家長。沒錢、沒權(quán)的情況下，“坑班”竟是孩子公平考入名校的唯一解藥。

是國家各部門之間的博弈。擁有坑班的各重點(diǎn)中學(xué)，背后站著許多部局級單位。各級教委也不敢輕舉妄動。

最根本的是小升初那尷尬又必須的選拔屬性。“九年義務(wù)教育”取消了小升初選拔的合理性，然而只要中考、高考還有選拔性在，各學(xué)校就會將對優(yōu)秀生源的軍備競賽上溯到小升初，甚至是幼升小。

《博雅浮生繪》察覺到，中國小升初正在經(jīng)歷一個左右為難的棋局。左手是70年代興起的“重點(diǎn)中學(xué)”政策，右手則是80年代推行的《義務(wù)教育法》和配套的“就近入學(xué)”政策。

前者是為了效率，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源的傾斜。后者的前提卻是教育資源的均衡，趨向于公平。

現(xiàn)在，在日益深重的階層矛盾下，教育選拔的天平已經(jīng)顯著地在往公平游動。

可是，小升初的選拔屬性真的能就此一刀掐斷嗎？

并不會。我們看到，即便國家的政策劇烈收緊，名校們還是各自找回了斡旋的余地。

五一假期前后 ，各種新形式的推優(yōu)選拔方案已經(jīng)全面出爐，三到六年級的家長們務(wù)必關(guān)注。

2019：狼又來了

很少有人知道，“坑班”被送上斷頭臺這件事，早在2010年1月就已發(fā)生。

那年，北京市教委“放出狠話”：寒假前，所有“占坑班”必須停辦。

誰敢辦，就直接辦了它“示范?！钡呐谱?。

這讓大家拍手稱快的宣言，從事實(shí)上看，卻只起到了絕望的反作用?！翱影唷钡募ち页潭仍賱?chuàng)高峰：該年度僅海淀七大名校就有100多個“坑班”，總招生人數(shù)超過5000人。

更令人語塞的是，這個池子里最終只有500人上岸，90%的孩子只能絕望地在河里蹬腿——他們的成績單，招生官連看都不會看一眼。

他們不是天才，但卻是很努力的普通人。

可憐父母帶著他們，寒來暑往三四年，以及交通、飲食、配套輔導(dǎo)班等等花去的十幾萬辛苦錢。

可惜，學(xué)校從不會同情弱者，它只會篩到自己能要到的最好生源，接著毫不留情地緊閉大門。

然而，故事才剛剛開始。

兩年后，“禁坑令”重演。這次，各坑班給了有關(guān)部門點(diǎn)面子，刪掉了招生材料上“點(diǎn)招”、“坑班”等明晃晃的字眼，上課照舊。

101培訓(xùn)學(xué)校、西城老教協(xié)、新仁華學(xué)校、清華附龍班，周末依舊熙熙攘攘。

摘牌、處分，只是一陣新時(shí)代的京華煙云，來無影、去無蹤。

去年、今年，龍班兩次宣布停課，但是相信的人越來越少了。

龍班18年3月停課通知

在論壇上，有家長戲言：“哪一年的小升初禁令最嚴(yán)？下一年。”還有家長將某位同行的話奉為圭臬：“禁坑班？誰信誰有?。　?/p>

種種質(zhì)疑背后，是令人唏噓的消息：

這場本應(yīng)嚴(yán)肅的整頓，已然變成一場“狼來了”的游戲。

教基廳［2019］1號文件 第八條

事實(shí)上，2019年，事情真的在起變化。

煙花三月，自主招生新政傳來，人數(shù)減半，降分從降到一本線變?yōu)樽疃嘟?0分，讓無數(shù)押寶自招的家長欲哭無淚，歷史的車輪無情地碾過這群教育投機(jī)之人。

前兩年，過去被認(rèn)為牢不可破的小升初共建生、特長生計(jì)劃，也已徹底從政策里消失。

從許多推優(yōu)政策的變動上，我們能看到國家對于“選拔式招生”的打壓力度，已經(jīng)從行動（而非文件）上進(jìn)入深水區(qū)。

背后的原因是，隨著社會的貧富差距和階層矛盾日益浮上水面，教育作為中國階層躍升傳統(tǒng)中的底牌，其公平性越來越得到社會的關(guān)注。

但是，這是不是意味著在未來，各級考試就再也不選拔了？也不是。

認(rèn)真“聽講”政策的家長

1989-2003：選拔有“原罪”

1986年，中國發(fā)生了兩件大喜事：崔健首次演唱了《一無所有》，國家頒布了《九年義務(wù)教育法》。

前者是一代青年的精神食糧 ，后者則讓無數(shù)小學(xué)生手舞足蹈——初中教育都是“義務(wù)性”了，怎么還能搞統(tǒng)一考試選拔呢？

于是，小升初統(tǒng)一考試被逐步取消，六年級的夏日，只有青草、藍(lán)天和星光。

然而，孩子們的快樂，卻等于校方的苦臉。不考試，怎么選拔尖子生？為了讓好學(xué)生“暗度陳倉”，小升初選拔便披上了一層隱形的馬甲——“坑班”。

“坑班”的運(yùn)作邏輯是，將“違法”的小升初畢業(yè)考，轉(zhuǎn)化成加入坑班后的若干次大考，通過監(jiān)控小學(xué)生長達(dá)幾年的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，在畢業(yè)前就將尖子生招入麾下。

在國家需要高素質(zhì)人才的大勢下，“坑班”早期盡管也被官方批評，卻一直保持運(yùn)作，甚至傳出過不少佳話。

1989年，時(shí)任人大附中副校長的劉彭芝創(chuàng)辦仁華學(xué)校（當(dāng)時(shí)叫華羅庚數(shù)學(xué)學(xué)校），親力親為、悉心培養(yǎng)，在1994年培養(yǎng)出了自己的第一個國際數(shù)學(xué)奧林匹克競賽冠軍——姚建剛。

前人大附中校長劉彭芝

依靠著“網(wǎng)紅”姚冠軍，人大附從“偏僻的市重點(diǎn)”鯉魚跳龍門，一下變?yōu)椤盁衢T的市重點(diǎn)”。家長們爭著搶著要把孩子送進(jìn)仁華，也自這一年始。

劉彭芝和姚建剛“攜手上熱搜”的故事，讓其他學(xué)校看著都眼紅。這直接導(dǎo)致各中學(xué)紛紛開起自己的坑班。

最令人震驚的，莫過于西城區(qū)教委在1997年直接下海，辦起“西城區(qū)老教協(xié)”。憑借實(shí)驗(yàn)中學(xué)、八中等傳統(tǒng)名校的點(diǎn)招路徑，它迅速成為小升初的另一著名金坑。

艱難的是，即便是“金坑”，最終的錄取率也非常低。當(dāng)時(shí)，北京市重點(diǎn)初中的錄取率不足1%?？墒?，越是這種千軍萬馬過獨(dú)木橋的形勢，就越是讓每個名額都無比珍貴。

只要這個坑班有10個確定的錄取名額，也會吸引成百上千名家長前來拼殺。這種慘烈的形勢，一直延續(xù)到今天。

在那些年里，“坑班”屬于絕對的“灰色政策地帶”：政府知道，但不管；學(xué)校操作，也不聲張。

但是，在進(jìn)入21世紀(jì)后，舉國上下對于應(yīng)試教育體制的反感，特別是對于一張?jiān)嚲矶ńK身的制度的不滿，直接導(dǎo)致“學(xué)校招生自主權(quán)”成為那段時(shí)間的教育熱點(diǎn)話題。

2003年，高校獲得了自主招生的權(quán)利，各重點(diǎn)中學(xué)也獲得了招生方案的設(shè)計(jì)權(quán)。

這項(xiàng)爭論的本質(zhì)是，為了培養(yǎng)能適應(yīng)21世紀(jì)競爭型社會的頂尖人才，選拔在教育中的位置變得尤為重要。

對于小升初而言，“坑班”、“特長生”、“住宿生”將尖子篩選出來，而“共建生”、“條子生”、“票子生”則保證了名校的政治資本和經(jīng)濟(jì)資本，從而能更好地服務(wù)于尖子生群體。

“選拔優(yōu)先”的目的，讓“坑班”從一個尷尬的、灰色的法外潛規(guī)則，一躍成為2003年版小升初政策的重要且合理的一環(huán)：點(diǎn)招班。

如果說，之前一切只是小打小鬧，那么在坑班合法之后，真正的腥風(fēng)血雨，才剛剛開始。

 2003-2014：條子、票子、卷子

從偏門轉(zhuǎn)入正室后，坑班與小升初又經(jīng)歷了一段蜜月期。

2003年“選拔優(yōu)先”的小升初政策一共誕生了十幾種招生方式：特色實(shí)驗(yàn)班、住宿班、特長生、子弟生、共建生、點(diǎn)招生……

說來心酸，這些繁多的名稱，大多都是家長將手里的政治資本（條子）和經(jīng)濟(jì)資本（票子）直接轉(zhuǎn)化下一代的教育資本。

成人的世界，充滿了赤裸裸的、毫不掩飾的規(guī)則。

“特長生”聽起來已經(jīng)不太容易運(yùn)作了吧？可是細(xì)細(xì)研究起來，某年錄多少、錄哪些方面“特長生”，都是學(xué)問。

有調(diào)查顯示，2014年北京市某些名校小升初的特長生人數(shù)，甚至能達(dá)到總錄取人數(shù)的20%。

有家長曾給出精妙的概括：錄取有三招，條子、票子、卷子。

之所以大家會把寶壓在“卷子”上，是因?yàn)榍皟烧?，普通人連下注的機(jī)會都沒有。

必須要承認(rèn)，靠“卷子”來選拔的坑班已經(jīng)是所有“特權(quán)招生”中最透明、公平的一項(xiàng)，至少給幾萬人公開售賣參賽的門票：

不拼爹，靠智力，孩子也真可能上牛校。

狂熱而絕望的家長，甚至厭惡媒體報(bào)道坑班的丑聞。如果坑班停辦，不認(rèn)識人、沒錢打點(diǎn)的家庭，將只能回去派位。

然而，正如有家長憤怒地直言：“讓我把孩子的命運(yùn)歸給冰冷的派位機(jī)器？門也沒有！”

家長狂熱，學(xué)校也樂見其成。這二者間，宛如周瑜打黃蓋，一個愿打、一個愿挨。

牛校管理者不傻，條子生和票子生能換來短期的利好，可學(xué)校想要長遠(yuǎn)發(fā)展，還是要靠那些一張張高分卷子。

為了盡可能地招攬到英才，牛校坑班開始擴(kuò)大規(guī)模瘋狂招生，原本一個年級十來個班，后來動輒二十幾個班，還要加上十幾個網(wǎng)校。

這速度，就連高校的擴(kuò)招速度也避之不及。

狂熱的坑班現(xiàn)場

口口相傳下，北京在2010年左右形成了相對固定的“金坑”排名。

海淀的仁華學(xué)校(人大附中的坑班)、龍校(清華附中的坑班)、101中學(xué)培訓(xùn)班，西城區(qū)老教協(xié)奧數(shù)班(主要針對實(shí)驗(yàn)中學(xué)，部分針對八中和三帆中學(xué))及八中培訓(xùn)班，每到周末，能與王府井、天安門比一比紅火。

也正是在這一時(shí)期，坑班開始“攤上事兒”了。

貪心能使蛇吞象。為了選拔，各學(xué)校紛紛開始超常教學(xué)。孩子們跟不上，只好又在課外報(bào)一個為了坑班服務(wù)的培訓(xùn)班。

家長的時(shí)間更少了，錢包也更癟了。

到這時(shí)，父母和孩子已經(jīng)陷入了一場惡性循環(huán)?？影嗫嫉貌睿嘤?xùn)班就要加量，孩子的壓力就更大，學(xué)習(xí)興趣進(jìn)一步下降。

更別提一個家庭為此反復(fù)爭吵而犧牲的和睦屬性，以及一家人周末共度快樂時(shí)光的隱性成本。

然而，誰又敢退出呢？唐人有詩云：“一將功成萬骨枯?！奔议L們反用其意，固執(zhí)地相信：

“既然一定有人會贏，那憑什么不是我？”

可是，許多家庭保底投入十幾萬現(xiàn)金、幾年的周末，卻只換來一個孩子注定陪跑的考試資格。

坑班在市重點(diǎn)的招生比例平均占10-15%左右，大體每個學(xué)校50人。

然而，全海淀區(qū)500個名額，卻能引來超過5000人“刨坑”。

學(xué)校站在自己角度出發(fā)，一定是拿到越多學(xué)生的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)越好。萬一有人六年級“開竅”，突然從16班躍升到1班1號呢？

很多家庭只能咬牙堅(jiān)持。

2010年坑班最火時(shí)分，有調(diào)查顯示，一個家庭要上2-3個坑班，年學(xué)費(fèi)8000元；配套的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，單科8000，三科24000；因?yàn)閿?shù)學(xué)重要，不少家長會讓小孩多上1-2個數(shù)學(xué)班，又多出一兩萬。這還不包括交通費(fèi)、在外就餐費(fèi)、家長陪同接送等人力成本。

結(jié)論是，正常來算，一個三年級孩子進(jìn)入“占坑班”起，到六年級面臨“小升初”，家長的實(shí)際花費(fèi)起碼超過 10 萬元。

而根據(jù) 2010 年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為 29073 元，按一家三口人計(jì)算，一個孩子就讀“占坑班”的費(fèi)用，約占家庭可支配收入的1/3到1/2。

身為父母，辛苦一年，收入分三份，一份還房貸，一份給教育，一份給醫(yī)療，拿什么消費(fèi)？不消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)靠什么增長？

教育正在成為壓垮為人父母者的最后一根稻草。

每一個靠教育掙錢的人都該反思：到底該從一個學(xué)生身上掙多少錢？能不能不要無限制攫取中國家庭的金錢與時(shí)間？

這樣巨大的資源浪費(fèi)，這樣“寬進(jìn)嚴(yán)出”、擾亂民心的騙局，若不懲治，家長們的苦何時(shí)才是個頭？

機(jī)構(gòu)提分有妙招

在家長們不擇手段也要在坑班拿名次、上名校的需求下，“坑班”對應(yīng)的培訓(xùn)市場徹底被點(diǎn)燃了。這再次應(yīng)驗(yàn)了《自主招生變遷史》一文中提到的規(guī)律：

任何創(chuàng)新的、非標(biāo)準(zhǔn)化的選拔機(jī)制，都會被市場主體“消化”，而后變成一樁暴利的、徹底的金錢游戲。然后政策被逐利者推搡著，逐漸背離它的初衷。

校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)紅紅火火

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)怎么迅速提高坑班學(xué)生的分?jǐn)?shù)？主要靠三招。

第一招，研究不同坑班的出題特點(diǎn)，“比拼題?！薄?/p>

有招生官直言，小學(xué)這點(diǎn)奧賽題，就那么些類型，任何一個普通的四年級孩子只要愿意刷題，刷到六年級怎么也能穩(wěn)拿高分。

唯一的區(qū)別是，家長舍不舍得讓孩子日復(fù)一夜地刷。但是不舍得又能怎樣？

誰不是一邊想讓孩子過得輕松，一邊含淚逼著他做完一本又一本練習(xí)題？

第二招，直接把過去幾年的出題人或者同事重金請來講課。

這算不算變相透題？這種事不能細(xì)究。事實(shí)是，直到今天，家長們還在尋找那些出過題的“貴人們”攢班。

這一幕更是催淚：誰不是一邊告訴孩子要遵守規(guī)則，一邊在規(guī)則的邊緣徘徊，只是為了他能獲得更好的生活？

第三招，靠“寬進(jìn)嚴(yán)出”來忽悠。機(jī)構(gòu)報(bào)名時(shí)跟家長說“很有希望”，到了六年級就改口稱“非常遺憾”。

沒有人知道，即便像學(xué)而思這種能招到優(yōu)秀生源的機(jī)構(gòu)，其坑班的學(xué)員能進(jìn)入人大附中的比例不會超過10%。

而那些亂七八糟的小機(jī)構(gòu)，為了招生，紛紛欺騙家長“我們和XX名校是綁定關(guān)系”。

2016年，一家名為“北京龍門尚學(xué)”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)公開招生，稱凡參加其委托班的學(xué)生，均有機(jī)會提前獲得與北京四中國際部的直接簽約機(jī)會，連中考成績都可以免除。

消息一出，輿論嘩然：這樣在招考、選拔、錄取等環(huán)節(jié)上“占坑”，挑戰(zhàn)公共常識的囂嘯之詞，置教育公平于何地？！

這些垃圾機(jī)構(gòu)被家長們生動地起了一個與“金坑”相對的名字——糞坑。

但是更荒誕且值得深思的是：四中當(dāng)時(shí)及時(shí)出面否認(rèn)了，但依然有成群家長們趕著去培訓(xùn)機(jī)構(gòu)交錢。

為了孩子，這些可能從不買彩票的父母，完成了人生的第一次賭博。

古人以發(fā)國難財(cái)為恥，今人卻以發(fā)“家難財(cái)”為榮。

2014-2019：公平已是大勢，選拔依舊吸睛

盡管打壓坑班的計(jì)劃一直沒能徹底實(shí)施，但自2014年起，小升初政策的確在發(fā)生一個系統(tǒng)性的變化：

選拔優(yōu)先的原則逐漸讓位于公平優(yōu)先。

具體政策包括：打壓坑班點(diǎn)招，降低推優(yōu)特長，取消共建；增加集團(tuán)化辦學(xué)，加大就近派位；實(shí)行“兩次派位”、教師輪崗。

大家好奇的一定是下一步：難道真要全靠派位，進(jìn)入“拋硬幣時(shí)代”嗎？選拔、推優(yōu)機(jī)制，將從此斷檔嗎？

是，也不是。

相信大家看過前面的分析都能看出，坑班的發(fā)展過程， 本質(zhì)上就是小升初“選拔”功能隱蔽化的過程：

從畢業(yè)統(tǒng)考，到坑班“提前考”，到坑班只考不講、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)講，再到坑班的形式都徹底消失……

但是，“坑班”死了，只是這個馬甲被拋棄了。學(xué)校永遠(yuǎn)不可能放棄對于優(yōu)質(zhì)生源的選拔。

從今年五一的新政策來看，一些新的“馬甲”已經(jīng)生產(chǎn)完畢，等待上身：

1. “二次派位”中，第一次被稱為“推優(yōu)派位”。

   這是在正常的全民“拋硬幣”派位前，多設(shè)置一次派位。這里面想象空間很大，既是合法的派位程序，又是為了推優(yōu)而存在。未來也不容小覷。

2. 集團(tuán)化后的內(nèi)部擇優(yōu)。

   清華附中、人大附中、十一學(xué)校等名校紛紛開始“收編”一些周邊甚至位于天通苑的學(xué)校。當(dāng)一個名校集團(tuán)內(nèi)有了足夠多的子學(xué)校后，其內(nèi)部的擇優(yōu)機(jī)制也相當(dāng)有想象空間。無論是篩選出最優(yōu)班，還是優(yōu)質(zhì)教師派到各子學(xué)校的種子班授課，都有可能。

3. 重點(diǎn)公辦初中的民辦化。

   知名初中從來不怎么參加派位，這是家長們感到不滿的重要原因。目前有傳聞稱，海淀六所最強(qiáng)初中考慮集體民辦化，脫離派位政策的管制區(qū)，獲得更多選拔的操作空間。北大附中大量減少初中部生源，而讓北達(dá)資源承擔(dān)更多初中部的招生任務(wù)，便是一種鮮明的寫照。

4. 寄宿生。

   這項(xiàng)一直與“點(diǎn)招”有著千絲萬縷聯(lián)系的招生制度，在今年的政策中并未消失。

   非北京地區(qū)的學(xué)校，也大同小異。

   其實(shí)，在坑班以前，特長生、共建生等“03系”制度確已銷聲匿跡。在這種情況下，指望點(diǎn)招班還能茍延殘喘幾年，已是無稽之談。

   然而，就算“03系”制度淡出歷史舞臺。“14系”小升初制度中仍然會有選拔的一席之地。

這是我們必須要承認(rèn)的基本事實(shí)：無論國家多么強(qiáng)調(diào)公平，選拔優(yōu)質(zhì)生源都是教育中必備的環(huán)節(jié)。

都知道北京四中是牛校。逢上文革時(shí)期，大家嚴(yán)格按照就近入學(xué)來分派生源，結(jié)果剛恢復(fù)高考那陣子，四中的高考成績還不如旁邊普通校。名師和學(xué)霸相比，到底哪個更重要？答案可見一斑。

就算坑班走遠(yuǎn)，選拔依舊吸睛。各位家長，你敢給你的孩子徹底“松綁”嗎？

去選拔化：遙遠(yuǎn)的美夢

讀到這里，相信你一定有這樣一個疑問：在什么情況下，小升初可以徹底去選拔化？

一般的說法認(rèn)為，只要優(yōu)質(zhì)初中教育資源達(dá)到均衡化就可以。

但我們認(rèn)為，初中教育的均衡化有一個旗鼓相當(dāng)?shù)摹皩κ帧保褐攸c(diǎn)中學(xué)政策。

為了進(jìn)重點(diǎn)中學(xué)而拼命的孩子們

知名初中可以在學(xué)區(qū)內(nèi)進(jìn)行名師輪崗等制度，但他們有自己的利益底線：要把自己能接觸的優(yōu)質(zhì)生源提供給對口高中。

是的，各個初中之所以卡優(yōu)質(zhì)生源，本質(zhì)不是為自己服務(wù)，而是給自己所屬的高中部服務(wù)的。

初高中都在同一所學(xué)校上課的學(xué)生，環(huán)境熟悉、朋友多。有些初三就簽約，第二學(xué)期就學(xué)高一知識。這樣的人才是每所高中的“自留人才”。

重點(diǎn)中學(xué)對高考人才的搶奪，從小升初就已開始布局。

如果想在小升初階段去選拔化，根據(jù)K12教育的傳導(dǎo)機(jī)制，就必須要對高中階段的重點(diǎn)中學(xué)也去選拔化，或者讓重點(diǎn)高中與對口初中徹底解綁。

可是，就目前來看，這兩者都是不太可能的答案。高中并非義務(wù)教育階段，選拔無可厚非。

而重點(diǎn)高中和對口初中的解綁說了很多年，也只能換來初中部門民辦化這種“藕斷絲連”的結(jié)局。

更別提，如果真的解綁，北京市中考會不會淪為人大附和四中收割全部尖子生的局面？那又會導(dǎo)致怎樣混亂的狀況？沒人敢為此買單。

歸納地來說，重點(diǎn)中學(xué)是70年代開始實(shí)行的政策，這導(dǎo)致各個中學(xué)之間已經(jīng)存在巨大的教育質(zhì)量、教育資源投入量的差距。

然而，1986年《義務(wù)教育法》制定過程中，頂層已經(jīng)明確提出了“就近入學(xué)”的目標(biāo)。

兩個政策，聽誰的呢？

目前來看，似乎是后者占了上風(fēng)，“坑班”這些不合理的選拔機(jī)制，看起來終于可以被斬草除根了，各個重點(diǎn)初中也只能輾轉(zhuǎn)騰挪，尋找選拔空間。

然而，小升初的去選拔化依舊是一個遙遠(yuǎn)的美夢。單看海淀區(qū)幾所牛校背后站著的無數(shù)“神仙”，就知道這勢必是中國教育改革上一場攻堅(jiān)克難之戰(zhàn)。

在這個層面上，誰又能說，過去禁坑班的屢敗屢戰(zhàn)，不是某種深刻的政治智慧結(jié)晶呢？

部分參考文獻(xiàn)：

趙寧寧. 尋找教育政策制定的研究基礎(chǔ)[D]. 北京: 北京師范大學(xué), 2007.

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道. 北京小升初共建生內(nèi)幕：權(quán)力部門的子弟全錄取

溫泉. 十七年后識利弊[J]. 瞭望, 2011(17):27-28.

中國周刊. 小升初考試禁令前世今生：長達(dá)十年失效史

中國周刊. 揭秘北京老教協(xié)小升初坑班前世今生

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“博雅浮生繪”，作者方承啟。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。