圖片購于圖蟲創(chuàng)意
托育服務(wù)是否是當前值得投資的賽道?僅從商業(yè)角度,我們認為“可復制性”才是托育服務(wù)的阿喀琉斯之踵,唯有“可復制性”問題得以解決,國內(nèi)托育服務(wù)經(jīng)營才真正能夠從“蠻荒”走向精細,托育投資才真正從“泡沫”走向價值。
“可復制性”是國內(nèi)教育行業(yè)投資中最受關(guān)注的問題之一,“可復制性”得不到解決,再高的天花板亦是空中樓閣。
作為教育行業(yè)的第一站,托育服務(wù)兼顧0-3歲嬰幼兒“教”與“養(yǎng)”,服務(wù)對象的差異化程度更高、服務(wù)內(nèi)容與方式的種類更多,對服務(wù)人員的數(shù)量與質(zhì)量要求更為嚴苛,托育“可復制性”問題的解決可謂難上加難,所以我們看到的是一個比K12、幼兒園甚至早教更為碎片化的市場。
作為家庭服務(wù)業(yè)的子類,托育服務(wù)的參與方包括托育舉辦人與舉辦場所、育嬰員等托育從業(yè)者與托育服務(wù)內(nèi)容、購買服務(wù)的家長與嬰幼兒,而三者均在政策監(jiān)管之下。
托育服務(wù)“可復制性”問題的解決有賴于各組成部分的標準化程度,特別是在政策監(jiān)管、經(jīng)營模式、運營策略等方面。而從當前情況來看,上述各板塊標準化進程道阻且長。
監(jiān)管細節(jié)成為跨區(qū)復制的先決條件
自2018年年初以來,上海、四川等地陸續(xù)出臺托育服務(wù)監(jiān)管政策;2019年5月國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于促進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)發(fā)展的指導意見》之后,內(nèi)蒙、浙江杭州下城區(qū)、廣州越秀區(qū)陸續(xù)出臺相關(guān)規(guī)定或發(fā)展舉措。
綜合來看,各地區(qū)對托育服務(wù)的監(jiān)管政策導向整體相同,即以完善托育服務(wù)體系建設(shè)為目標,鼓勵引導包括社會力量在內(nèi)的多方進入托育行業(yè),以縣(區(qū))作為基礎(chǔ)管理單位或管理單元,對營利性與非營利性托育服務(wù)給予區(qū)分監(jiān)管與區(qū)分支持。
然而各地在對托育服務(wù)監(jiān)管的細節(jié)上存在諸多差異,以已出臺詳細政策的上海、四川、杭州(下城區(qū))為例,列舉比對如下:
上海、四川、杭州托育服務(wù)監(jiān)管政策對比
由上可見,各地政策的差異集中體現(xiàn)在監(jiān)管主體、硬件要求與運營督導三個方面。
其中,監(jiān)管主體的差異或會導致監(jiān)管方向與監(jiān)管力度的不同,比如在教育部門主導的監(jiān)管模式下,幼兒園開立托班的政策阻力更小,反之開展托幼一體化所需程序更多;硬件要求的差異會導致初期投入規(guī)模的不同,政策細節(jié)越明確則初期投入可能更多,但政策不確定性更小;運營督導的差異會對托育服務(wù)機構(gòu)的招生能力、經(jīng)營成本乃至經(jīng)營效益產(chǎn)生直接影響。
托育服務(wù)機構(gòu)在跨地區(qū)復制時料將在注冊設(shè)立、建設(shè)投資、招生運營等方面面臨來自政策監(jiān)管的考驗。
經(jīng)營模式尚不具備異地復制能力
基于托育服務(wù)的正外部性,縱覽國外國內(nèi),政府都是或者將是托育服務(wù)的基礎(chǔ)參與方,而社會力量無論是以to C、to B或者to G的形式,都是行業(yè)供給的重要補充部分。
目前,國內(nèi)托育服務(wù)的舉辦者主要可分為四類:專業(yè)托育機構(gòu)、提供托育服務(wù)的幼兒園、開展托育業(yè)務(wù)的早教機構(gòu)與家庭托育點。
四種托育服務(wù)舉辦者對比
四種托育服務(wù)舉辦者各有優(yōu)勢,而專業(yè)托育機構(gòu)在優(yōu)勢最為明顯。
家庭托育點距離家長最近,服務(wù)可獲得性最強,但服務(wù)的專業(yè)化程度與服務(wù)規(guī)模均較為有限。
早教機構(gòu),特別是連鎖式早教機構(gòu),擁有渠道優(yōu)勢與品牌認知優(yōu)勢,但早教與托育業(yè)態(tài)迥然不同,集中體現(xiàn)在托育服務(wù)頻次更高、服務(wù)內(nèi)容更分散、不以消課作為收入確認方式,因而主要布局在商業(yè)中心的早教機構(gòu)在服務(wù)便利性、服務(wù)專業(yè)化程度方面并不具備優(yōu)勢。
附帶托班的幼兒園距離家長距離較近且服務(wù)的專業(yè)化程度相對高,但其劣勢在于整體服務(wù)規(guī)模有限,隨著國家對幼兒園普惠性要求的提高、單體園規(guī)??s減,該缺憾短時間內(nèi)很難改善。
專業(yè)托育機構(gòu)在選擇目標市場時往往聚集于“園區(qū)”與“社區(qū)”兩個方向。
在“園區(qū)”方向上,托育服務(wù)機構(gòu)以to B或to B to C的方式為工業(yè)園、集團企業(yè)、寫字樓宇提供集中式的托育服務(wù),以園區(qū)內(nèi)工作人員為目標客戶。該種模式以美國Bright Horizons Family Solutions為代表,也是國內(nèi)相當多數(shù)托育服務(wù)創(chuàng)業(yè)者首先探索的方向,部分創(chuàng)業(yè)者已嘗試與京東等大型企業(yè)開展合作。
“園區(qū)”模式的優(yōu)勢在于可通過與企業(yè)的合作有效控制房租成本,但在近10年的嘗試中,受制于企業(yè)福利理念與保障程度、交通便利性、家庭嬰幼兒看護人員及理念等因素,“園區(qū)”模式整體來看效果非常一般。
在“社區(qū)”方向上,托育服務(wù)機構(gòu)一般開辦于居民小區(qū)底商,以to C的方式向居民提供服務(wù)。憑借明確的目標市場與距離兒童更近的優(yōu)勢,“社區(qū)”方向既受到政策鼓勵,也將會是當前及未來一段時間托育服務(wù)發(fā)展的主要方向。
營利性的專業(yè)托育服務(wù)機構(gòu)在選擇社區(qū)時,既要考慮店面覆蓋范圍(約半徑750m-1000m)內(nèi)適齡嬰幼兒數(shù)量,也要考慮社區(qū)局面對托育理念的認同與價格承受能力。在托育體系建立初期,“選址”直接關(guān)系到招生規(guī)模與客單價,選址能力是舉辦托育的第一道門檻,而目前尚未有經(jīng)檢驗、經(jīng)認可的選擇體系。這也為托育服務(wù)的跨地區(qū)復制帶來了困難。
以上海地區(qū)為例,自監(jiān)管政策頒布后2018年7月至2019年6月近一年時間中,獲批成立的營利性托育服務(wù)機構(gòu)僅84所、非營利性托育服務(wù)機構(gòu)供給40所。[i]在上述84所營利性托育服務(wù)機構(gòu)中,舉辦者為個人或為企業(yè)的約各占1/2。
上海市內(nèi)各區(qū)托育機構(gòu)數(shù)量與價格水平存在顯著差異。人口基數(shù)更大、青年人口占比更高的浦東新區(qū)新成立的托育服務(wù)機構(gòu)最多,經(jīng)濟發(fā)展水平更高的普陀區(qū)、閔行區(qū)、黃浦區(qū)等平均價格最高。
上海營利性托育服務(wù)機構(gòu)地區(qū)分布概覽
資料來源:上海市3歲以下幼兒托育服務(wù)信息管理平臺,君誠資本整理
從價格分布情況來看,全上海84所營利性托育服務(wù)機構(gòu)平均收費價格為8968元/人/月,并集中分布與5000-8000與8000-10000元兩檔;40所非營利性托育服務(wù)機構(gòu)平均收費價格為3700元。
上海營利性托育服務(wù)機構(gòu)收費價格分布
資料來源:上海市3歲以下幼兒托育服務(wù)信息管理平臺,君誠資本整理
截至2019年7月,上海轄區(qū)內(nèi)僅有2所營利性托育服務(wù)機構(gòu)的舉辦人為同一企業(yè)。如何針對各地區(qū)不同的市場情況進行有效選址布局,是托育服務(wù)在實現(xiàn)“可復制性”路程中的第一關(guān)。
運營策略存在先天性區(qū)域分化
托育服務(wù)兼具資本密集與勞動密集的特征,其初期成本主要包括建筑與裝修費,持續(xù)經(jīng)營成本主要包括房租、人工工資、課程與教具費、招生推廣、辦公器材等費用。而相比美國等成熟市場,中國托育服務(wù)受房租與人工成本的影響更大。
中美托育成本結(jié)構(gòu)對比
資料來源:Cost of care 2018,上海市婦聯(lián),君誠資本整理
不同區(qū)域之間房租與人工成本的差異直接導致了財務(wù)模型乃至經(jīng)營方式的不同。依照上海、四川兩地的政策要求,在最小辦園面積、最低人員配置、主要生源為2-3歲嬰幼兒的假設(shè)下,結(jié)合當?shù)剌^成熟的兩家托育機構(gòu)位置租金及人員成本,我們做了以下粗略測算。
上海地區(qū)托育營收結(jié)構(gòu)
四川地區(qū)(成都)托育營收結(jié)構(gòu)
在80%滿園率情況下,基于運營盈虧平衡點分析,上海地區(qū)托班服務(wù)機構(gòu)的設(shè)計招生規(guī)模應(yīng)大于14人,四川成都地區(qū)托班服務(wù)機構(gòu)設(shè)計招生規(guī)模應(yīng)大于20人;基于2-3年現(xiàn)金流回收周期分析,上海地區(qū)托班服務(wù)機構(gòu)的設(shè)計招生規(guī)模應(yīng)在18-25人之間或40人及以上,四川成都地區(qū)托班服務(wù)機構(gòu)的設(shè)計招生規(guī)模應(yīng)大約30人。
綜合來看,招生規(guī)模、客單價(學費)與初期投入是影響托育服務(wù)機構(gòu)經(jīng)營效益的關(guān)鍵因素。從營收結(jié)構(gòu)角度而言,上海等一線城市的托育服務(wù)機構(gòu)更適合采用“小規(guī)模、高客單價、高品質(zhì)”的經(jīng)營策略,成都等新一線城市的托育服務(wù)機構(gòu)更適宜采用“大規(guī)模、中客單價、準品質(zhì)”的經(jīng)營策略。
隨著區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展與城市化程度的分化,托育服務(wù)機構(gòu)的成本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營策略亦將顯著不同,“可復制性”將面臨持續(xù)考驗。
“內(nèi)容+管理”或成托育標準化突破口
托育服務(wù)的標準化進程受阻于政策監(jiān)管、經(jīng)營模式、運營策略,但在“管理”與“內(nèi)容”上或有突破可能,但二者均需要長期的投入與積累。
在“管理”方面,當前初具規(guī)模的托育服務(wù)機構(gòu)均以直營方式為主,原因在于托育服務(wù)管理風險更高、要求更細致、輸出難度更大,需要通過直營的方式打磨流程與細節(jié),才能具備擴大管理范圍的條件。唯有提高管理流程的標準化程度,托育才能具備復制條件,有品質(zhì)的從“重”走向“輕”。目前來看,已經(jīng)有包括運動寶貝在內(nèi)的參與方投入大量的資源與精力提升管理的精細化前瞻化程度。
在“內(nèi)容”方面,一個包含家長、師資、教育服務(wù)機構(gòu)在內(nèi)的“內(nèi)容”閉環(huán),不僅有助于降低招生成本,也有助于提升教師與教學品質(zhì),更有可能以to B的方式進行內(nèi)容、師資輸出,以產(chǎn)業(yè)鏈的思維與更輕的形式實現(xiàn)跨區(qū)域復制。當前已有包括廣州紐諾在內(nèi)的部分托育服務(wù)機構(gòu)進行了卓有成效的嘗試。
總結(jié)
托育服務(wù)發(fā)展的熱潮之下,難以解決的“可復制性”成為行業(yè)泡沫隱憂,監(jiān)管細節(jié)的分化、經(jīng)營模式的多樣性與運營策略的地區(qū)差異為托育服務(wù)標準化進程提出了重重挑戰(zhàn),也阻礙著托育服務(wù)與資本市場的對接。
在“內(nèi)容+管理”方向上率先發(fā)力并持續(xù)投入的創(chuàng)業(yè)企業(yè),或許能夠探索出一條兼顧教育初心與商業(yè)發(fā)展的道路,打造牢固競爭壁壘,消除泡沫、擁抱紅利,引領(lǐng)托育行業(yè)發(fā)展新趨勢。
[i] 數(shù)據(jù)來源:上海市3歲以下幼兒托育服務(wù)信息管理平臺,統(tǒng)計截止至2019年7月1日。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“君誠資本”,作者呂智超。文章為作者獨立觀點,不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。