圖片來(lái)源：unsplash

（一）基礎(chǔ)教育的“國(guó)退民進(jìn)”

2019年7月24日，教育部公布了2018年度教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

盡管統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)字不算精細(xì)，但管中窺豹，還是頗能反映當(dāng)下教育的部分宏觀發(fā)展趨勢(shì)。

筆者比較關(guān)心的問(wèn)題是：

義務(wù)教育階段，

*民辦學(xué)校是否高歌猛進(jìn)份額擴(kuò)大？

*公辦學(xué)校是否占比下降喪師失地？

*中小學(xué)階段“國(guó)退民進(jìn)”的態(tài)勢(shì)是否愈演愈烈？

*民辦學(xué)校的擴(kuò)張對(duì)教育生態(tài)究竟意味著什么？

*民辦學(xué)校的野蠻生長(zhǎng)是否需要政策規(guī)范？

*義務(wù)教育該不該“市場(chǎng)化”？

讓數(shù)字說(shuō)話吧。

以下數(shù)字來(lái)自教育部歷年教育統(tǒng)計(jì)公報(bào)，筆者整合統(tǒng)計(jì)。

近九年以來(lái)，基礎(chǔ)教育的供給結(jié)構(gòu)已發(fā)生了深刻變化。

小學(xué)階段，公辦校的占比仍在92%以上，民辦校比例從5.6%上升到7.79%，但并未動(dòng)搖公辦校的主體地位。

初中階段，第一、公辦校占比持續(xù)下降，2018年已下降到85.62%，民辦校占比持續(xù)攀升，2018年已升至14.38%。第二、民辦校招生增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛，且增長(zhǎng)幅度越來(lái)越快，2012-2015年，每年增長(zhǎng)4-5萬(wàn)人，2016年-2018年，每年增長(zhǎng)約20萬(wàn)人。

高中階段，公辦校和民辦校的變化趨勢(shì)與初中類似。

由于此數(shù)據(jù)為全國(guó)宏觀數(shù)據(jù)，從整體看，無(wú)論小學(xué)、初中、高中，公辦校占比都在85%以上，似乎公辦校的主體地位并未根本撼動(dòng)。但整體數(shù)據(jù)并不足以反映全部的真實(shí)狀況，在局部地區(qū)，民辦校的擴(kuò)張要猛烈的多。

（二）局部地區(qū)數(shù)據(jù)

以某省會(huì)為例。

筆者查詢了中部地區(qū)某省會(huì)城市（鄭州市）近年的招生數(shù)據(jù)，應(yīng)該說(shuō)具有一定代表性。

如下（數(shù)據(jù)來(lái)自鄭州市電視臺(tái)和鄭州市教育局）：

初中階段（2018年）：

簡(jiǎn)單計(jì)算，2018年，鄭州市初中階段公辦校招生1029個(gè)班，民辦校招生368個(gè)班，公辦校占比為73.656%（班額，非人數(shù)），遠(yuǎn)低于全國(guó)平均數(shù)（85.62%）；民辦校占比約為26.34%，民辦校占比已超四分之一，此比例遠(yuǎn)高于全國(guó)平均數(shù)（14.38%）。

高中階段（2019年，來(lái)自鄭州市教育局官網(wǎng)）：

高中階段屬于非義務(wù)教育，民辦校占比更高。根據(jù)上述鄭州市教育局的數(shù)據(jù)，鄭州市普通高中階段公辦校招生占比為52.96%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平（85.25%），普通高中民辦校招生占比為47.04%，基本已占據(jù)半壁江山。

數(shù)量擴(kuò)張只是民辦校擴(kuò)張的表象，更深層次的變化是質(zhì)量逆襲（尤以初中階段最顯著。）：好學(xué)生上民辦學(xué)校，差生上公辦學(xué)校；民辦初中等于名牌學(xué)校，公辦初中等于薄弱學(xué)校；民辦學(xué)校一位難求，公辦初中門(mén)可羅雀。

家長(zhǎng)和學(xué)校對(duì)民辦校的追捧有多熱？

下圖：鄭州市部分民辦初中招錄比（招生計(jì)劃和報(bào)名人數(shù)之比）。

不難看出，民辦校招生的炙手可熱，上表中部分民辦初中的招錄比高達(dá)十幾分之一。與此形成鮮明對(duì)照的是，不少公辦初中已陷入嚴(yán)重的生源危機(jī)、辦學(xué)危機(jī)、生存危機(jī)。

民辦學(xué)校的強(qiáng)勢(shì)，源于其高升學(xué)率。

以鄭州市最好的高中鄭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校高中部（該校2019年升入清北65人。）2019級(jí)生源構(gòu)成為例，在892名新生中，來(lái)自民辦校的生源占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。如下：

考慮到分配生的因素（50%的招生指標(biāo)分解到各個(gè)學(xué)校，5人以下的公辦初中，基本只有靠“分配生”才能考取重點(diǎn)高中），民辦校的實(shí)際優(yōu)勢(shì)比上表要更大。

江浙滬地區(qū)民辦校的優(yōu)勢(shì)更大。以浙江杭州最好的高中杭州二中為例，該校2016級(jí)高一部分班級(jí)生源如下（數(shù)據(jù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）：

如上表：264名高一新生中，生源數(shù)量排名前六的均為民辦初中，其中文瀾中學(xué)占比高達(dá)30.63%（據(jù)說(shuō)該校在2018年杭州市中考前10名中獨(dú)占9人！），前六校合計(jì)占比75.76%?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有分配生制度的保護(hù)，公辦初中很可能會(huì)遭遇顆粒無(wú)收的尷尬局面。

如此一來(lái)，家長(zhǎng)和考生對(duì)民辦初中的狂熱追捧也就順利成章。

（三）民辦校取勝的秘訣有哪些？

民辦初中在升學(xué)大戰(zhàn)中能肆意蹂躪公辦初中，原因很多，筆者曾在此前的推文中加以分析。

大致說(shuō)來(lái)，不外乎幾點(diǎn)：

• 招生特區(qū)：

以“自主招生”名義提前選拔優(yōu)質(zhì)生源（近幾年，大多民辦初中采取所謂“面談”“人機(jī)面談”等換湯不換藥的選拔。）；跨區(qū)域點(diǎn)對(duì)點(diǎn)“掐尖”；通過(guò)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)各種“杯賽”提前鎖定優(yōu)質(zhì)生源；或者以減免學(xué)費(fèi)、獎(jiǎng)學(xué)金吸引尖子生……。這是民辦初中贏得辦學(xué)優(yōu)勢(shì)的根本保障。“巧婦難為無(wú)米之炊”，民辦校幾乎壟斷了全部?jī)?yōu)質(zhì)生源，在招生政策的剛性約束下，公辦學(xué)校面對(duì)參差不齊的電腦派位生源，幾乎喪失了翻盤(pán)的可能。

• 辦學(xué)特區(qū)：

近年來(lái)，隨著國(guó)家“減負(fù)”力度的增大，對(duì)學(xué)生在校上課時(shí)間、作業(yè)數(shù)量、考試次數(shù)、考試排名等均做出了硬性規(guī)定。一般說(shuō)來(lái)，公辦初中在落實(shí)國(guó)家辦學(xué)政策方面相對(duì)到位，在教學(xué)、考試、進(jìn)度等多方面受上級(jí)教育主管部門(mén)的剛性約束，教學(xué)自主權(quán)有限。而民辦校（尤其是寄宿制民辦校）規(guī)避減負(fù)的動(dòng)作很多，比如延長(zhǎng)在校時(shí)長(zhǎng)、增加考試密度、提高教學(xué)難度、加快教學(xué)進(jìn)度等。所以有人才說(shuō)：公辦初中在轟轟烈烈落實(shí)“素質(zhì)教育”，而民辦初中在扎扎實(shí)實(shí)的推進(jìn)“應(yīng)試訓(xùn)練”。

• 師資管理：

毋庸諱言，一方面受制于“編制”，一方面近幾年國(guó)家連續(xù)提升公辦校教師收入，民辦校的師資水平對(duì)比公辦校并不具備優(yōu)勢(shì)。但民辦校的教師管理采取成績(jī)最大化的企業(yè)化模式：延長(zhǎng)教師工作時(shí)間、加大教師工作強(qiáng)度、教師教學(xué)成績(jī)、招生與收入掛鉤、優(yōu)勝劣汰的末尾淘汰機(jī)制等。總體看，民辦校教師的勞動(dòng)強(qiáng)度和效率要高于公辦校（當(dāng)然，其中有部分管理措施或許涉嫌違規(guī)操作）。

• 學(xué)生管理：

民辦學(xué)校學(xué)生管理更加嚴(yán)格、精細(xì)、量化。

• 非教學(xué)負(fù)擔(dān)：

受制于國(guó)情，公辦校常承擔(dān)著許多非教學(xué)負(fù)擔(dān)，例如創(chuàng)衛(wèi)生單位、創(chuàng)文明城市文明單位、扶貧、各種檢查等。這方面，民辦校的壓力要小很多。

綜上所述，民辦校的應(yīng)試優(yōu)勢(shì)，很大程度上是由于民辦校和公辦校的“政策不對(duì)等”“市場(chǎng)不對(duì)等”導(dǎo)致。即：公辦校處處被掣肘，帶著鐐銬跳舞，而民辦校無(wú)所不用其極，時(shí)時(shí)違規(guī)操作。

總體看來(lái)，公辦校在應(yīng)試成績(jī)上被民辦校碾壓，并不意外，“應(yīng)試水平”滑坡，這不意味著公辦?！敖逃健钡陀诿褶k校。實(shí)際上，很多公辦校在學(xué)生活動(dòng)、教師發(fā)展、多元辦學(xué)上成績(jī)卓著，只是無(wú)法在現(xiàn)行升學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制中轉(zhuǎn)化為“升學(xué)力”而已。

（四）市場(chǎng)化教育生態(tài)的惡化

民辦學(xué)校的野蠻生長(zhǎng)（包括補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)），公辦校的步履蹣跚，究其根源，是教育供給市場(chǎng)化和政策變形共同導(dǎo)致的后果。

優(yōu)質(zhì)生源過(guò)度集中到民辦學(xué)校，后果是什么？

首先，是公辦學(xué)校生源和質(zhì)量的滑坡。

如前所述，公辦校是帶著鐐銬與民辦校競(jìng)爭(zhēng)，在不公平的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，公辦校優(yōu)質(zhì)生源流失，優(yōu)秀師資出走，校領(lǐng)導(dǎo)“巧婦難為無(wú)米之炊”，校風(fēng)、學(xué)風(fēng)下滑，辦學(xué)質(zhì)量下滑是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。當(dāng)某地區(qū)公辦學(xué)校滑坡后，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大民辦校的市場(chǎng)，二者形成此消彼長(zhǎng)的惡性循環(huán)態(tài)勢(shì)。在某些地區(qū)“公辦校”已經(jīng)成為“爛?！钡耐x詞。當(dāng)大部分公辦校塌陷后，收費(fèi)昂貴的民辦校自然就成為“望子成龍、望女成鳳”的父母?jìng)兊臒o(wú)奈選擇。

其次，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)和家長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的激增。

優(yōu)質(zhì)生源集中在民辦初中，民辦校學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)普遍較重，即過(guò)長(zhǎng)的在校時(shí)間、過(guò)多的考試訓(xùn)練、過(guò)少的休息娛樂(lè)。孩子在公立校就讀的家長(zhǎng)轉(zhuǎn)而尋求社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“二次托管”，這些孩子的課余時(shí)間奔波于各個(gè)補(bǔ)習(xí)班之間，課業(yè)負(fù)擔(dān)從校內(nèi)轉(zhuǎn)移到校外。同時(shí)，在職教師從事或明或暗的有償家教也是屢禁不止。國(guó)家各項(xiàng)關(guān)于“減負(fù)”的法規(guī)也形同一紙空文。

伴隨義務(wù)教育服務(wù)“市場(chǎng)化”的趨勢(shì)，家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也急劇攀升，據(jù)媒體披露的民辦學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，大中城市每學(xué)年的學(xué)費(fèi)普遍都在數(shù)萬(wàn)元以上。當(dāng)基礎(chǔ)教育的經(jīng)濟(jì)成本越來(lái)越高，部分支付能力較差的家庭無(wú)疑將處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)地位，這對(duì)于社會(huì)階層的流動(dòng)不是利好消息，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也將動(dòng)搖社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在活力。

第三、局部地區(qū)教育生態(tài)的惡化。

當(dāng)前，每到招生季，全民性教育焦慮已成為顯而易見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。圍繞著教育招生和升學(xué)，學(xué)校之間展開(kāi)“招生大戰(zhàn)”，學(xué)生之間展開(kāi)“補(bǔ)習(xí)大戰(zhàn)”，家長(zhǎng)之間展開(kāi)“證書(shū)大戰(zhàn)”，地區(qū)之間展開(kāi)“生源大戰(zhàn)”……。

本應(yīng)立德樹(shù)人的基礎(chǔ)教育時(shí)不時(shí)曝出各種匪夷所思的社會(huì)新聞：有不堪課業(yè)重負(fù)厭學(xué)輕生的孩子，有師生矛盾激化導(dǎo)致的校園人身傷害，有微信群打卡釀成的家校暴力沖突，有跨區(qū)域爭(zhēng)搶生源導(dǎo)致的地區(qū)糾紛……。市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)的校園充斥著濃重的功利主義，已導(dǎo)致局部地區(qū)教育生態(tài)嚴(yán)重惡化，甚至也影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)局面。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：民辦學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量好，辦學(xué)成本高，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”“物有所值”，老百姓用腳投票，愿意掏高額的學(xué)費(fèi)上民辦學(xué)校，是家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的理性追求，天經(jīng)地義，無(wú)可厚非。公辦義務(wù)教育盡管免費(fèi)，但質(zhì)量很差，根本滿足不了群眾日益增長(zhǎng)的教育需求，所以公立學(xué)校就該無(wú)人問(wèn)津。

這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起深入推敲的本末倒置。試問(wèn)，假如不是民辦校違規(guī)招生，公辦校是帶著鐐銬跳舞，公立校會(huì)迅速“變差”嗎？假如民辦小學(xué)和民辦初中也堅(jiān)持搖號(hào)招生，或者公辦校也能通過(guò)考試選拔新生，那民辦校的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還會(huì)有多大？究竟是優(yōu)質(zhì)生源成就了民辦牛校，還是民辦牛校成就了優(yōu)秀學(xué)生？

    圖：防作弊監(jiān)考

（五）民辦學(xué)校該不該享有招生特權(quán)？

2019年5月，教育部發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范大中小學(xué)招生秩序的緊急通知》，明確叫停了民辦學(xué)校的“自主招生”。

如下：

“通知”指出：義務(wù)教育階段民辦學(xué)校與公辦校同步同政策招生，不得提前招生，不得通過(guò)考試或變相考試錄取新生，對(duì)報(bào)名人數(shù)超過(guò)招生計(jì)劃的民辦學(xué)校，引導(dǎo)學(xué)校采取電腦隨機(jī)派位方式招生。該規(guī)定事實(shí)上是叫停了義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的招生特權(quán)。

但該通知出臺(tái)之時(shí)，不少省市的義務(wù)教育階段招生意見(jiàn)已經(jīng)出爐在先，所以，依然有不少地市保留了民辦?？梢酝ㄟ^(guò)“面談”“人機(jī)面談”等形式自主招生。

等于該通知未能完全落地。

2019年6月份，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化教育改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》（共26條，以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”，）。該意見(jiàn)再次明確叫停了義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的招生特權(quán)。

其中第17條如下：

“意見(jiàn)”與5月份教育部的“緊急通知”大有不同。

第一、“意見(jiàn)”的規(guī)格空前地高，是以黨中央、國(guó)務(wù)院的名義發(fā)布，其權(quán)威性和嚴(yán)肅性毋庸諱言。

其二、“意見(jiàn)”明確了公辦義務(wù)教育的主體地位?！耙庖?jiàn)”把規(guī)范義務(wù)教育招生秩序和保障公辦學(xué)校的招生主體地位定性為“各級(jí)黨委和政府”“領(lǐng)導(dǎo)教育的重中之重”；落實(shí)“意見(jiàn)”的新聞發(fā)布會(huì)上明確提出：“各地要優(yōu)化配置資源，確保公辦義務(wù)教育的主體地位不動(dòng)搖”。

第三、“意見(jiàn)”的措辭更徹底。對(duì)于民辦校報(bào)名人數(shù)超過(guò)招生計(jì)劃的，教育部的“通知”提出 “‘引導(dǎo)’學(xué)校采取電腦派位錄取”，而“通知”則明確規(guī)定：“實(shí)行電腦隨機(jī)錄取?！?strong>從“引導(dǎo)”到“實(shí)行”，一詞之差，力度完全不同。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民辦學(xué)?？梢浴白灾髡猩薄捌庹猩保谝韵聝牲c(diǎn)：

其一、民辦學(xué)校節(jié)省了國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)，減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這部分節(jié)省的經(jīng)費(fèi)可以用于發(fā)展公辦教育或用于其他民生事業(yè)。所以，作為一種“補(bǔ)償”，國(guó)家應(yīng)給予民辦校相應(yīng)的招生特權(quán)。

其二、依據(jù)2004年《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第27條：“民辦學(xué)校享有與同級(jí)公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式?！?/strong>

正是依據(jù)以上兩點(diǎn)，部分教育界人士認(rèn)為民辦校享有招生自主權(quán)“合法”、“合理”“、合情”。他們認(rèn)為上述“通知”和“意見(jiàn)”有違2004年的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》。

其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)乍看言之有理，實(shí)則難以自圓其說(shuō)。

其一、民辦校確實(shí)減輕了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，可也增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不是？而且在土地劃撥、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，民辦校得到的隱形財(cái)政支持也頗為不菲。況且，從投資的角度看，不少資本涌入民辦教育，通過(guò)開(kāi)發(fā)學(xué)校周?chē)姆慨a(chǎn)項(xiàng)目，早就賺的盆滿缽滿了?！把a(bǔ)償”一說(shuō)，可以暫，不能久，此說(shuō)難以服眾。

其二、關(guān)于“實(shí)施條例”?！皸l例”在規(guī)定民辦?？梢宰灾鞔_定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式之前，有個(gè)限定語(yǔ)：“民辦校享有與同級(jí)公辦學(xué)校同等的招生權(quán)”，那是否就可以解讀為：民辦校享有比同級(jí)公辦學(xué)校“優(yōu)先的招生權(quán)”？

筆者認(rèn)為，這里的“自主”應(yīng)該是在上級(jí)主管部門(mén)規(guī)范下的“自主”，而絕不能是違規(guī)違法的“自主”。但，此款也確實(shí)客觀上也承認(rèn)了民辦校的招生自主權(quán)。今年初，國(guó)家對(duì)“民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例”進(jìn)行了送審修訂，新修訂稿對(duì)于義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的招生權(quán)，做出了進(jìn)一步明確規(guī)定：“義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校，應(yīng)當(dāng)主要在審批機(jī)關(guān)管轄的區(qū)域內(nèi)招生……，義務(wù)教育的民辦學(xué)校，不得組織或者變相組織入學(xué)考試?！?/strong>

所以，今后義務(wù)教育階段學(xué)校，無(wú)論公辦或者民辦，組織或變相組織入學(xué)考試，不僅違規(guī)，而且違法。

取消義務(wù)教育民辦校的招生特權(quán)，同時(shí)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高中的分配生制度，將招生指標(biāo)分解到所有生源學(xué)校，將在很大程度上促進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，也會(huì)遏制當(dāng)下愈演愈烈的擇校熱，對(duì)于全面提升義務(wù)教育質(zhì)量具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義（或許短期內(nèi)或減少部分所謂的“高分”，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，會(huì)培養(yǎng)更多的“尖子”）。

圖：防作弊妙招

（六）回歸“義務(wù)”初心

有人認(rèn)為：私立學(xué)校提供高質(zhì)量的收費(fèi)教育，公立學(xué)校提供低水平的免費(fèi)教育，也是歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)。我們國(guó)家朝這個(gè)方向發(fā)展，也是學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的必由之路。

西方基礎(chǔ)教育的分層已造成了顯著的階層固化，這已是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。改革開(kāi)放四十年來(lái)，我國(guó)之所以取得舉世矚目的巨大成就，與我們規(guī)模龐大、成本較低、注重公平的基礎(chǔ)教育密切相關(guān)，與我們的基礎(chǔ)教育不過(guò)度分層有關(guān)。正是人類歷史上前所未有的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，西方的老路未必符合中國(guó)國(guó)情，未必能解決中國(guó)問(wèn)題。

毋庸諱言，“義務(wù)教育”的“義務(wù)”，從來(lái)就不只是父母和學(xué)生的“義務(wù)”，也是指政府和社會(huì)的“義務(wù)”。

無(wú)論如何，義務(wù)教育必須堅(jiān)持“義務(wù)”、“公益”、“免費(fèi)”、“公立”、“均衡”的大方向，如果義務(wù)教育過(guò)分市場(chǎng)化，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)化，過(guò)強(qiáng)應(yīng)試化，既增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也不利于學(xué)生的全面健康成長(zhǎng)。這，既有違教育規(guī)律，也有違社會(huì)正義。

教育是百年大計(jì)，關(guān)系著社會(huì)穩(wěn)定，政權(quán)基礎(chǔ)?？倳?shū)記在教育大會(huì)明確指出：“培養(yǎng)什么人”是教育的首要問(wèn)題，那么，“建設(shè)什么樣的學(xué)?！本突卮疬@一問(wèn)題的基本措施。

還秩序于學(xué)校，減負(fù)擔(dān)于群眾，許未來(lái)給孩子。

如此，教育幸甚，民族幸甚。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“隱蔽的歷史”，作者河南郭山。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。