圖片來源：unsplash

三年多前，我剛開始研究流動兒童中考政策，一好友表示不解：這些政策年年在變，不是自己孩子中考的話，誰會關心？做這研究有什么意義？

的確，對學生和家長而言，“政策”二字只會在小升初、中考、高考那些關口短暫地浮現(xiàn)，充其量是班主任在家長會講一下。

但是這幾年的研究讓我愈發(fā)感受到：教育政策塑造著我們腳下預設的軌道。我們無意識地走著，卻不知道為何在某個分岔路有的人會左轉，又為何有的人似乎永遠無法到達某些地方。突破預設軌道是可能的，但你我都知道這有多難。

愿本文能夠讓你對身邊各種看不見、但又在影響著我們的政策產生一點點好奇，關心在政策上處于弱勢地位的人。

2019年12月29日，青草公益在「流動兒童升學與職業(yè)發(fā)展研討會」中首次公開分享了青草近年來的兩項研究成果：《廣深流動兒童義務教育及中高考政策》和《三年個案追蹤：流動兒童升學困境》。

前者主要由王向（青草公益聯(lián)合發(fā)起人、理事；柏林自由大學博士學生）、向芯（青草公益聯(lián)合發(fā)起人、理事長；哈佛大學教育學院博士候選人、講師）、楊佳媚（青草公益調研團隊成員）共同開展。完整文章將以學術出版物方式公開，以下為主要研究內容中針對廣州政策的節(jié)選。

一、廣州市有多少流動兒童

廣州市義務教育階段的在校生中，9名兒童里就有4個流動兒童——隨父母搬遷到異地生活，或在流入地出生但沒有本地戶籍。長期以來，流動兒童難以享受免費的義務教育，通過中高考升學的機會也與本地戶籍兒童相差甚遠。

二、為什么即使符合積分入學資格，也不能夠順利獲得免費義務教育機會？

2010年，廣州番禺區(qū)首次針對流動兒童入讀公辦中小學一年級實行積分入學政策，即流動人口家庭滿足一定條件后，就能夠讓孩子獲得公辦中小學學位或政府補貼的民辦學校學位。隨后該政策在不同行政區(qū)推廣，2017年全市實行。

積分入學有著明確的資格門檻：父母至少一方持有效且滿一年的、在廣州辦理的《廣東省居住證》；各區(qū)格外對居住、就業(yè)、社保提出要求。

綜合各城區(qū)來看，積分入學對累積性指標最為看重，即辦理居住證、合法就業(yè)以及繳納社保的年限。

這就意味著，教育程度較低、在勞動保障較弱的行業(yè)就業(yè)、居住條件不穩(wěn)定的流動人口的子女被排斥在外，來穗時間較短的流動人口也基本與積分入學無緣。

并且，即使流動人口經(jīng)過長期準備，滿足積分入學資格，也并不等于能將孩子送進公辦學校，因為劃分給積分入學的名額非常有限。

也就是說，即使所有流動兒童都符合積分資格，也只有極少數(shù)流動兒童有機會獲得免費的義務教育機會。

不能積分入學的適齡兒童，則繼續(xù)通過自費就讀民辦學校，少部分通過參加入學選拔、繳交贊助費等方式進入公辦學校。

如果政府希望通過積分入學方式解決流動兒童無法獲得免費義務教育的問題，那么就需要進一步放寬申請資格門檻、增加學位供給。

三、為什么異地中考政策，沒有增加流動兒童進入公辦普通高中的機會？

在推行異地中考政策前，流動兒童就讀廣州公辦普通高中需繳納2.3至4萬元不等的擇校費。

2014年起，廣州市推行異地中考政策，至今經(jīng)過了三個階段：異地中考實施前、過渡階段以及全面實施。

2017年開始實施的異地中考政策簡稱為“四個三”。與2014-2016過渡期相比，其所需條件大大提升了門檻，而且與義務教育階段積分入學的要求相比也更嚴苛。

跟積分入學類似，各城區(qū)公辦普通高中的劃分給異地中考的學位也十分有限，符合資格的非戶籍考生面臨遠比戶籍生激烈的中考競爭。

綜合各項因素，流動兒童考入公辦普通高中的機會遠低于戶籍兒童。以2017年為例，根據(jù)公開數(shù)據(jù)估算，2017年流動兒童考入公辦普通高中的幾率僅為14.1%，而戶籍兒童則高達77%。

異地中考政策在進一步調整中。

2018年12月，廣州市教育局發(fā)布的文件稱，非戶籍考生報考公辦高中的條件需包含“有三年初中完整學籍，且父母一方或其他監(jiān)護人持有在廣州市辦理且在有效期內的《廣東省居住證》”。同時，各區(qū)公辦高中的非戶籍生學位限額也將增加。

雖然該文件顯示，異地中考的限制可能在近兩三年內有所放寬，但具體的執(zhí)行情況仍有待在今后進一步觀察和分析。

數(shù)據(jù)來源：廣州市招考辦、各區(qū)政府網(wǎng)站、各區(qū)教育局網(wǎng)站、新聞報道

• 嘉賓分享 

韓嘉玲（右一）北京市社科院社會學所研究員，21世紀教育研究院副院長

在異地中考政策沒有出臺以前，由于政策的空白，并沒有對進入職業(yè)學校就讀作出規(guī)定。同時在北京、上海這樣的城市，本地戶籍學生，一般都要上大學，讀普通高中的，他們一般不會選擇職業(yè)學校，因此職業(yè)學校普遍面臨生源空缺，所以他們就將招生目標轉向了在北京的流動兒童。

一方面，在2008年左右，流動兒童面臨了小學初中畢業(yè)以后怎么辦的問題已經(jīng)引起討論與重視。非本地戶籍的學生是沒法在流入地考高中，也不愿意回老家，或者沒有辦法回去的時候，如果繼續(xù)留在城市，要不然就早早結束學業(yè)，進入勞動力市場。留在城市中的中職學校是他們可以留下來的第二選擇。

因此在供需雙方需求一致下，當時北京的許多職業(yè)學校中有不少流動兒童就讀職業(yè)學校。我們也在2009年開始在北京的三所職業(yè)學校開展有關職業(yè)規(guī)劃等項目。

沒想到由于異地高考政策，同時一起出臺的異地中考政策以后，具體對流動兒童就讀職業(yè)學校同業(yè)也需要父母有繳納社保記錄，反而限制了在北京、上海等地的流動兒童就讀職業(yè)學校。在這樣的限制下，第二選擇都沒有，如果要繼續(xù)求學，只能離開父母及生活多年城市，兒童回流的現(xiàn)象就更突出了。

廣深對流動兒童進入職業(yè)學校的條件顯然要寬松多，至少與北上相比有更多的入學選擇，當然也仍有很多可以改進的空間。

本文轉載自微信公眾號“青草Cloveryouth”，原標題《調研成果｜教育政策：我們腳下的預設軌跡》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。