圖片來源：unsplash

*來源：南都觀察家

據(jù)教育部網(wǎng)站消息，近日教育部印發(fā)《教育部關(guān)于在部分高考開展基礎(chǔ)學科招生改革試點工作的意見》，決定自2020年起不再組織開展高校自主招生工作。近年來，有關(guān)“自主招生”與高考公平的爭論不絕于耳，直到今日（芥末堆注：原文發(fā)表于1月16日），自主招生通道關(guān)閉，這一政策成為歷史，這究竟是一種進步還是后退，可能眾說紛紜。

高考作為一種人才選拔機制，已然成為一道隱形的墻。高考的成功，除了拼天賦和努力，還需要各種無形條件的支撐。在擴招的繁榮背景下，暗藏著重點大學農(nóng)村生源減少、大量生源涌入?？茖W校等問題。社會資源分配不均以及地區(qū)差異等，仍在持續(xù)對高考公平產(chǎn)生影響，而其制度前景與改革預(yù)期，仍有待觀察。

關(guān)于高考，總有關(guān)于資源分配和公平競爭的討論，早在十年前，時任總理溫家寶就曾疑問：“本來經(jīng)濟社會發(fā)展了，農(nóng)民收入逐步提高了，農(nóng)村孩子上學的機會多了，但是他們上高職、上大學的比重卻下降了?！?/p>

這其中當然有城鎮(zhèn)化不斷推進、農(nóng)村人口比例逐漸降低的原因，但這似乎并不是一個令人滿意的回答。人們之所以尤其關(guān)注高考，是因為它不僅是一種以個人能力為本位的人才選拔制度，也是高等教育資源的重要分配機制，不僅關(guān)系到教育機會和資源的公平分配，也關(guān)系到社會階層的劃分和流動。

“高考成為了一道隱形的墻？”

很多人認為，至少高考讓所有人都站在了相同的賽道上，在形式上體現(xiàn)出了公平競爭。

媒體人唐駁虎曾研究衡水中學的發(fā)展歷史和招生模式，發(fā)現(xiàn)衡水中學之所以如此“出類拔萃”，是因為它像抽水機一樣，聚集了周邊縣市甚至外省的優(yōu)質(zhì)學生，同時以極端軍事化的管理方式讓學生在三年里接受高強度的高考備戰(zhàn)。

衡水把教育視作促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一項重要產(chǎn)業(yè)，慢慢形成了以“衡水模式”為核心的“衡水系教育產(chǎn)業(yè)”。因為教育資源有限，又有眾多家長相信衡水中學會幫自己的孩子考上理想大學，于是競爭開始下沉，“無論高中還是初中，都越來越搶手，學費越來越高，壓力巨大的家長們，甚至已經(jīng)把競爭延伸到了‘小升初’階段”。

對于青少年來說，高中三年高強度、灌輸式的教育已經(jīng)是一種挑戰(zhàn)，如今還要蔓延到初中甚至小學階段。同時，在單一的選拔模式下，這種極端的教育形式和資源形成了一種畸形的競爭力，但公費生名額有限，教育越來越成為一扇隱形的墻，將資源匱乏的低收入人群阻擋在外。高考成功的前提也越來越提前，進“最好的”高中之前要先去“最好的”初中、去“最好的”小學。學生疲于備考，家庭傾注各種資源。

唐駁虎將衡水中學形容為“中產(chǎn)階級的私立學校”，寫道：“想進衡中上學，要么就得頂尖聰明、考得進衡中極其有限的公費生名額，要么就是家境寬裕、付得起高價擇校費，而顯然后者是大多數(shù)。面向頂尖聰明學生（大部分本來也就是城市中產(chǎn)家庭）的掐尖，面向廣大中產(chǎn)、次頂尖學生的收費，這就是衡水模式做大的雙輪驅(qū)動?！?/p>

▲ 與衡水一中、志臻實驗中學相鄰的“衡中公館”，“房天下”顯示目前房價為9500元每平米。2013年，在當?shù)卣耐苿酉?，衡水中學與當?shù)氐姆康禺a(chǎn)公司達成合作協(xié)議，投建“衡水第一中學”。此后，衡水中學（本部）依然是面向衡水本地的公立高中，一中則是面向河北全省掐尖，市場化運作、自主招生的私立高中，同時全面享用衡中的教學資源。但從校長、老師、管理制度、班級編號，兩所學校是一體的。? fang.com

關(guān)于高考，去年還出現(xiàn)了一塊“改變命運的屏幕”，在200多所貧困地區(qū)的中學，學生們通過網(wǎng)線和一塊屏幕，與著名的成都七中同步上課、作業(yè)、考試。因為有了這種形式的網(wǎng)班，一些學校的升學率迅速提升，不少人考上了清華北大。

有親歷過網(wǎng)班的學生后來回憶，那塊“屏幕”并未出現(xiàn)在全校，學校專門組成了“網(wǎng)班”，投入最好的師資，甚至單獨為兩個網(wǎng)班安裝了柜式空調(diào)，每個教室兩臺，而其他的班級則要等到一年以后才會陸續(xù)安裝。

親歷者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)班的成功依然在于“資源的集中”，與其他關(guān)于教育資源分配的質(zhì)疑并無二致。雙倍的投入，換來了93%的一本率，但其他的理科班和文科班成績則有些令人失望?！斑@是意料之中的結(jié)果，因為這種做法無非是在外部教育資源傾斜的基礎(chǔ)上將內(nèi)部教育資源傾斜，老師的配置、課程的安排、學校的重視程度無一不是如此……”

在這種應(yīng)試教育的競爭下，成功者除了拼努力拼天賦，往往還得拼運氣。運氣好的，生在了付得起高價擇校費的家庭、被選進了舉全校之力打造的網(wǎng)班，就有更多的機會考進更好的大學。運氣不好的，生在了隔壁縣、交不起擇校費、沒進到網(wǎng)班，機會就少一點?？赡軆H一墻之隔，能獲得的教育資源就是天壤之別。更別說東部和西部、城市和鄉(xiāng)村這樣的差距。

擴招之后，更多農(nóng)村學生去了非重點的地方院校

關(guān)于高考，一個最常見的困惑在于，為什么身邊的大學生明明越來越多，依然有很多人認為高考并不公平？

溫家寶1960年從天津南開中學考入北京地質(zhì)學院（現(xiàn)中國地質(zhì)大學），1964年，第二次人口普查顯示，我國城鎮(zhèn)化率僅為17.58%。到2018年，中國的城市化率已達59.58%，鄉(xiāng)村常住人口降至5.6億人，較上一年減少了1260萬人。

理想狀態(tài)下，如果公辦教育的資源公平分配，大學里的城鄉(xiāng)人口比例應(yīng)該和全國的同類比例大致相同。但是對比城市化率和城市生源入學比例可以看出，至少在1989-2005年間，占總?cè)丝诒壤俚某鞘袑W生獲得了更多的高等教育機會。

改變開始于1998年底，教育部發(fā)布《面向21世紀教育振興行動計劃》，不僅提出了“雙創(chuàng)”（創(chuàng)建世界先進水平的一流大學和一流學科），還指出要積極推進高等學校的教學改革，培養(yǎng)大批高層次應(yīng)用性人才。彼時，高等教育毛入學率只有9.76%（1977年恢復(fù)高考，1978年時僅為1.56%），到2017年，這一比例已達45.7%，在校生達到3779萬人。

因為大學擴招，入學名額更多，農(nóng)村學生的機會也更多，只是更多的人去了?？圃盒！Ρ人拇ǜ咝５某青l(xiāng)學生比例，專科院校的城鄉(xiāng)學生入學機會差距一直處于縮小的態(tài)勢，到2010年時幾乎實現(xiàn)了機會對等。早至2005年，國家教育科學“十五”規(guī)劃的一個課題組也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村生源確實因為擴招而增加了，但是主要分布在非重點的地方院校。

農(nóng)業(yè)大學的農(nóng)村學生也變少了？

不公平感主要來自重點高校。

2011年秋，從湖北農(nóng)村到中國農(nóng)業(yè)大學入學的新生小李發(fā)現(xiàn)，班上30多人，只有不到10個來自農(nóng)村。連農(nóng)業(yè)大學也把農(nóng)村學生拋棄了嗎？1999-2001年間，中國農(nóng)大的農(nóng)村新生比例均在39%左右，但是到2011年，這一比例首次跌破三成，僅為28.26%。

在排頭的清華北大，這一比例更低。1952-2002年（除開文化大革命期間），北京大學來自城市的學生比例一直處于絕對優(yōu)勢，高于70%。另外有研究發(fā)現(xiàn)，1978-1998年間的北京大學，居住地在農(nóng)村的學生還集中于20-30%之間，90年代中期以后，農(nóng)村戶籍新生的比例下降并保持在10-15%之間。

對清華大學2010級的一次抽樣調(diào)查也顯示，當年該校農(nóng)村生源僅占總?cè)藬?shù)的17%。而當年高考考場里，農(nóng)村考生的比例是62%。

至少還有一些農(nóng)村學生進了重點大學，看似終于在人生的賽跑中趕上一程。

但是距離還在。對比北京大學2004-2009年1.6萬名本科生四年的成績與省份來源，整體來看，優(yōu)秀學生多集中在沿?；蛘呓?jīng)濟發(fā)達省份。因為經(jīng)濟積累、基礎(chǔ)教育設(shè)施、家庭背景及家庭參與教育，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的教育成果更好，并且會將教育優(yōu)勢從初等教育保持到本科教育。

▲ 學者梁晨等人曾研究1952-2002年間北京大學和蘇州大學學生學籍卡片，分析得出兩高校的生源比例。其中北京大學城市學生比例一直處于絕對優(yōu)勢。

紐約大學教授Michael Hout曾提出“最大限度維持不平等”（Maximally Maintained Inequality）的假設(shè)，指出只有當上層階層在特定教育階段的教育需求達到飽和狀態(tài)的時候，基于階層出生的優(yōu)勢比才會下降，否則不平等將繼續(xù)維持和擴大。

高等教育不單稱普通高等教育，還包括成人高等教育、高等教育自學考試等。因為性質(zhì)有異，社會各階層有各自的取向偏好：更偏向地位取向的本科教育會使優(yōu)勢階層擴大他們的相對優(yōu)勢，在更偏向生存取向的成人高教領(lǐng)域，則在大學擴招使中下層群體積累更多必要的技能。

“大學無用論”的盛行也源于此，傾全家之力再咬牙堅持四年甚至更久？習得某個傍身的職業(yè)技能盡早投入社會？都是整個家族的和年輕人之間的權(quán)衡。

自主招生更不公平？

2003年，經(jīng)過兩年試點，教育部正式啟動自主招生改革，希望能通過自主招生的試驗來改革高考過程中的“應(yīng)試教育”、“唯分數(shù)論”弊病。到2019年，全國共90所試點高校有自主招生資格。2018年，自主招生報考人數(shù)達到了83.7萬，最終通過率約為4%。

各大中央部署高校的教育經(jīng)費主要來源于中央財政，在招生時理應(yīng)關(guān)注區(qū)域公平，但是通過分析五所東部重點大學（清華、北大、復(fù)旦、上海交大、浙大），研究者發(fā)現(xiàn)自主招生名額在不同區(qū)域間的投放不平衡，東部地區(qū)獲得的名額多，落后的中西部地區(qū)獲得的名額少，個別省份甚至為零。

“公平”和“效率”一直伴隨著針對高考的爭議。高考更著重于在統(tǒng)一的試題和分數(shù)線下選拔“成績優(yōu)秀”的學生，自主招生則更在乎“綜合”、“特別”，希望借此能讓讓偏才、怪才脫穎而出。

一些高校將發(fā)表論文、文學作品、專著以及在學科競賽中獲得名次納入報名條件，但時有學生論文抄襲、造假的新聞爆出，幾所在自主招生中錄取名額較多的高中名校也“集體淪陷”，“每一個學校都存在著不止一例學生論文涉嫌造假（的情形）”。學術(shù)不端的問題向中學蔓延。

對比北京大學2005-2009年共5屆分別通過“自主招生”和“統(tǒng)一高考”錄取的一萬余名本科生，研究者發(fā)現(xiàn)，“自主招生”錄取的學生中，來自農(nóng)村的比例遠低于本就很低的“普通高考”這一渠道。

5年中，該校通過普通高考錄取的學生中，約有16.4%為農(nóng)村戶籍，自主招生平均僅為5.4%。對比同時期農(nóng)村戶籍人口比例，統(tǒng)一高考和自主招生都遠未達到城鄉(xiāng)均衡，且在自主招生中的失衡更為嚴峻。此外，該校自主招生中還存本地生源較多的問題，錄取比例平均比普通高考還高4%左右，達到20.4%。甚至該校管理者也意識到，自主招生的題目和考核類型對于農(nóng)村學生更困難。

為什么農(nóng)村學生這么少？因為甚至還在義務(wù)教育階段，很多人就退出了關(guān)于高考的競爭。“農(nóng)村教育行動計劃”曾在貧困農(nóng)村地區(qū)就學生入學問題開展了8次大規(guī)模的調(diào)查，追蹤了近2.5萬個學生。結(jié)果顯示，2013年，貧困農(nóng)村地區(qū)37%的人完成高中階段的學習，而城市學生基本超過90%。

我們在高考這幾天看到的是“千軍萬馬過獨木橋”，但是有的人甚至沒能到達河岸邊。

▲ 農(nóng)村教育行動計劃的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，差距在高中之前就出現(xiàn)了。初一入學的時候100名學生，到初三的時候69人，其中23人沒有再上高中，讀到高三的就只剩下37人。

誰最不可能考上大學？

1998年底開啟的大學擴招，既趕上了九年制義務(wù)教育的成果驗收期，也趕上了第一代進城務(wù)工人員子女進入高等教育的適齡階段，既帶來了輻射寬廣的各種利好，也引起了喧囂不止的爭議。

如今中國的城鎮(zhèn)化率正在向60%邁進，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度卻還在影響著隨遷子女的教育。直到2012年，才終于發(fā)布了《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作的意見》。

這份由教育部、發(fā)改委、公安部、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布的《意見》指出，隨遷子女升學考試工作的主要原則是堅持有利于保障進城務(wù)工人員隨遷子女的公平受教育權(quán)利和升學機會，堅持有利于促進人口合理流動，統(tǒng)籌考慮進城務(wù)工人員隨遷子女升學考試需求和人口流入地教育資源承載能力等現(xiàn)實問題，積極穩(wěn)妥地推進隨遷子女升學考試工作。

《意見》發(fā)出后，各省市相繼推出了具體的地方政策，其中人口輸出地和高考大省制定的條件都比較寬松，比如江西省對隨遷子女父母的職業(yè)、住所等都未做要求，外省籍的學生在江西省高中階段具有一年以上學習經(jīng)歷，并取得學籍之后便可就地參加高考，享受與江西籍考生相同的招生錄取政策。山東則求外省籍學生具備山東省高中段學校學籍，并有完整的學習經(jīng)歷。

人口流入地的條件則嚴格許多。比如北京、上海等地一直都在慎重考慮、穩(wěn)妥推進，依然專注于治理開墻打洞等關(guān)乎民生的事務(wù)，對隨遷子女父母的要求也極為嚴苛。

但比隨遷子女還艱難的，是依然留在農(nóng)村的學生。

“農(nóng)村教育行動計劃”發(fā)現(xiàn)，在貧困地區(qū)，父母雙方都在家的孩子，營養(yǎng)、智力等指標整體上最差，“因為他們根本沒有能力出去找工作，所以收入是在最底層的?！?/p>

在貧困的農(nóng)村，屋舍凋敝，教育資源極其匱乏。留下來的，只有37%能在千辛萬苦之后高中畢業(yè)，對比城市那傲人的90%。

也許有人會說，“高考是目前最公平的制度了，如果將政策傾斜給農(nóng)村學生，定額降分錄取，且不說如何繼續(xù)保證程序正義，他們和‘真刀真槍’由分數(shù)線錄取的學生都不在同一個水平，高校怎么上課？”

是，機會、過程、結(jié)果，它們的公正與否各有側(cè)重，是保證基礎(chǔ)教育資源的公平合理？還是保證中考、高考制度的透明公正？還是在最后通過各種支持“計劃”來確保固定群體的錄取比例？

最好的狀態(tài)當然是既保證基礎(chǔ)資源的公平合理布局，也確保錄取流程的透明公正，因為這樣，就無所謂誰“竊取”誰的教育資源、誰“侵占”誰的錄取機會了。

我們也許什么都做不了，還要擠破頭去為自己爭取更多的教育資源。但是在這過程中，也許得停下來想一想——如果你恰巧不幸出生在那樣偏遠的地區(qū)，你希不希望自己被落下？如果你幸運地避開了那樣的匱乏，是否還會用一句“不夠努力”來輕松地為他人的失敗作解答？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“南都觀察家”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。