*來(lái)源：今日頭條，作者：天津市南開(kāi)中學(xué)王學(xué)森

“強(qiáng)基計(jì)劃”高考成績(jī)等級(jí)性考試成績(jī)占比不小于85%，名牌大學(xué)筆試、面試、體測(cè)占比不大于15%，可簡(jiǎn)稱(chēng)為8515綜評(píng)。

浙江、上海等地實(shí)行的三位一體招生即631綜評(píng)招生，631綜評(píng)高考與等級(jí)性考試750分占60％，高校筆試、面試各占15％各相當(dāng)于187.5分，學(xué)業(yè)水平合格性考試占10％相當(dāng)于125分，對(duì)尖子生，這10％沒(méi)有區(qū)分度，高考成績(jī)差距也不大，錄取的關(guān)鍵在高校的筆試和面試，筆試相對(duì)客觀，面試的權(quán)重太大了。

631綜評(píng)面試權(quán)重太大，它必將被8515綜評(píng)取代，8515綜評(píng)將成為招生改革的方向。

教育部取消自主招生推出“強(qiáng)基計(jì)劃”，我們要感謝國(guó)內(nèi)外為理科發(fā)聲、為底層民眾發(fā)聲、為公平發(fā)聲、為教育發(fā)聲、為國(guó)家未來(lái)發(fā)聲的人們。

自主招生亂像從突破5％開(kāi)始，有的學(xué)校起了很不好的作用，在招生上所有的高校應(yīng)該執(zhí)行相同的政策，不能有特殊，不能有特權(quán)。有的學(xué)校人均經(jīng)費(fèi)幾十萬(wàn)，畢業(yè)生大批出國(guó)而學(xué)成回國(guó)的比例很小，需要我們反思。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，我們要出臺(tái)能留住人才的政策，出臺(tái)吸引優(yōu)秀留學(xué)生回國(guó)工作的政策，還要出臺(tái)吸引外籍優(yōu)秀人才來(lái)華工作的政策（美國(guó)前些年主要依靠歐洲人才，近年來(lái)更多地依靠中印人才）。

自主招生時(shí)，許多因競(jìng)賽降分的學(xué)生學(xué)了其它專(zhuān)業(yè)，很多學(xué)了金融，競(jìng)賽只是敲門(mén)磚，強(qiáng)基計(jì)劃克服上述問(wèn)題。

五大學(xué)科競(jìng)賽尚且時(shí)常爆出各種問(wèn)題，高校的筆試相比競(jìng)賽更容易出問(wèn)題?，F(xiàn)在看只有高考做得好，受公眾的信任。建議“強(qiáng)基計(jì)劃”36所高校筆試由國(guó)家組織出題、判卷。這樣節(jié)約成本，保證質(zhì)量，減少問(wèn)題。這是對(duì)考生負(fù)責(zé)，對(duì)高校負(fù)責(zé)，也是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)！

大學(xué)招生自主權(quán)和教育公平的博弈將是長(zhǎng)期的，打著綜評(píng)的旗號(hào)別有用心地爭(zhēng)招生自主權(quán)的是部分高校的招生部門(mén)，不是高校的各個(gè)學(xué)院，自主招生有多少問(wèn)題招生部門(mén)最清楚。

分?jǐn)?shù)面前人人平等是全社會(huì)認(rèn)可的，它是社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定的基石。高考制度不完美，但目前看還沒(méi)有可替代的十全十美的方案。

我們當(dāng)三年班任尚不能對(duì)學(xué)生做出準(zhǔn)確的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，幾個(gè)素不相識(shí)的招生老師又不是算命先生他們?cè)跄軐?duì)考生做出準(zhǔn)確的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？

建國(guó)初，我們?cè)S多家庭有七、八個(gè)孩子，家長(zhǎng)能說(shuō)出每個(gè)孩子的特點(diǎn)，卻很難對(duì)自己的孩子們做出準(zhǔn)確的綜合素質(zhì)排序。古代的帝王對(duì)眾多皇子也很難做出準(zhǔn)確的綜合素質(zhì)排序。

歐美像選婿、選妃一樣的根據(jù)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)招生有一定的合理性，但不符合現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)情，因此我們的招生政策是兩依據(jù)、一參考，即依據(jù)語(yǔ)數(shù)外的高考成績(jī)、選考學(xué)科的等級(jí)性考試成績(jī)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。

哈佛斯坦福學(xué)者發(fā)現(xiàn)，40年來(lái)美國(guó)中學(xué)生成績(jī)的貧富差距并沒(méi)有保持不變，而是擴(kuò)大了，即低收入家庭的學(xué)生成績(jī)和高收入家庭的學(xué)生成績(jī)差距并沒(méi)有保持不變，而是擴(kuò)大了，很明顯我們的情況也是一樣的（指的是群體），農(nóng)村考生考上名牌大學(xué)的比例越來(lái)越小。

雙胞胎分別在富貴家庭和貧困家庭長(zhǎng)大性格、氣質(zhì)、綜合素質(zhì)等會(huì)完全不同，人生也就完全不同。人是平等的，但生長(zhǎng)在不同家庭人生的起跑線不同，公共政策應(yīng)盡量縮小這個(gè)差別。我們的政策特別關(guān)注公平，我們重視教育扶貧、教育均衡，國(guó)家、地方、大學(xué)都有相應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，因?yàn)槲覀兊慕绞屈h領(lǐng)導(dǎo)底層貧苦民眾打下來(lái)的。

多年來(lái)有關(guān)高考的政策都是學(xué)生上高一前發(fā)布，3年后高考才執(zhí)行，為什么“強(qiáng)基計(jì)劃”出臺(tái)就執(zhí)行，為什么“強(qiáng)基計(jì)劃”能得到廣泛的擁護(hù)，為什么自主招生來(lái)了個(gè)急剎車(chē)，因?yàn)樽灾髡猩霈F(xiàn)的問(wèn)題太多，因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)讓我們有了緊迫感，因?yàn)椤皬?qiáng)基計(jì)劃”相比自主招生公開(kāi)透明。

綜評(píng)是方向，但一定要結(jié)合我們的國(guó)情。綜評(píng)招生就像選婿、選妃，可是招生老師不是家長(zhǎng)、不是校長(zhǎng)，因此一定要減小面試的權(quán)重，這樣公平才有保障。

根據(jù)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取對(duì)富人子女有利，歐美大學(xué)根據(jù)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取新生是由資本主義制度決定的。

參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取有利于社會(huì)公平，我們的大學(xué)參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取新生是由社會(huì)主義制度決定的。

從目前看高考采用3+2+1方案比較現(xiàn)實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的畢業(yè)考試，高二期末考5科，高三期末考5科。大學(xué)按3+3、3+1+2或3+2+1等方案錄取新生，學(xué)生可以申請(qǐng)多所大學(xué)，收到多份錄取通知書(shū)。

畢業(yè)考試難度降低了，為增大尖子生區(qū)分度解決名牌大學(xué)招生問(wèn)題，國(guó)家可為名牌大學(xué)再出一份難度較大的100分試卷，另外面試20分，體育測(cè)試10分，再加上6科畢業(yè)成績(jī)750分，合計(jì)880分，這樣6科畢業(yè)成績(jī)占比略大于85％，高校測(cè)試占比略小于15％。

實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的畢業(yè)考試，學(xué)生不用走班了，負(fù)擔(dān)也減輕了，既保障了公平，又完成了名牌大學(xué)的各種招生計(jì)劃。

公平和質(zhì)量是教育的“兩大主題”，教育強(qiáng)國(guó)和人民滿(mǎn)意是教育的“兩大目標(biāo)”！相信智慧的中國(guó)人一定能探索出符合中國(guó)國(guó)情的、符合時(shí)代發(fā)展需要的高考方案。

讓我們?yōu)椤皬?qiáng)基計(jì)劃”點(diǎn)贊、為招生“十嚴(yán)禁”點(diǎn)贊、為教育部點(diǎn)贊！

讓我們祝愿?jìng)ゴ蟮淖鎳?guó)人才輩出！

本文轉(zhuǎn)載自頭條號(hào)“王學(xué)森高中物理”，作者王學(xué)森。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。