資料圖（東方IC）

* 來(lái)源：騰訊教育，作者 | 熊丙奇 教育學(xué)者、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)

近日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，對(duì)破除論文“SCI至上”提出明確要求?！兑庖?jiàn)》指出，當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象，需要規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)，推動(dòng)高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。

所謂論文“SCI至上”，也可以稱(chēng)為論文“SCI崇拜”。本來(lái)，SCI只是一個(gè)學(xué)術(shù)期刊的索引，為《科學(xué)引文索引》，為研究人員投遞、發(fā)表論文提供一個(gè)指南。然而，過(guò)去20年間，我國(guó)學(xué)術(shù)界卻逐漸流行一種做法，把在SCI期刊上發(fā)表的論文，稱(chēng)為“SCI論文”，以“SCI論文”數(shù)，評(píng)價(jià)學(xué)者的研究能力與研究貢獻(xiàn)，并形成“SCI崇拜”。這種重論文發(fā)表數(shù)量、影響因子的“論文發(fā)表導(dǎo)向”，嚴(yán)重誤導(dǎo)我國(guó)的科研工作者。破除“SCI至上”，也就是破除“唯論文論”，是對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的正本清源。

但是，要破除論文“SCI至上”卻并不那么容易，必須分析產(chǎn)生“SCI至上”的根源，對(duì)癥下藥。在筆者看來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界之所以存在“唯論文論”、“SCI至上”，根本的原因是對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行行政評(píng)價(jià)，而沒(méi)有實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。如果不能建立學(xué)術(shù)共同體，實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，破除”唯論文論”、“SCI至上”，人們會(huì)擔(dān)心學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)會(huì)摻雜更多的人情交易、權(quán)錢(qián)交易，滋生腐敗，而為避免出現(xiàn)這種情況，就會(huì)依舊堅(jiān)持“唯論文評(píng)價(jià)”、“SCI至上”，因?yàn)檫@好歹提供了可見(jiàn)的能保證公平的評(píng)價(jià)指標(biāo)。這也可以說(shuō)是我國(guó)所有評(píng)價(jià)改革面臨的共同問(wèn)題。

比如，《意見(jiàn)》提到，要規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用。改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估，在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)，審慎選用量化指標(biāo)。優(yōu)化職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)聘辦法，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。對(duì)此，就有人質(zhì)疑，不把SCI論文作為直接依據(jù)、前置條件，那評(píng)職稱(chēng)，不是更容易“走后門(mén)”，領(lǐng)導(dǎo)“說(shuō)你行就行不行也行，說(shuō)你不行行也不行了”嗎？

這就是問(wèn)題所在。事實(shí)上，對(duì)于“SCI至上”、“SCI崇拜”，我國(guó)學(xué)術(shù)界早在10年前就指出其問(wèn)題所在?？墒?，10年之后，為何局面依舊呢？這是因?yàn)樵u(píng)價(jià)機(jī)制沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)變化，對(duì)學(xué)術(shù)成果與科研人員的評(píng)價(jià)，是由行政主導(dǎo)進(jìn)行。而由行政主導(dǎo)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)“量化評(píng)價(jià)”，這是由評(píng)價(jià)本身的性質(zhì)決定的。行政缺乏專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)能力，就會(huì)看論文發(fā)表的數(shù)量、期刊檔次（影響因子），用期刊評(píng)價(jià)，代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

雖然同樣是“看論文”，發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)學(xué)者看的是論文本身的價(jià)值和貢獻(xiàn)，而我們看的是論文發(fā)表與否，發(fā)表在什么檔次的期刊上，這樣的評(píng)價(jià)并不需要什么專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)能力，因?yàn)楦静挥每凑撐谋旧?，只需“?shù)數(shù)量”，“比大小”即可，就是所謂重視論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)，也不過(guò)是根據(jù)發(fā)表的期刊影響因子，設(shè)置不同的權(quán)重而已。而這種評(píng)價(jià)，還直接服務(wù)于行政部門(mén)設(shè)定的學(xué)術(shù)研究政績(jī)，學(xué)術(shù)研究政績(jī)，不是研究成果有多少實(shí)際的創(chuàng)新價(jià)值和貢獻(xiàn)，而是發(fā)表了多少論文。毫無(wú)疑問(wèn)，只重?cái)?shù)量，不重質(zhì)量，只看論文發(fā)表，不看論文本身的評(píng)價(jià)，不但助長(zhǎng)學(xué)術(shù)研究急功近利，而且，也滋生論文買(mǎi)賣(mài)、論文抄襲、造假等諸多亂象。

不改變這種評(píng)價(jià)機(jī)制，破除“唯論文論”、“SCI至上”就很難。因此，要破除論文“SCI至上”，關(guān)鍵在于推進(jìn)評(píng)價(jià)改革，而不是在原有行政評(píng)價(jià)框架之下，調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)?！兑庖?jiàn)》指出，要完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，引導(dǎo)評(píng)審專(zhuān)家不簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專(zhuān)業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專(zhuān)業(yè)評(píng)議意見(jiàn)，并倡導(dǎo)建立評(píng)審專(zhuān)家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度；規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作，大力減少評(píng)估評(píng)審事項(xiàng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)和辦法要充分聽(tīng)取意見(jiàn)，實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，并遵循同行評(píng)價(jià)原則。這是評(píng)價(jià)改革的根本方向，而要實(shí)行有公信力的學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，就需要行政評(píng)價(jià)退出，在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與評(píng)價(jià)中，堅(jiān)持推進(jìn)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。