* 來源：中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly），作者俞楊

破除論文“SCI至上”，推動學術回歸初心。日前，教育部、科技部發(fā)文提出明確要求，指出職稱評聘、學位授予、人員聘用不再“SCI至上”。

中國新聞周刊官方微博就“發(fā)SCI論文作為考核指標該取消嗎”展開調查，70%的網友表示應該取消，論文至上該改改了。

然而，不以SCI論文做職稱評審的直接依據，人們更擔心公平問題。有人擔憂，不把SCI論文作為直接依據，那評職稱會不會更容易走后門了？

要求

扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，教育部、科技部日前印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。

SCI是美國創(chuàng)辦的科學引文索引，本質上是文獻索引系統(tǒng)，而非評價系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。

創(chuàng)立SCI體系的Engene Garfield博士在2009年訪問中國時就明確表示：不能以SCI論文數(shù)量評價科學水平。

許多西方學者，對我國重獎SCI收錄論文的現(xiàn)象感到難以理解，甚至戲稱中國的SCI為“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中國概念）。

本身存疑的評價指標，怎么能用來指導職稱評聘、學位授予、人員聘用呢？此次文件對SCI論文使用提出了負面清單。

一方面，優(yōu)化職稱(職務)評聘辦法，在職稱(職務)評聘中，不把SCI論文相關指標作為職稱(職務)評聘的直接依據，以及作為人員聘用的前置條件。

另一方面，扭轉考核獎勵功利化傾向，解除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關系。

根據中國科協(xié)2018年公布的《第四次全國科技工作者狀況調查報告》，93.7％發(fā)表過學術論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求。

隱患

破除“SCI至上”，要求“雙一流”建設高校特別是教育部直屬高校，根據若干意見檢查修改相關制度文件及“雙一流”建設方案；其它高校和地方教育行政部門，結合自身實際參照執(zhí)行。

由于過度追求SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、影響因子等相關指標，高校學術評價、職稱評定、學科評估、學校排名等多方面出現(xiàn)異化現(xiàn)象。

近年來，我國高校在各類大學排行榜中排名上升，與重視學術研究尤其是發(fā)表論文密切相關。

2019年6月19日，2020QS世界大學排名發(fā)布，清華北大取得了史上最高名次，分別排名全球大學第16位、第22位，兩所學校連續(xù)5年排名上升。2020QS世界大學排名中，有關學術研究方面的指標權重高達60％。

過于追求排名，豐碩了大學的論文成果，卻也帶來了辦學輕教育教學的問題。華東師范大學終身教授袁振國指出，如果把排行榜作為大學的導向，全世界的大學都會變成研究所。

事實上，在所有的大學排行中，幾乎沒有把學生的培養(yǎng)質量放在重要位置的。即使是四大排行榜，80％以上的指標都跟學生培養(yǎng)無關。

另一方面，在大學以往的職稱評比中，最看重的就是科研成果、論文數(shù)量，導致“教得好”不如“寫得好”，成為許多高校職稱評選的現(xiàn)狀。

去年，南京林業(yè)大學從教33年的蔣華松老師升教授成熱門話題，他在副教授崗位上一待就是12年。南京林業(yè)大學人事處解釋，蔣老師突出的教學成績在原有的職稱評價體系中沒有太多優(yōu)勢。

可是，大學最重要的功能是人才培養(yǎng)，在“SCI至上”的風氣下，大學熱衷搞排名，教師忙著發(fā)論文，學生的教育怎么辦？

更何況，2019年中國高等教育毛入學率達到50%，正式進入普及化時代。在普及化進程中，大學生在校人數(shù)飛速增長，隨著師生數(shù)量差距拉大，事關教學質量的生師比問題越發(fā)嚴峻。

根源

SCI好歹是個硬指標，沒了這個硬指標，人們擔心職稱評聘會變成八仙過海，摻雜進更多的交易。

SCI并非不合理，不合理的是評價體系，如果一刀切地取消SCI作為評價指標，卻沒有更好的評價體系，問題并不會有所改觀。

教育部科技司負責人就相關問題回答記者提問時特別指出，破除的是論文“SCI至上”，并不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，學界之所以長期將論文作為一項重要的評聘標準，核心在于缺乏一套科學相對獨立的專業(yè)評價體系。

在構建科學評價體系過程中，首先需要與行政權力劃清邊界，能夠單純以專業(yè)視角、學術視角去客觀評價，這是一個基本原則。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇也指出，“SCI至上”根本的原因是對學術研究進行行政評價，而沒有實行學術同行評價。

要破除論文“SCI至上”，關鍵在于推進評價改革，而不是在原有行政評價框架之下調整評價指標，這是評價改革的根本方向。

科學評價學術水平是一個復雜的問題，這次印發(fā)的文件中也提到了“完善學術同行評價”。

文件指出，同行評價是科研評價的通用做法，關鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評審意見。

不過，同行評價實施掣肘，“SCI至上”、“唯論文”一直以來難以改變。南京大學教授李江認為，根源在于我們的同行評議常常缺乏說服力。

他指出，同行評議成本高，利益驅使下同行不講真話，成為兩大掣肘。尤其在社會環(huán)境中，關系的力量常常干擾同行評議的結果。

破除“SCI至上”、清理“唯論文”行動要落實到位，還需盡快出臺評價標準和實施細則，讓職稱評聘、學位授予、人員聘用皆有規(guī)可依。

參考資料：

“SCI論文”走下神壇！兩部門：職稱評聘、學位授予、人員聘用不再“SCI論文”至上，2020年2月23日，每日經濟新聞

問教丨不以SCI論文做職稱評審的直接依據，為什么更擔心公平？2020年2月24日，騰訊教育

本文轉載自微信公眾號“中國新聞周刊”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。