* 來(lái)源：中國(guó)新聞周刊（ID：chinanewsweekly），作者俞楊

破除論文“SCI至上”，推動(dòng)學(xué)術(shù)回歸初心。日前，教育部、科技部發(fā)文提出明確要求，指出職稱評(píng)聘、學(xué)位授予、人員聘用不再“SCI至上”。

中國(guó)新聞周刊官方微博就“發(fā)SCI論文作為考核指標(biāo)該取消嗎”展開(kāi)調(diào)查，70%的網(wǎng)友表示應(yīng)該取消，論文至上該改改了。

然而，不以SCI論文做職稱評(píng)審的直接依據(jù)，人們更擔(dān)心公平問(wèn)題。有人擔(dān)憂，不把SCI論文作為直接依據(jù)，那評(píng)職稱會(huì)不會(huì)更容易走后門了？

要求

扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象，教育部、科技部日前印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》。

SCI是美國(guó)創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，本質(zhì)上是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，而非評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不能把SCI論文簡(jiǎn)單等同于高水平論文。

創(chuàng)立SCI體系的Engene Garfield博士在2009年訪問(wèn)中國(guó)時(shí)就明確表示：不能以SCI論文數(shù)量評(píng)價(jià)科學(xué)水平。

許多西方學(xué)者，對(duì)我國(guó)重獎(jiǎng)SCI收錄論文的現(xiàn)象感到難以理解，甚至戲稱中國(guó)的SCI為“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中國(guó)概念）。

本身存疑的評(píng)價(jià)指標(biāo)，怎么能用來(lái)指導(dǎo)職稱評(píng)聘、學(xué)位授予、人員聘用呢？此次文件對(duì)SCI論文使用提出了負(fù)面清單。

一方面，優(yōu)化職稱(職務(wù))評(píng)聘辦法，在職稱(職務(wù))評(píng)聘中，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(職務(wù))評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

另一方面，扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。

根據(jù)中國(guó)科協(xié)2018年公布的《第四次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告》，93.7％發(fā)表過(guò)學(xué)術(shù)論文的科技工作者認(rèn)同發(fā)表論文的主要目的是達(dá)到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求。

隱患

破除“SCI至上”，要求“雙一流”建設(shè)高校特別是教育部直屬高校，根據(jù)若干意見(jiàn)檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案；其它高校和地方教育行政部門，結(jié)合自身實(shí)際參照?qǐng)?zhí)行。

由于過(guò)度追求SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、影響因子等相關(guān)指標(biāo)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、學(xué)科評(píng)估、學(xué)校排名等多方面出現(xiàn)異化現(xiàn)象。

近年來(lái)，我國(guó)高校在各類大學(xué)排行榜中排名上升，與重視學(xué)術(shù)研究尤其是發(fā)表論文密切相關(guān)。

2019年6月19日，2020QS世界大學(xué)排名發(fā)布，清華北大取得了史上最高名次，分別排名全球大學(xué)第16位、第22位，兩所學(xué)校連續(xù)5年排名上升。2020QS世界大學(xué)排名中，有關(guān)學(xué)術(shù)研究方面的指標(biāo)權(quán)重高達(dá)60％。

過(guò)于追求排名，豐碩了大學(xué)的論文成果，卻也帶來(lái)了辦學(xué)輕教育教學(xué)的問(wèn)題。華東師范大學(xué)終身教授袁振國(guó)指出，如果把排行榜作為大學(xué)的導(dǎo)向，全世界的大學(xué)都會(huì)變成研究所。

事實(shí)上，在所有的大學(xué)排行中，幾乎沒(méi)有把學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量放在重要位置的。即使是四大排行榜，80％以上的指標(biāo)都跟學(xué)生培養(yǎng)無(wú)關(guān)。

另一方面，在大學(xué)以往的職稱評(píng)比中，最看重的就是科研成果、論文數(shù)量，導(dǎo)致“教得好”不如“寫得好”，成為許多高校職稱評(píng)選的現(xiàn)狀。

去年，南京林業(yè)大學(xué)從教33年的蔣華松老師升教授成熱門話題，他在副教授崗位上一待就是12年。南京林業(yè)大學(xué)人事處解釋，蔣老師突出的教學(xué)成績(jī)?cè)谠械穆毞Q評(píng)價(jià)體系中沒(méi)有太多優(yōu)勢(shì)。

可是，大學(xué)最重要的功能是人才培養(yǎng)，在“SCI至上”的風(fēng)氣下，大學(xué)熱衷搞排名，教師忙著發(fā)論文，學(xué)生的教育怎么辦？

更何況，2019年中國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50%，正式進(jìn)入普及化時(shí)代。在普及化進(jìn)程中，大學(xué)生在校人數(shù)飛速增長(zhǎng)，隨著師生數(shù)量差距拉大，事關(guān)教學(xué)質(zhì)量的生師比問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)峻。

根源

SCI好歹是個(gè)硬指標(biāo)，沒(méi)了這個(gè)硬指標(biāo)，人們擔(dān)心職稱評(píng)聘會(huì)變成八仙過(guò)海，摻雜進(jìn)更多的交易。

SCI并非不合理，不合理的是評(píng)價(jià)體系，如果一刀切地取消SCI作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，卻沒(méi)有更好的評(píng)價(jià)體系，問(wèn)題并不會(huì)有所改觀。

教育部科技司負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答記者提問(wèn)時(shí)特別指出，破除的是論文“SCI至上”，并不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，學(xué)界之所以長(zhǎng)期將論文作為一項(xiàng)重要的評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，核心在于缺乏一套科學(xué)相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)評(píng)價(jià)體系。

在構(gòu)建科學(xué)評(píng)價(jià)體系過(guò)程中，首先需要與行政權(quán)力劃清邊界，能夠單純以專業(yè)視角、學(xué)術(shù)視角去客觀評(píng)價(jià)，這是一個(gè)基本原則。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也指出，“SCI至上”根本的原因是對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行行政評(píng)價(jià)，而沒(méi)有實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)。

要破除論文“SCI至上”，關(guān)鍵在于推進(jìn)評(píng)價(jià)改革，而不是在原有行政評(píng)價(jià)框架之下調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)，這是評(píng)價(jià)改革的根本方向。

科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，這次印發(fā)的文件中也提到了“完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)”。

文件指出，同行評(píng)價(jià)是科研評(píng)價(jià)的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評(píng)審中引導(dǎo)專家不簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評(píng)審意見(jiàn)。

不過(guò)，同行評(píng)價(jià)實(shí)施掣肘，“SCI至上”、“唯論文”一直以來(lái)難以改變。南京大學(xué)教授李江認(rèn)為，根源在于我們的同行評(píng)議常常缺乏說(shuō)服力。

他指出，同行評(píng)議成本高，利益驅(qū)使下同行不講真話，成為兩大掣肘。尤其在社會(huì)環(huán)境中，關(guān)系的力量常常干擾同行評(píng)議的結(jié)果。

破除“SCI至上”、清理“唯論文”行動(dòng)要落實(shí)到位，還需盡快出臺(tái)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，讓職稱評(píng)聘、學(xué)位授予、人員聘用皆有規(guī)可依。

參考資料：

“SCI論文”走下神壇！兩部門：職稱評(píng)聘、學(xué)位授予、人員聘用不再“SCI論文”至上，2020年2月23日，每日經(jīng)濟(jì)新聞

問(wèn)教丨不以SCI論文做職稱評(píng)審的直接依據(jù)，為什么更擔(dān)心公平？2020年2月24日，騰訊教育

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)新聞周刊”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。