* 來(lái)源：有間大學(xué)（ID：youjian-university），作者：陳臻臻

相傳在博士圈，得SCI者得天下，就連博士相親，發(fā)了SCI的博士黨拿得出手的籌碼也多一點(diǎn)，SCI是博士簡(jiǎn)歷上最高光的一筆，同樣是學(xué)者們平步青云的助力器。

如今，教育部與科技部稱，將破除高校論文“SCI至上“，摘掉唯論文的頑疾。

走在學(xué)術(shù)仕途上的男男女女看他起高樓，看他宴賓客，一些手捏幾篇SCI論文的“大拿們”眼瞅著自己的學(xué)術(shù)價(jià)值曲線下跌，不禁留下不學(xué)無(wú)術(shù)的淚水。

SCI論文走下神壇。/微博截圖

有些人流淚，還有些人為“破除SCI至上”拍手叫好，在國(guó)內(nèi)，不少高校硬性規(guī)定SCI論文的發(fā)表篇數(shù)，這種行政指標(biāo)壓縮了教師學(xué)術(shù)的自由和時(shí)間，而SCI論文灌水抄襲的丑聞不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。

如今，松綁SCI論文，無(wú)疑是個(gè)好消息。

然而，也有一些業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，目前尚未建立完善的學(xué)術(shù)考核指標(biāo)，SCI突然退場(chǎng)，或許會(huì)損害到高校教師的相關(guān)利益。

在80年代引進(jìn)之初，SCI以嶄新的面貌出現(xiàn)在國(guó)人面前，所有人都希望這舶來(lái)品能幫助中國(guó)學(xué)術(shù)走上另一個(gè)臺(tái)階。

40余年后，SCI走下神壇，步入后SCI時(shí)代的中國(guó)高校到底會(huì)走向何方？

SCI，不過(guò)是本期刊

就算是學(xué)術(shù)的門外漢，也多多少少聽(tīng)說(shuō)過(guò)SCI的大名，SCI在某種程度上承擔(dān)著衡量學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的角色，如果曾經(jīng)在SCI上發(fā)表過(guò)論文，那便蓋戳“學(xué)術(shù)界大?！绷恕?/p>

在誕生之初，SCI的作用不是學(xué)術(shù)的度量衡，而是一本引文索引類期刊，時(shí)至今日，SCI仍然是世界上首屈一指的論文期刊，能夠側(cè)面反映一所高?；蚴菄?guó)家的學(xué)術(shù)水平。

不少學(xué)術(shù)界人士以在SCI上發(fā)表論文為奮斗目標(biāo)，而這種渴望在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界顯得尤為迫切。

二戰(zhàn)結(jié)束后，科學(xué)技術(shù)以驚人的速度蓬勃發(fā)展，論文發(fā)表的數(shù)量成倍增長(zhǎng)。論文數(shù)量龐大，但質(zhì)量層次不齊，如何篩選出有份量的學(xué)術(shù)成果成為學(xué)術(shù)界不可回避的問(wèn)題。

科技進(jìn)步、論文數(shù)量增長(zhǎng)，那是知識(shí)的黃金歲月。/unsplash

1964年，科學(xué)研究所的創(chuàng)始人E. Garfield博士發(fā)明了一種全新的索引方式，即SCI (Scientific Citation Index 《科學(xué)引文索引》)。

在學(xué)術(shù)界，有一種公認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果一篇論文能夠引起后續(xù)研究者的興趣，成為新研究成果的基石，并被往后發(fā)表的論文引用，引用的頻率越高，說(shuō)明這篇論文的價(jià)值越大1。

SCI的收錄標(biāo)準(zhǔn)便是根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)建立的，如今論文被引率上升為國(guó)與國(guó)之間學(xué)術(shù)比拼的另一個(gè)主賽場(chǎng)。

SCI在海外學(xué)術(shù)界的影響力越發(fā)壯大，在上世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)首次將SCI引入中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，隨后，各大高校爭(zhēng)相模仿，SCI逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界的中心地帶，成為高校教師的考核標(biāo)準(zhǔn)之一。

在中國(guó)高校，SCI論文的話語(yǔ)權(quán)逐漸壯大。/《論文》截圖

然而，SCI的狂潮愈演愈烈，不少高校將SCI論文作為行政指標(biāo)，與教師考核以及博士生畢業(yè)掛鉤，再加上中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)SCI的盲目崇拜，中國(guó)的SCI論文開(kāi)始走量，企圖在數(shù)量的高地上占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)SCI的數(shù)據(jù)，2018年中外合作的SCI論文達(dá)11.08萬(wàn)篇，占中國(guó)發(fā)表總數(shù)的26.5%，也是在那一年，中國(guó)論文發(fā)表數(shù)量超過(guò)美國(guó)位居世界第一。

有時(shí)候，數(shù)量和質(zhì)量?jī)烧卟豢杉娴?，早前學(xué)術(shù)界就有“stupid Chinese idea”的笑話，諷刺一些中國(guó)產(chǎn)出的SCI論文浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源且毫無(wú)用處。

在SCI上走量也不過(guò)是鉆了個(gè)空子，因?yàn)镾CI的范疇太過(guò)龐大，在某種程度上稀釋了SCI的公信力，一些普普通通的論文也能被SCI收錄，完成黃袍加身。

走量不走質(zhì)，是SCI變質(zhì)的原因。/unsplash

正如前述的介紹，SCI是一本引文索引類刊物，而本質(zhì)上，SCI其實(shí)是一種論文檢索工具，收錄了全世界大大小小的核心刊物。

在中國(guó)也有許多學(xué)術(shù)刊物被標(biāo)為SCI刊物，不少英文寫(xiě)作能力不佳的學(xué)者曲線救國(guó)，選擇在中文SCI刊物上發(fā)表論文，也算是完成自身學(xué)術(shù)道路的一大里程碑，但有一些人認(rèn)為英文SCI刊物的份量重，在中文SCI刊物上發(fā)表純當(dāng)練手。

原來(lái)高大上的SCI也有鄙視鏈。

在中國(guó)高校，論文是一根指揮棒，SCI論文的指揮權(quán)力更是無(wú)與倫比，當(dāng)SCI的話語(yǔ)權(quán)被削弱，無(wú)論是高校的學(xué)術(shù)建設(shè)還是教師學(xué)生的教學(xué)，他們的學(xué)術(shù)道路似乎越發(fā)明朗。

然而，當(dāng)中國(guó)高校走進(jìn)后SCI時(shí)代，新的考核制度尚未建立，在這個(gè)制度的真空區(qū)，一些疑慮和擔(dān)憂不得不引起我們的思考，后SCI時(shí)代，高校的未來(lái)會(huì)好嗎？

后SCI時(shí)代，會(huì)好嗎？

在SCI引入中國(guó)之前，中國(guó)高校一直施行同行評(píng)議制度，當(dāng)學(xué)術(shù)刊物收到論文時(shí)，工作人員邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，提出自己的分析和看法，之后學(xué)術(shù)刊物的主編根據(jù)專家的看法，考慮是否發(fā)表。

同行評(píng)議的制度漏洞呼之欲出，相比量化的SCI，同行評(píng)議更傾向人的主觀性，這個(gè)特點(diǎn)在中國(guó)人情社會(huì)的大背景下顯得尤為突出。

身處狹小的學(xué)術(shù)圈層，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，不少同行評(píng)議的專家學(xué)者免不了要審“人情稿”。

除了“人情稿”，同行評(píng)議造假也是該制度的一大弊端，根據(jù)人民網(wǎng)的報(bào)道，2017年施普林格出版集團(tuán)一次性撤銷了107篇發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》的論文，原因是同行評(píng)議過(guò)程造假。

論文評(píng)核制度是為了規(guī)避學(xué)術(shù)抄襲而存在的。/unsplash

在同行評(píng)議無(wú)法承擔(dān)公正的考核角色時(shí)，國(guó)際上流行的SCI被推到聚光燈前，代替同行評(píng)議行使考核的權(quán)利，但在國(guó)內(nèi)SCI逐漸被異化成行政指令，學(xué)術(shù)的初心不在，更迭學(xué)術(shù)考核制度是箭在弦上。

令人窒息的是，不少專家認(rèn)為，SCI退居幕后，現(xiàn)今應(yīng)當(dāng)推行同行評(píng)議制度，而這個(gè)建議在前不久得到了官方的實(shí)錘。

2月20日，教育部與科技部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用》的文件表明，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，不單純以SCI論文代替專業(yè)指標(biāo)。

真是一波未平一波又起，“同行評(píng)議—SCI—同行評(píng)議”輪番出場(chǎng)，形成了強(qiáng)大的出場(chǎng)閉環(huán)，當(dāng)同行評(píng)議不管用時(shí)，便拉出SCI替補(bǔ)。

如今SCI也不好使了，只能再次邀請(qǐng)同行評(píng)議亮相登場(chǎng)，這番操作可謂是“拆東墻補(bǔ)西墻”。

同行評(píng)議失效，SCI走火入魔，到底該如何制定評(píng)核制度呢？/unsplash

“引入SCI與國(guó)內(nèi)學(xué)界的同行評(píng)價(jià)制度不完善有關(guān)，而目前，同行評(píng)價(jià)仍然無(wú)法獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可”，在接受新京報(bào)的收集時(shí)，同濟(jì)大學(xué)副教授張瑞鴻坦言。

不少業(yè)內(nèi)人士也表達(dá)了他們的擔(dān)憂，SCI論文至少提供了客觀的標(biāo)準(zhǔn)，同行評(píng)議在一定程度上缺乏公信力，在這樣的背景下推崇同行評(píng)議，無(wú)疑是對(duì)青年教師的降維打擊，或許還會(huì)加深學(xué)術(shù)界的馬太效應(yīng)。

一些青年教師們擔(dān)心，如果沒(méi)能與學(xué)界大牛建立關(guān)系，會(huì)不會(huì)影響以后的論文發(fā)表，自己的績(jī)效考核是否會(huì)受到牽連。

一系列的問(wèn)題如多股諾米牌般傾倒，同行評(píng)議的缺點(diǎn)再次成為討論的焦點(diǎn)，原本不寬裕的高校教師待遇也被不安分的氣氛籠罩著。

松綁SCI的行政指標(biāo)原本喜聞樂(lè)見(jiàn)，但取而代之的是早前就不得人心的同行評(píng)議，這種操作實(shí)在令人迷惑。

這個(gè)鍋，SCI不全背

在創(chuàng)始者Garfield博士看來(lái)，SCI草創(chuàng)的初衷是更有效率地整合學(xué)術(shù)資源，打破學(xué)科與學(xué)科之間的壁壘，不同領(lǐng)域的研究者能夠在最短的時(shí)間內(nèi)找到引用過(guò)該文獻(xiàn)的著作，整個(gè)體系的建立在為學(xué)術(shù)服務(wù)的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)年SCI走進(jìn)中國(guó)，同樣具有劃時(shí)代的意義。

此前中國(guó)教育界一直在討論學(xué)術(shù)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最好與國(guó)際接軌，避免了人浮于事的“學(xué)術(shù)大鍋飯”，幫助百?gòu)U待興的中國(guó)學(xué)術(shù)走向國(guó)際舞臺(tái)。

SCI在中國(guó)學(xué)術(shù)界鶴立雞群，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的同時(shí)，這種低投入高回報(bào)的路子讓一些學(xué)者們開(kāi)始坐不動(dòng)學(xué)術(shù)的冷板凳，他們發(fā)現(xiàn)炮制出一篇SCI論文遠(yuǎn)遠(yuǎn)比釘在實(shí)驗(yàn)室所付出的精力要少，也風(fēng)光得多。

而SCI始終是學(xué)術(shù)指標(biāo)的一個(gè)大頭，學(xué)者們被收入麾下，不過(guò)是順勢(shì)而為罷了。

學(xué)術(shù)的冷板凳難坐，那就寫(xiě)SCI吧。/unsplash

這種消極的“順勢(shì)而為”傷害的是學(xué)術(shù)環(huán)境。對(duì)于學(xué)者而言，發(fā)表SCI論文難，但是站在中國(guó)高校的維度上，相比投資SCI論文，如何創(chuàng)造濃郁的學(xué)術(shù)氛圍難度系數(shù)更大。

圖書(shū)館的資源豐富程度集中體現(xiàn)了高校的學(xué)術(shù)氛圍，因?yàn)閳D書(shū)館惠及的是教育的最大公約數(shù)，資源越豐富，學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)則越牢固。

中國(guó)高校的圖書(shū)館建設(shè)往往差強(qiáng)人意，圖書(shū)館退化成自習(xí)室的現(xiàn)象俯拾皆是。

中國(guó)學(xué)生們?cè)趫D書(shū)館自習(xí)、練口語(yǔ)、談戀愛(ài)、開(kāi)研討會(huì)等等，唯獨(dú)借閱圖書(shū)的學(xué)生是少數(shù)。

2018年的中國(guó)高校傳媒聯(lián)盟調(diào)查顯示，超過(guò)一半的受訪學(xué)生去圖書(shū)館的目的是為了自習(xí)，只有不到20%的受訪者在圖書(shū)館借閱圖書(shū)。

這年頭，去圖書(shū)館看書(shū)的學(xué)生真的少了。/unsplash

借閱率低，但高校仍然不余遺力地投資圖書(shū)館資源，2019年，東北某普通高校投資近百萬(wàn)購(gòu)置700余種圖書(shū)，20000余本圖書(shū)，投資成本高，學(xué)生卻不買賬，這中間的矛盾耐人尋味。

高校圖書(shū)館身處投資與使用的矛盾，在圖書(shū)館外，身處課堂的學(xué)生們也飽受水課的折磨。

2018年，教育部召開(kāi)會(huì)議稱將淘汰水課，打造金課，不能讓大學(xué)生混出一張畢業(yè)證。

此前，大學(xué)課程摻水已然是公開(kāi)的秘密，如今，水課成為重拳出擊的對(duì)象，但這套組合拳充滿爭(zhēng)議。

一些不認(rèn)同的聲音認(rèn)為，水課的問(wèn)題不在于水，而在于教師，倒不如“立起教授”講課，先提高教師的上課水平。

一堂學(xué)生們搶著去上的課，在如今的大學(xué)里還有多少？

中國(guó)高校的頑疾錯(cuò)綜復(fù)雜，水課、圖書(shū)館成自習(xí)室等等，解決前述高校頑疾的意義或許比以萬(wàn)鈞之力建設(shè)SCI強(qiáng)國(guó)要更有意義，前者惠及的是絕大部分師生，而后者是少數(shù)人的競(jìng)爭(zhēng)。

在大眾教育的背景下，把雞蛋放在少數(shù)人的籃子里，小惠未徧，還有多少人想著踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)呢？

參考資料

1.《美國(guó)ISI科學(xué)引文索引體系評(píng)介》 楊恩浩 1998年2月 暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）

2.《107篇論文被撤，又是同行評(píng)議造假惹的禍》 2017年4月24日 人民網(wǎng)

3.《打破“SCI至上“后，高校青年教師難“出頭”嗎？》 2020年3月 青塔

4.《“SCI指標(biāo)“退下神壇后，人情會(huì)泛濫嗎？》2019年3月1日 新京報(bào)

5.《SCI作為科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的局限性研究》 王曉莉與葉良均等 2001年11月11日 自然辯證法研究

6.《科技部原副部長(zhǎng)程津培：以SCI論英雄，愛(ài)因斯坦、陳景潤(rùn)們會(huì)是英雄嗎？》 2019年11月21日 人民政協(xié)網(wǎng)

7.《大學(xué)生如何利用圖書(shū)館》2018年4月23日 中國(guó)青年報(bào)

8.《高校圖書(shū)館文獻(xiàn)信息資源管理淺說(shuō)—2019年文檔資料》 2019年4月2日

9.《與其消滅“水課”，不如提高教師授課水平》 2019年11月2日 光明網(wǎng)

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“有間大學(xué)”，作者陳臻臻，編輯秋褲，排版餡餅，未標(biāo)注來(lái)源圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。