圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

芥末堆3月13日文，近日，“上海大學(xué)博士生未獲學(xué)位起訴母校案”迎來一審判決。上海浦東法院判定，被告上海大學(xué)之前對(duì)原告柴麗杰的博士學(xué)位申請(qǐng)未予組織審核評(píng)定的行為違法。

該案在半年前已在上海浦東新區(qū)人民法院公開審理。據(jù)南方都市報(bào)消息，2019年3月，上海大學(xué)博士生柴麗杰因發(fā)表論文數(shù)量達(dá)到學(xué)校要求而未達(dá)學(xué)院要求，畢業(yè)逾1年仍未拿到博士學(xué)位，向母校發(fā)起了行政訴訟。2019年7月24日下午2時(shí)，該案在上海市浦東新區(qū)人民法院公開審理，經(jīng)過近4個(gè)小時(shí)的質(zhì)證和辯論之后宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

一審判決：未組織審核評(píng)定行為違法，尊重高校學(xué)術(shù)自治

2020年3月5日，上海浦東法院就“上海大學(xué)博士生未獲學(xué)位起訴母校案”做出了一審判決。行政判決書顯示：

1.在原被告對(duì)學(xué)院科研標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校科研標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議的情況下，被告僅通過學(xué)院秘書以微信告知的方式駁回原告的博士學(xué)位申請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于未履行法律職責(zé)的行為。

2.被告上海大學(xué)對(duì)原告柴麗杰于2018年11月提交的博士學(xué)位申請(qǐng)，未組織學(xué)位評(píng)定委員會(huì)予以審核評(píng)定的行為違法。

該案判決書還顯示，對(duì)于柴麗杰提出上海大學(xué)將科研量化指標(biāo)作為申請(qǐng)學(xué)位要件“突破上位法規(guī)定，應(yīng)屬違法”的主張，浦東法院認(rèn)為，上海大學(xué)作為博士學(xué)位授予單位，有權(quán)制定博士學(xué)位授予的相關(guān)細(xì)則。我國《學(xué)位條例》第六條規(guī)定，博士學(xué)位獲得者除了通過博士學(xué)位論文答辯，還應(yīng)達(dá)到一定的“學(xué)術(shù)水平”，而上海大學(xué)通過科研成果量化指標(biāo)將之具體化，并未違反上位法。

判決書最后提到：通過規(guī)定發(fā)表論文數(shù)量和期刊載體的方式評(píng)價(jià)博士的學(xué)術(shù)水平，歷來頗受爭(zhēng)議，是否科學(xué)合理，各方意見不盡一致，但此屬高校學(xué)術(shù)自治的范疇，法院予以充分尊重。各方期待能有更科學(xué)合理的評(píng)價(jià)博士學(xué)術(shù)水平的途徑或者多樣評(píng)價(jià)方式，需要學(xué)位授予單位、教育管理部門和學(xué)子們共同推進(jìn)。

未授予博士學(xué)位：論文未達(dá)到學(xué)院標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)行政判決書表明，柴麗杰于2014年進(jìn)入上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院下設(shè)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)就讀，攻讀法律金融博士生學(xué)位，學(xué)制3年。

2017年9月，在博士論文答辯現(xiàn)場(chǎng)，柴麗杰持博士學(xué)位論文《中國農(nóng)地信托構(gòu)造研究》參加答辯，答辯當(dāng)日，柴麗杰向上海大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)提交申請(qǐng)稱，因科研不達(dá)標(biāo)，要求準(zhǔn)予其暫緩申請(qǐng)博士學(xué)位。同日，柴麗杰以5票通過0票反對(duì)，通過答辯。

2017年12月，上海大學(xué)向其頒發(fā)了博士研究生畢業(yè)證書，證書載明柴麗杰“已修完博士研究生培養(yǎng)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，成績(jī)合格，畢業(yè)論文答辯通過，準(zhǔn)予畢業(yè)”，但稱其博士學(xué)位申請(qǐng)不符合要求。原因?yàn)?，柴麗杰發(fā)表的論文數(shù)量不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)院科研量化考核指標(biāo)。

近1年后，2018年11月28日，柴麗杰向上海大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)遞交了博士學(xué)位申請(qǐng)書及相關(guān)材料，再次爭(zhēng)取該學(xué)位。

2018年12月5日，經(jīng)濟(jì)學(xué)院秘書（兼上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)秘書）通過微信回復(fù)柴麗杰，因其發(fā)表的論文數(shù)量不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)院科研量化考核指標(biāo)，故駁回他的博士學(xué)位申請(qǐng)。

據(jù)了解，上海大學(xué)《應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生科研量化考核辦法》(2013年4月修訂)規(guī)定顯示，本學(xué)科博士研究生在舉行學(xué)位論文答辯時(shí)，應(yīng)已發(fā)表(含錄用)與學(xué)位論文研究相關(guān)的研究論文，量化要求為：1篇一級(jí)論文，或者2篇二級(jí)論文，或者1篇二級(jí)論文和2篇三級(jí)論文。對(duì)一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)論文迸行了明確，并列舉了期刊名錄。

判決書顯示，上海大學(xué)認(rèn)可柴麗杰論文一發(fā)表于核心期刊，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)院科研量化指標(biāo)中的三級(jí)論文，論文二不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)院規(guī)定的論文類型范圍，所以柴麗杰的論文發(fā)表數(shù)量不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)院的科研量化指標(biāo)。

駁回其博士學(xué)位申請(qǐng)后，上海大學(xué)未就柴麗杰的學(xué)位申請(qǐng)組織學(xué)位評(píng)定委員會(huì)進(jìn)行審核，也未出具任何書面決定，柴麗杰表示不服。2019年3月20日，柴麗杰以“教育其他行政行為”為案由，對(duì)被告上海大學(xué)提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院判令被告履行法定職責(zé)，組織學(xué)校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)其博士學(xué)位申請(qǐng)進(jìn)行審核評(píng)定，同時(shí)承擔(dān)此案的訴訟費(fèi)用。

判決書原文