* 來(lái)源：校長(zhǎng)邦（xiaozhangbang），作者：宗儒

近日，一條新聞引起了教培行業(yè)的關(guān)注和家長(zhǎng)學(xué)生群體的憤怒。

——50余萬(wàn)條京滬兩地中學(xué)生的個(gè)人信息被交換、倒賣，致使學(xué)生、家長(zhǎng)的個(gè)人信息安全遭嚴(yán)重侵害，而這一切竟是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員所為！ 

此新聞一經(jīng)發(fā)布，立即引起了劇烈的社會(huì)反響。編者在翻閱這條新聞的時(shí)候，看到其中一篇報(bào)道下的評(píng)論區(qū)中有人說(shuō)：“唉，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)到底怎么使用學(xué)生信息才不算違法呢？” 

看著這句話，編者心中不由得感到十分沉重。

民辦教育是我國(guó)教育體系中的重要組成部分，如今，幾乎每個(gè)家庭都有著在民辦教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的需求。這不僅代表著學(xué)生家長(zhǎng)們對(duì)于教育機(jī)構(gòu)所付出的信任，也是在表明教育機(jī)構(gòu)在社會(huì)中所處在的重要位置，肩膀上所擔(dān)負(fù)的沉甸甸的社會(huì)責(zé)任。

然而，現(xiàn)如今，教培行業(yè)內(nèi)的不正之風(fēng)依舊大量存在，嚴(yán)重威脅著家長(zhǎng)和學(xué)生的權(quán)益。本應(yīng)是育人育才、受人尊敬的教培行業(yè)，卻因?yàn)檫@些事件的發(fā)生而帶上了令人鄙棄的污點(diǎn)。 

事實(shí)上，教培機(jī)構(gòu)需要注意的法律風(fēng)險(xiǎn)有很多，比如學(xué)生人身傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)、教育服務(wù)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)章制度合法有效的風(fēng)險(xiǎn)、融資合作辦學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)、員工聘用風(fēng)險(xiǎn)等等。今天，在這眾多風(fēng)險(xiǎn)之中，結(jié)合近日出現(xiàn)的一些新聞事件，編者就來(lái)相應(yīng)的說(shuō)一說(shuō)，教培機(jī)構(gòu)絕不能觸碰的三大法律風(fēng)險(xiǎn)。

01、50萬(wàn)余條學(xué)生信息遭倒賣，教培機(jī)構(gòu)信息隱私風(fēng)險(xiǎn)

2018年劉某通過(guò)微信認(rèn)識(shí)了同樣在北京從事教育培訓(xùn)的周某，用手里的上海學(xué)生信息與周某交換，換取了北京各區(qū)學(xué)生信息38萬(wàn)余條;2019年年初，劉某又將手中50萬(wàn)余條學(xué)生信息分別出售給兩人，共獲利1.6萬(wàn)元。 

這些學(xué)生信息中包含了學(xué)生的姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、學(xué)籍號(hào)、所在學(xué)校、年級(jí)、戶籍地址、家庭住址、家長(zhǎng)姓名、家長(zhǎng)電話……周某不僅同劉某交換學(xué)生信息，還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從曾經(jīng)的同事、上海某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)總經(jīng)理李某處獲取上海學(xué)生信息3萬(wàn)余條。

2019年底，上海市虹口區(qū)檢察院公益訴訟檢察官進(jìn)行公民信息保護(hù)案件篩查時(shí)注意到這三人侵犯學(xué)生個(gè)人信息的案子：三名犯罪嫌疑人皆是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，且其中一人是名校碩士生，而被侵犯的學(xué)生信息涉及京滬兩地，數(shù)量巨大。 

最終，虹口法院以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處劉某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金2萬(wàn)元；周某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金2萬(wàn)元；李某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑2年6個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。同時(shí)，依法判令要求三人在國(guó)家級(jí)新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉，并要求劉某按照其侵犯公民個(gè)人信息的獲利賠償1.6萬(wàn)元。

這個(gè)案件引起了劇烈的社會(huì)反響，教培機(jī)構(gòu)之中學(xué)生家長(zhǎng)信息遭泄漏流傳的現(xiàn)象被再一次重視起來(lái)。不少家長(zhǎng)都表示，在平日里的某次教培機(jī)構(gòu)咨詢之后，就會(huì)接到許多的陌生電話，其電話之中對(duì)方描述的意圖都是詢問(wèn)是否有意向報(bào)名參加校外培訓(xùn)班，電話中的陳述內(nèi)容都與自家孩子的情況完全吻合，甚至細(xì)致到學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)進(jìn)度、報(bào)名科目等。 

接到這樣的電話，家長(zhǎng)的內(nèi)心是充滿了憤怒與焦慮的，一次咨詢就暴露了孩子的隱私，非常擔(dān)心會(huì)給孩子造成不好的影響。除此之外還有多少信息已經(jīng)被暴露，家長(zhǎng)不敢繼續(xù)細(xì)想下去，擔(dān)憂過(guò)度后，便去尋求法律援助。 

這次案件的轟動(dòng)，給教培行業(yè)敲響了一次震耳欲聾的警鐘。 

要知道，公民的個(gè)人信息屬于隱私，不能隨意泄露給他人，否則將構(gòu)成犯罪，在法律上會(huì)受到定罪處罰。教培機(jī)構(gòu)必須做好對(duì)本機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)生家長(zhǎng)的信息管控，同時(shí)也要合理管控獲取學(xué)生家長(zhǎng)的信息來(lái)源，進(jìn)行合規(guī)的宣傳活動(dòng)和招生活動(dòng)，萬(wàn)萬(wàn)不可越過(guò)法律紅線。

02、某知名語(yǔ)文機(jī)構(gòu)倒閉后困境仍不斷，教培機(jī)構(gòu)退費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)

疫情期間，教培行業(yè)刮起了一陣退費(fèi)風(fēng)潮，讓很多教培機(jī)構(gòu)都十分恐慌。這之中，某家知名語(yǔ)文教育機(jī)構(gòu)在不幸倒閉后，便陷入了退費(fèi)困境。 

在該機(jī)構(gòu)《致家長(zhǎng)的一封信》中，負(fù)責(zé)人稱公司投入成本大幅增加，且現(xiàn)階段融資進(jìn)展難以推進(jìn)，因?yàn)榻谑芤咔橛绊?，投資方放棄了繼續(xù)投資，導(dǎo)致公司資金困難不得不停止運(yùn)營(yíng)。 

在信中，該負(fù)責(zé)人并沒(méi)有提及退款事宜，但表示已經(jīng)聯(lián)系VIPKID等10余所在線教育企業(yè)，為學(xué)員提供正價(jià)課程。自然，很多家長(zhǎng)們對(duì)此方案都不滿意，要求退款，有幾位家長(zhǎng)甚至已經(jīng)向警方報(bào)案維權(quán)。 

有關(guān)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與學(xué)員的退費(fèi)糾紛一直是教培行業(yè)內(nèi)熱議的話題。很多機(jī)構(gòu)存在的誘導(dǎo)消費(fèi)、欺詐行為以及“霸王條款”等，都讓家長(zhǎng)學(xué)生群體的心中充滿了不安。以至于現(xiàn)在如果哪一家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了一點(diǎn)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，家長(zhǎng)們都會(huì)立刻緊張并開(kāi)始詢問(wèn)退費(fèi)事宜。這個(gè)現(xiàn)象需要整個(gè)教培行業(yè)進(jìn)行自我反思。

編者查閱了多起教培機(jī)構(gòu)退費(fèi)糾紛的案件過(guò)后，發(fā)現(xiàn)其原因大致為四點(diǎn)。

首先，招生宣傳不規(guī)范?，F(xiàn)在有很多教育機(jī)構(gòu)為了吸引生源而不擇手段，一系列的招生宣傳行為對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。但因缺乏法律意識(shí)，很多行為在不知不覺(jué)間都觸碰到了法律紅線。

其次，培訓(xùn)合同不規(guī)范。有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的合同內(nèi)容不完整，對(duì)一些重要的培訓(xùn)細(xì)節(jié)沒(méi)有明確規(guī)定。有些機(jī)構(gòu)即使作出了約定，卻沒(méi)有對(duì)學(xué)員作出明確提示，導(dǎo)致學(xué)員不了解相關(guān)情況而產(chǎn)生糾紛。

其三，是售后服務(wù)不規(guī)范。大部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都把精力放在了銷售環(huán)節(jié)，對(duì)售后服務(wù)卻不予重視，導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)解決的渠道不通暢，時(shí)間一長(zhǎng)自然容易將問(wèn)題擴(kuò)大，使得雙方矛盾激化。

其四，是運(yùn)營(yíng)體系不規(guī)范。日常之中對(duì)于現(xiàn)金流的把控不嚴(yán)謹(jǐn)，使得機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)帳本沒(méi)有“底”，于是導(dǎo)致了家長(zhǎng)尋求退費(fèi)時(shí)，無(wú)法在第一時(shí)間內(nèi)予以辦理，從而激化矛盾。

03、國(guó)內(nèi)某知名在線教育公司教師涉嫌抄襲，教培機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

前段時(shí)間，國(guó)內(nèi)某知名在線教育機(jī)構(gòu)的老師課程內(nèi)容涉抄襲引起了教培行業(yè)內(nèi)很大的轟動(dòng)。 

據(jù)資料顯示，該事件的受侵害者研究英語(yǔ)詞源已近10年，陸續(xù)寫了10多本關(guān)于英語(yǔ)詞源、詞根詞綴的電子資料，并都登記了著作權(quán)，其中兩本都已正式出版。然而卻遭到知名在線教育公司的老師直接竊取，甚至受侵害者作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者，卻遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑。迫不得已下，該受侵害者最終站出來(lái)發(fā)聲。 

據(jù)該受害者表示：“作為原創(chuàng)者，被侵權(quán)時(shí)，如果不主動(dòng)站出來(lái)發(fā)聲，那么對(duì)于那些不明真相的群眾來(lái)說(shuō)，黑白就會(huì)顛倒。抄襲者被看作原創(chuàng)者，而真正的原創(chuàng)者反而被看做是抄襲者了。如果抄襲者背景強(qiáng)大一點(diǎn)，粉絲再多一點(diǎn)，你就百口難辯了?！?/p>

然而，在此事件過(guò)去兩個(gè)月后，該受侵害者又一次發(fā)現(xiàn)了自己的作品被抄襲，而抄襲者竟然依舊來(lái)自于那家知名在線教育機(jī)構(gòu)。

這件事情的影響頗為嚴(yán)重，而在這件事的背后，其余的各類抄襲事件總是在教培行業(yè)內(nèi)頻頻上演。有些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在教學(xué)或宣傳過(guò)程中，未經(jīng)他人許可，將他人作品或其他機(jī)構(gòu)、學(xué)校編制的教材、課件等擅自使用。請(qǐng)注意，這極有可能會(huì)構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。

教培機(jī)構(gòu)老師在工作中完成的教案、作品、課件等智力成果，其著作權(quán)的歸屬、使用方式都需要事先做出明確的約定，否則事后極易形成糾紛。包括有些新生機(jī)構(gòu)因其知名度不高，便可能存在模仿、仿造其他知名機(jī)構(gòu)的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)等的「搭便車」行為，這也有可能會(huì)構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的侵犯或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 

對(duì)此，法律上有關(guān)信息指明，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，使用他人作品應(yīng)當(dāng)先獲得授權(quán)，通過(guò)合法形式獲得商標(biāo)、標(biāo)識(shí)的所有權(quán)或使用權(quán)，與員工明確約定職務(wù)作品著作權(quán)歸屬。同時(shí)，要積極開(kāi)發(fā)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并完善權(quán)利保護(hù)制度。

從政策上來(lái)看，《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例都缺少對(duì)校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)各個(gè)細(xì)節(jié)方面的具體詳實(shí)的管理規(guī)定，這也導(dǎo)致了教育培訓(xùn)行業(yè)的門檻較低。在教培行業(yè)中，彼此面臨更多的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而在法律風(fēng)險(xiǎn)方面，很多機(jī)構(gòu)都掉以輕心。 

但是，為了保持教培行業(yè)的純凈，編者在此呼吁每個(gè)教培機(jī)構(gòu)都必須要注重法律，提高自我管控意識(shí)，除了機(jī)構(gòu)自身要運(yùn)營(yíng)出自己的風(fēng)格特色以外，必須具備良好的機(jī)構(gòu)內(nèi)部合規(guī)以及對(duì)外法律風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。攜起手來(lái)共建良好的行業(yè)環(huán)境，做好的教育，保持彼此的初心。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“校長(zhǎng)邦”，作者宗儒。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。