芥末堆芥末堆

高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀

作者:陳志文 發(fā)布時間:

高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀

作者:陳志文 發(fā)布時間:

摘要:高考是一個選拔性考試,必須有一個統(tǒng)一的尺子。

圖蟲創(chuàng)意-484813675097227265.jpg

圖源:圖蟲創(chuàng)意

*來源:陳志文觀察(ID:chenzw_edu),作者:陳志文

浙江高考滿分作文引來一片爭議,而爭議的核心觀點(diǎn)比較對立,支持滿分者認(rèn)為該考生的語文能力,或者說寫作能力很強(qiáng);反對者說,考生故意炫技,有誤導(dǎo)之嫌,并不值得提倡,至少不應(yīng)該給滿分。

微信圖片_20200805181616.jpg

我堅(jiān)信,同一篇作文選10個人去閱卷,如果不給評分標(biāo)準(zhǔn),估計至少能給出8個不同的分?jǐn)?shù)。一篇文章的好壞,主觀性非常強(qiáng)。路遙的《平凡的世界》贏得了大量讀者的認(rèn)可,但在專業(yè)文學(xué)評論界,一直評價不高,不時能看到著名專家或者教授對路遙文學(xué)性上的否定,甚至質(zhì)疑其文字功底。

這場爭論,從不同角度看都有道理,無法絕對說對或錯。但大家往往忘記了這是高考,是高考作文,不應(yīng)靜態(tài)地爭論這篇文章的好壞,必須放在高考這個環(huán)境場景下考慮。

高考是一個選拔性考試,必須有一個統(tǒng)一的尺子,這個尺子唯一的決定者就是命題人與閱卷人,否則就會陷于無休止的爭論最后影響高考閱卷的公正性。

曾經(jīng)有位朋友談到高考的公平性時,對綜合評價頗有意見。他批評說,高考就是高考,就是要分出高低的,不要一會是分?jǐn)?shù),一會又講綜合素質(zhì)綜合評價,會導(dǎo)致不公平。他舉了一個例子,足球場上最后打平時,一定是點(diǎn)球定勝負(fù)。如果按一些人的想法,是不是也來一個綜合評價,看看哪個隊(duì)控球時間長,射門次數(shù)多等等,以此最后定一個輸贏?這個例子雖有偏頗,但在具體高考的考試上,尤其是作文上,還是很有啟發(fā)的。

因此,高考作文閱卷,我們還是需要把這個決定權(quán)留給閱卷人,否則就永遠(yuǎn)沒有一個尺子了,這對大多數(shù)人不利。

微信圖片_20200805181647.jpg

△浙江省高考作文閱卷大組組長陳建新對該文的點(diǎn)評

其實(shí)這場爭論的背后,存在著對高考作文考試定位的誤解,大家爭議的焦點(diǎn)實(shí)際已經(jīng)偏離了高考作文考試的定位。

中國高考作文,從命題到閱卷,一直就是一個充滿爭議的話題,當(dāng)年著名作家梁曉聲曾公開批判高考作文題:命題人腦子進(jìn)水了。梁先生當(dāng)年只是從一個作家的角度出發(fā),也忘記了這是高考,是一個涉及近千萬人的考試,是一個專業(yè)的測量問題,不是一個文學(xué)問題。

近年大家評述高考作文題時,經(jīng)常愛用一句話:今年的作文題出得好,都有得可寫。坦率地講,這句話本身就有問題。高考是選拔性考試,是需要比出高低的,得零分也屬正常,為什么非要有得可寫?但是普通大眾,包括很多著名專家、文學(xué)家都是這樣的要求。希望作文題開放,再開放,怎么寫都行,也出現(xiàn)了很多荒唐事情。

此次爭論,讓我想起了當(dāng)年那些備受關(guān)注的作文:2010年江蘇如皋中學(xué)的王云飛劍走偏鋒,以一篇晦澀難懂的駢體古文獲得高分;此前也有考生用甲骨文來寫作文的,甚至被一部分人捧為神人……

微信圖片_20200805181738.jpg

一度在高考作文上,不僅題目開放,題材也不限,出了很多奇奇怪怪的作文。后來,高考作文一般都排除了詩歌這個題材,主要還是因?yàn)榭荚嚨男再|(zhì)與場景,實(shí)在無法考察和測量。

無論命題,還是閱卷,高考作文到底應(yīng)該考察考生哪方面能力?在我看來,高考作文需要考察的核心應(yīng)該是明確的,即考生的基本書面表達(dá)能力。這些未來的大學(xué)生,他們將來可能會當(dāng)工程師,做醫(yī)生,公務(wù)員,或者是成為科學(xué)家,從事各種行業(yè),因此,高考作文第一項(xiàng)任務(wù)就是考察學(xué)生的基本書面表達(dá)能力,即基本語言組織能力,與隱含在背后的邏輯思維,而不是文學(xué)性。

高考作文絕不是用來篩選中文系學(xué)生的,也不是考作家的,因?yàn)椴豢赡芸汲鲎骷?,根本無力也不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任。從這一點(diǎn)上,我非常推崇欣賞近年一些地方高考試卷論述性的命題。但這種作文命題,的確可能存在一部分人不會寫,容易引起非議,讓命題人備受壓力。

其實(shí)不止我們的高考,放眼去看全世界的“語文”測試,哪一個語言測試中的寫作是在測試文學(xué)性?從托福到雅思,從美國的高考SAT到ACT,其寫作測試的核心都是表達(dá)與邏輯。部分寫作考試甚至是機(jī)器閱卷,背后的根本原因,就是書面表達(dá)的邏輯是測試的核心。

從這個角度來說,爭論似乎不應(yīng)該存在,浙江這篇作文給高分是沒有任何問題的。表達(dá)方式的不同,不應(yīng)該是我們質(zhì)疑的焦點(diǎn),即便是炫技,也得有扎實(shí)的語文基礎(chǔ)可炫。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“陳志文觀察”,作者陳志文。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。

1、本文是 芥末堆網(wǎng)轉(zhuǎn)載文章,原文:陳志文觀察
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。
來源:陳志文觀察
芥末堆商務(wù)合作:王老師 18710003484
  • 高考滿分作文爭議背后是對高考作文的誤讀分享二維碼