圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：陳志文觀察（ID：chenzw_edu），作者：陳志文

日前，有業(yè)界著名學者在媒體上發(fā)表文章《自由留學轉(zhuǎn)學利于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)》，呼吁建立留學生自由轉(zhuǎn)學制度，建議中外合作辦學與公立高校應(yīng)該拿出2-10%容量給因疫情無法回去的留學生。

為了強調(diào)留學生自由留學轉(zhuǎn)學制度的正當性，這篇文章首先婉轉(zhuǎn)地強調(diào)了一個結(jié)論：留學生群體整體很優(yōu)秀。文章說，有關(guān)1972年后畢業(yè)的兩院院士的研究表明，75.15%的院士有出國出境留學經(jīng)歷。隨后，作者系統(tǒng)回顧了歷史上的清華及現(xiàn)在的美國大學，都有轉(zhuǎn)學制度，并例舉了中外幾個有轉(zhuǎn)學經(jīng)歷的名人，甚至強調(diào)轉(zhuǎn)學制度更有利于拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。在最后，作者呼吁中外合作辦學與公立大學，拿出2-10%的招生計劃給那些回不去的留學生。

理論上，這一建議對緩解目前留學生回不來出不去的困境有積極意義，但遺憾的是，其中一些觀點是難以自圓其說的。關(guān)鍵是，這一政策如果落實，還有很多問題有待解決，尤其是基本的教育公平，國內(nèi)大學尚不能自由轉(zhuǎn)學的情況下，留學生可以自由轉(zhuǎn)學是顯失公平的。

留學生整體很優(yōu)秀嗎？這個判斷顯然是不客觀的，并不能作為留學生可以轉(zhuǎn)學國內(nèi)的正當性。

為了鋪墊留學生轉(zhuǎn)學的正當性，文章一開始就婉轉(zhuǎn)地論證留學生群體優(yōu)秀。留學生都很優(yōu)秀嗎？這個結(jié)論顯然是存疑，甚至是錯誤的。

院士中75.15%有海外留學經(jīng)歷本身就是一個特定選擇群體的分析結(jié)果，根本不能支撐這個結(jié)論。更重要的是，這些人基本都是上個世紀的留學生，但我們轉(zhuǎn)學制度需要解決的是現(xiàn)在的留學生。

上個世紀80、90年代，受制于經(jīng)濟能力，出國留學的人絕大多數(shù)靠的是學習絕對優(yōu)秀，一個是公派，一個是獲取國外高校的獎學金，他們絕大多數(shù)是精英中的精英，的確非常優(yōu)秀，但只限于那個特定時代。1978年我們僅有幾十個人出國，即便到了1999年，全年出國總量也僅有23700余人。為了吸引這些留學生回國，教育部曾派出大量外交人員，甚至組建專門機構(gòu)，一一勸說他們回國。正因為此，在2008年之前，只要你是留學生，包括北京在內(nèi)的全國各地戶口隨便落，即便是非洲等落后國家留學回來的，但為什么現(xiàn)在不是了？

最近20年，尤其是最近10年，一切都發(fā)生了天翻地覆的變化。伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展，出國留學完全變成了一場經(jīng)濟支撐下的更好教育的路徑選擇，什么人都可以留學，其中一些人是因為在國內(nèi)考不上大學才選擇留學，而非只有優(yōu)秀的才留學。目前中國留學生遍布全世界100多個國家，2019年，僅公派留學生就超過了3萬人，當年出國的留學生總?cè)藬?shù)就已經(jīng)遠遠超過了90年代初高校招生總量，其中90%以上是因私留學。

以英國為代表的英聯(lián)邦國家，教育一直是其支柱產(chǎn)業(yè)，吸引留學生是其重要的貿(mào)易手段，換句話說，有錢是核心，也是基礎(chǔ)，而非學術(shù)。從這個角度上講，我們就更能理解英國碩士僅十個月的原因了。工業(yè)化生產(chǎn)、批量生產(chǎn)，多少人是課堂上剛剛聽得懂就寫論文回來了？我們?nèi)绾蔚贸隽魧W生就一定優(yōu)秀的結(jié)論？對于澳洲，教育完全歸貿(mào)易參贊負責管理，原因也在于此。

美國比較特殊，也是優(yōu)秀留學生第一目的國，但也今非昔比。根據(jù)美國門戶開放報告，10多年前，在美中國留學生超過70%是研究生，但現(xiàn)在占比第一的已經(jīng)是本科生，超過40%，碩士研究生以上占比已經(jīng)下降至36%。2008年金融危機后，美國高校也向英聯(lián)邦國家看齊，以創(chuàng)收為出發(fā)點大規(guī)模吸引中國留學生，即便是哥倫比亞大學這種著名大學，也為中國留學生辦了很多針對性創(chuàng)收碩士項目，比如統(tǒng)計，往往一個班全都是中國大陸留學生。如今在美國的很多著名大學，這類專門針對中國人的碩士項目比比皆是，完全不輸英國，又何談留學生群體的優(yōu)秀？

出國留學已經(jīng)完全常態(tài)化的今天，出國留學者中學習好的有不少，但學習不好的可能更多，這和國內(nèi)高校大學結(jié)構(gòu)類似。和歷史上的留學生相比，現(xiàn)在留學生的整體優(yōu)秀程度應(yīng)該是大幅下降的，學習差的越來越多，無法完成學業(yè)的人更是成千上萬，在部分國家，代替中國留學生寫作業(yè)考試竟然已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)。

在出國留學生已經(jīng)完全常態(tài)化的今天，我們既不能否定優(yōu)秀留學生群體的存在，甚至越來越多，但也不能刻意強調(diào)留學生的整體優(yōu)秀，甚至拿院士曾經(jīng)的留學經(jīng)歷來佐證，顯然是錯位嫁接，違背了基本事實，更不能作為留學生可以自由轉(zhuǎn)學正當性的基礎(chǔ)。

大學自由轉(zhuǎn)學制度的存在是必要的，但為什么我國高校沒有全面實施？

大學轉(zhuǎn)學制度的確是一個基本的制度需要，這一點應(yīng)該沒有人會反對，但需要思考的是，為什么國內(nèi)大學沒有真正的自由轉(zhuǎn)學制度？

該文列舉了上世紀清華30年代的轉(zhuǎn)學生數(shù)據(jù)，以及美國大學的自由轉(zhuǎn)學制度，特別舉例加州大學洛杉磯分校2019年有36%的轉(zhuǎn)學生，以強調(diào)證明這個制度的普適性、必要性，甚至對拔尖人才培養(yǎng)很重要。

大學轉(zhuǎn)學制度的確有存在的必要，在西方更是一個普遍的制度建設(shè)。一般來說，二年級轉(zhuǎn)學較多，一年級較少，另外一個特點是著名大學非常少，比如普林斯頓、哈佛大學等，很少有轉(zhuǎn)入成功的，有些年則幾乎是零轉(zhuǎn)入。一般普通大學則相對比較多，因為需要解決生存問題，學校也基本都是解決未報道的缺額部分。

不過作者為說明這一政策的例子，其事實另有內(nèi)情，比如加州大學洛杉磯分校36%的高轉(zhuǎn)學率是有特殊原因的。加州大學洛杉磯分校以及伯克利分校等著名大學都是州立大學，加州政府出于公平等多種原因的考慮，強制性要求加州這些頂尖大學必須拿出較高名額接受加州大學系其他幾十所學校的轉(zhuǎn)學生，尤其是相關(guān)社區(qū)學院的學生。這一高比例是特殊政策的結(jié)果、強制性的結(jié)果，并非普遍性，顯然不適合作為支撐這一政策的依據(jù)。

至于清華30年代左右的轉(zhuǎn)學生數(shù)據(jù)，更具有特殊性。北大英語系第一任系主任、著名學者李賦寧先生當年未能考取清華大學，只好先去南開大學就讀，后繼續(xù)考取清華，從南開轉(zhuǎn)入清華，成為著名的英美文學大家。當年很多學生考取其他大學后，繼續(xù)考取清華，轉(zhuǎn)學的背后是為了考取公費留學，我們不能因此簡單說成是轉(zhuǎn)學制度的結(jié)果。更重要的是，當時是什么歷史背景下？是什么樣的招生錄取制度下？我們現(xiàn)在是什么情況？什么招生制度？

無論是美國現(xiàn)在的轉(zhuǎn)學制度，還是歷史上清華的轉(zhuǎn)學制度，都是一個大致統(tǒng)一的招生制度的對接，而不是兩種招生制度的對接。比如美國高校的自由轉(zhuǎn)學制度，都是申請審核制，而不是跨招生制度的轉(zhuǎn)學，這是務(wù)必需要清楚明確的。

在討論留學生自由轉(zhuǎn)學制度之前，我們有必要先討論一下國內(nèi)大學的自由轉(zhuǎn)學制度，如果國內(nèi)大學都不能自由轉(zhuǎn)學，憑什么留學生可以自由轉(zhuǎn)學國內(nèi)，無論從道義還是理論上都站不住腳。

中國高校的轉(zhuǎn)學制度理論上一直存在，但一般老百姓的概念里是沒有的，原因就是轉(zhuǎn)學條件很苛刻！

2015年，教育部發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范普通高等學校轉(zhuǎn)學工作的通知》，強調(diào)保障公平公正的同時，對于轉(zhuǎn)學制度提出嚴苛的要求。

對于轉(zhuǎn)學原因，該文件強調(diào)只限于兩種，一個是因病，一個是特殊困難，比如父母需要就近照顧，或者導師身故無法繼續(xù)學業(yè)。而對于轉(zhuǎn)入學校的要求，是非常明確的：

申請轉(zhuǎn)學的本?？茖W生高考分數(shù)應(yīng)達到擬轉(zhuǎn)入學校相關(guān)專業(yè)在生源地相應(yīng)年份的高考錄取分數(shù)。

申請轉(zhuǎn)學的研究生擬轉(zhuǎn)入學校與轉(zhuǎn)出學校層次、類型、學科專業(yè)水平相當，并需通過擬轉(zhuǎn)入學校學位評定委員會組織的專業(yè)考核或?qū)W業(yè)水平評估。

學生有下列情形之一，不得轉(zhuǎn)學：

（1）入學未滿一學期的；

（2）高考分數(shù)低于擬轉(zhuǎn)入學校相關(guān)專業(yè)相應(yīng)年份錄取分數(shù)的；

（3）由低學歷層次轉(zhuǎn)為高學歷層次的；

（4）通過定向就業(yè)、藝術(shù)類、體育類、高水平藝術(shù)團、高水平運動隊等特殊招生形式錄取的；

（5）未通過普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試或未使用高考成績錄取入學的（含保送生、單獨考試招生、政法干警、第二學士學位、專升本、五年一貫制、三二分段制等）；

（6）擬轉(zhuǎn)入學校與轉(zhuǎn)出學校在同一城市的；

（7）研究生二區(qū)招生單位錄取的轉(zhuǎn)入一區(qū)招生單位的；

（8）跨學科門類的；

（9）應(yīng)予退學的；

（10）其他無正當理由的。

在轉(zhuǎn)學的流程上，也非常嚴格，轉(zhuǎn)出學校同意后，擬轉(zhuǎn)入學校要嚴格審核轉(zhuǎn)學條件及相關(guān)證明，經(jīng)招生委員會或招生監(jiān)督部門同意，院、校兩級會議集體研究決定，將轉(zhuǎn)入學生名單，表決情況如實記入會議紀要，由校長簽署接收函……

具體的詳細規(guī)定就不一一贅述了，核心的規(guī)定可以簡單表述成，要么是因為在當?shù)刈x書會導致身體疾病，第二是導師身故等原因（研究生）。轉(zhuǎn)入學校上，只能從高層次學校向低層次學校轉(zhuǎn)，高考分數(shù)在當年不低于轉(zhuǎn)入學校，比如說本科轉(zhuǎn)?？疲?11轉(zhuǎn)非211,985轉(zhuǎn)非985，研究生二區(qū)招生單位錄取的轉(zhuǎn)入一區(qū)招生單位的，禁止反向轉(zhuǎn)學。

為什么會這么規(guī)定？保公平！

多年前，中部某省曾發(fā)生過考上非211高校研究生的學生利用各種手段借口轉(zhuǎn)入211高校的事情，后被揭露存在舞弊違規(guī)，教育部曾嚴查并嚴懲相關(guān)責任人，學生退回原學校。這一政策如此無情，一刀切，就是因為誠信與舞弊的問題。

一旦給了表面上更科學更全面的尺子，給了軟性的尺子，各種算計與舞弊就接踵而至。在我們無法確保公平正義時，只能放棄，這是普通老百姓的基本訴求，也是政府保障的底線。在這種一刀切下，轉(zhuǎn)學的訴求幾乎很少啟動，更不要提手續(xù)的繁瑣。換句話說，因為誠信的問題，為了確保公平公正，國內(nèi)大學的轉(zhuǎn)學制度基本上是高高掛起，束之高閣。

當然，也有個別變相轉(zhuǎn)學制度是變相存在的，這就是插班生制度。

一般是某著名大學（一般都是985），首先在當?shù)厝Χㄒ粋€次一級學校名單，一般是211，或者少量雙一流高校。大學一年級結(jié)束后，根據(jù)其在校成績獲得報名資格，然后參加該校的筆試、面試，通過嚴格的選拔，公示等程序后，報相關(guān)部門批準，直接轉(zhuǎn)入新的學校就讀。這種做法實際上也可以算是一種轉(zhuǎn)學制度，但用了一個新詞：插班生。

但這絕非自由轉(zhuǎn)學制度，恰恰有很多的限定，比如具有資格的學校，甚至包括戶籍，而且總量極少。

讓留學生自由轉(zhuǎn)學回國，原則上沒有問題，但必須是一個尺子，一個標準，對待所有高校，無論是不是留學生。

有人說，我們可以模仿國內(nèi)高轉(zhuǎn)低的原則要求，或者是插班生的做法，總可以吧。

當然可以，但必須嚴格按中國目前的高校轉(zhuǎn)學制度，不能搞雙標，絕不能動輒講英美高校如何，對于轉(zhuǎn)入的留學生搞申請審核制，對國內(nèi)高校還按原來的做法。

英美大學的申請審核制有很多的優(yōu)點，但在中國的環(huán)境下，不可避免地受到公平公正的挑戰(zhàn)，事實上也已經(jīng)被全面扭曲污染。伴隨留學生的大幅增加，針對英美各種標準化考試的應(yīng)試實際上比國內(nèi)高考更瘋狂，保過班比比皆是，而在軟性的尺子上，中國家長不惜血本去包裝孩子，去非洲扶貧，去瑞士、美國搞科研，國內(nèi)留學中介公司紛紛改名背景提升公司。什么是背景提升？說穿了就是虛假包裝孩子，因為除了學習好之外，美國的高校還需要看其他方面。

日前全國青少年科技創(chuàng)新大賽丑聞頻出，很多教授不惜親自上陣，拿自己的科研成果為還上小學的孩子操刀包裝，從一個側(cè)面反映了目前真實的誠信環(huán)境。高考改革一直試圖推動去唯分數(shù)的綜合評價多元錄取，但綜合評價最后也只淪為“一參考”，兩依據(jù)還是分數(shù)，原因也在于此。

在國內(nèi)大學轉(zhuǎn)學上如果模仿西方搞申請審核制，肯定會觸及公平底線，這一點應(yīng)該是毫無疑問的。

更重要的是，國內(nèi)的大學不能自由轉(zhuǎn)學，但是國外的大學卻可以自由轉(zhuǎn)學，怎么看，都是一種對中國高校的歧視，是對教育公平的破壞。

一個是中國高校唯分數(shù)錄取的高考制度，一個是西方的等級評價基礎(chǔ)上的申請審核制。如果同意留學生轉(zhuǎn)學，就完全可能催生一大批利用政策漏洞的行為：雖然都是一個班一個學校的同學，你可以在金錢的支撐下，走英美的大學申請審核制錄取標準，最后在大學二年級或者三年級卻可以轉(zhuǎn)回國內(nèi)，與走高考按分數(shù)錄取的同學進入同一所大學甚至一個專業(yè)。

這在事實上等于是雙標對待同一批國人與考生，誰能答應(yīng)？

真如果這樣做了，就不僅僅是歧視的問題，也從根本性上破壞了高考的基本公平正義！我相信這一政策一旦實施，一定會有一批孩子按此捷徑，短期出國、曲線救國以達到上國內(nèi)名校的目的，就如同國內(nèi)曾經(jīng)時髦的自主招生培訓。近年一些移民公司利用外籍與華僑生身份考大學的政策，就是活生生一例。

因此，我們務(wù)必需要放在總體公平正義的前提下，考慮中國的大學轉(zhuǎn)學制度建設(shè)，而不僅僅是留學生轉(zhuǎn)學制度。要建立留學生的自由轉(zhuǎn)學，我們先要解決國內(nèi)大學的自由轉(zhuǎn)學，至少需要公平對待兩個群體，在統(tǒng)一的尺子下！

當然，我相信所有人都支持探索更科學合理的大學轉(zhuǎn)學制度，這是另外一個問題了。

是否真的大面積存在留學生學業(yè)被迫中斷的困局？這個問題需要客觀面對。

之所以提出留學生自由轉(zhuǎn)學制度，是基于疫情加美國政策影響，存在一些留學生回不去無法繼續(xù)學業(yè)的問題。

對于這個問題與現(xiàn)狀，我們首先需要有客觀的判斷。坦率地講，目前留學生并不存在在因為疫情以及政治原因，大面積無法繼承學業(yè)的問題。

首先，很多留學生并沒有回國，還都在當?shù)?，這是需要明確的。

其次，大多數(shù)高校都給出了網(wǎng)上與線下兩種繼續(xù)學習的模式，自由選擇，根本不存在被迫中斷的事實。

以英國為代表的英聯(lián)邦國家，教育是支柱產(chǎn)業(yè)，從國家領(lǐng)導人到學校都在熱烈歡迎留學生回去，也都表示9月正式開學。英國目前正在組織專機接回滯留于國內(nèi)的留學生回英國上學。換句話說，這部分主要是學生愿不愿意回去的問題，最多也只是一個經(jīng)濟問題?？赡苡幸恍┘议L與學生因為種種顧慮，包括安全的顧慮，不愿意回去了，但這絕不是政府需要兜底的工作。

至于美國，本學期也基本是兩種就讀方式，一種是網(wǎng)上，一種是線下。換句話說，即便回不去，也可以在網(wǎng)上繼續(xù)學習。如果嫌棄網(wǎng)絡(luò)教學效果，最差也可以GAP一年。

一定有人會談到美國簽證障礙導致被迫中斷學業(yè)的問題。美國近期的確在留學生簽證上大做文章，但我們仔細梳理美國一系列簽證政策，主要影響的還是一小部分特定人群：博士研究生、敏感專業(yè)、公派，以及個別來自所謂涉軍高校的學生。坦率地講，我們絕大多數(shù)留學生還沒有優(yōu)秀到讓美國拒絕你，人家關(guān)心的核心還是高層次人才，不是本科生。在美國“涉軍”簽證政策消息發(fā)布后，美國國務(wù)院與蓬佩奧就曾緊急召開記者會，強調(diào)歡迎中國留學生，強調(diào)影響的只是很小的一部分學生。

總之，即便是美國的留學生，目前也不存在因為簽證，大規(guī)模無法繼續(xù)學業(yè)這一事實。

據(jù)媒體報道，美國受新簽證政策影響的人總量大約3000-5000人。對于這部分人，作為公派的，是可以繼續(xù)在原來學校就讀的。那么剩下的部分，我贊同支持國家相關(guān)部門給與這部分人一個獨立的申請渠道。不過我想特別強調(diào)，我們真正需要處理的，或者說轉(zhuǎn)回國內(nèi)的是極少的博士研究生群體，是被美國因為政治原因拒絕的極少數(shù)高層次人才，我相信國內(nèi)高校也是歡迎的，但絕不應(yīng)該擴展至其他層次，尤其是本科生層次。

選擇留學也是選擇了一些風險，個人也需要承擔，不是嗎？

一些家長出于個人擔憂不想再去的現(xiàn)象，的確普遍存在。

其實選擇出國留學，本來就是選擇了一部分風險，也是自己需要承擔的，比如簽證。俞敏洪當年就曾因為簽證問題未能如愿赴美留學。911事件發(fā)生后，簽證政策快速收緊，當時就有一些留美留學生因為回國探親，無法返回美國繼續(xù)學業(yè)，這些都是我們不得不面對和承受的。

至于出于自己的個人意愿，不想去了，還希望，甚至覺得國家應(yīng)該給與優(yōu)待、照顧，轉(zhuǎn)入國內(nèi)的好學校，雖然我能理解，但恐怕是不合適的，也是不公平的。

前兩天一位孩子在加拿大一個二流高校就讀的家長說，想把孩子轉(zhuǎn)入國內(nèi)某著名C9高校就讀。在這位家長眼里，XX大學非常優(yōu)秀，遠遠超過國內(nèi)所有大學，到這個大學已經(jīng)很委屈了似的，還拿出了一個我都不知道的專業(yè)排名來證明。

我告訴她，不愿意回去讀書尊重你，也是你的自由，至于國內(nèi)的這個大學，應(yīng)該也不想要你這么“優(yōu)秀”的兒子。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“陳志文觀察”，作者陳志文。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。