*來源：光明日報，作者：陳志文

杭州余杭區(qū)2018年引進人才公示在社會上引起軒然大波。

很多人可能不知道，杭州余杭區(qū)廣泛引進清華北大等國內(nèi)外著名大學(xué)畢業(yè)生到余杭這一做法已經(jīng)持續(xù)多年，余杭區(qū)領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊到清華北大招聘畢業(yè)生的做法也已經(jīng)持續(xù)多年。

這一做法，首先是當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的需要，甚至是迫切需要。

2019年余杭GDP逼近3000億，比肩青海省，財政收入超過700億，位居浙江第一名，全國區(qū)縣經(jīng)濟上，也僅次于蘇州昆山。2020年雖然受疫情影響，余杭上半年GDP實現(xiàn)1300多億，增長17%，遙遙領(lǐng)先全國與浙江。這其中，核心是第三產(chǎn)業(yè)，即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阿里就位居該區(qū)。

從余杭的社會經(jīng)濟發(fā)展角度看，一個小小的余杭，絕非我們想象的一個區(qū)，一個街道辦那么簡單。對于這么龐大的一個經(jīng)濟體，恰恰需要高水平社會治理水平的支撐，高水平服務(wù)團隊的支撐。換句話說，余杭需要優(yōu)秀的人才，建設(shè)一個更高水平與層次的余杭，才能支撐余杭的社會經(jīng)濟發(fā)展。當(dāng)然，這些也需要足夠的經(jīng)濟支撐，是相輔相成。

之所以有爭議，還是因為很多人腦袋里有一些固定的設(shè)計，尤其是北大清華等名校畢業(yè)生。我們不自覺地認(rèn)為，清華北大的畢業(yè)生就應(yīng)該是去高大上的地方，比如科研院所，比如大國企，比如中央部委，更主要的是，對基層社會治理認(rèn)知存在嚴(yán)重的誤區(qū)，把基層治理低端化，甚至還停留在帶著紅袖箍大爺大媽的時代。

但浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)，早已經(jīng)超越了這個時代。

上世紀(jì)90年代末，浙江仙居縣縣長是一個從美國留學(xué)歸來的MBA。在當(dāng)時，MBA對于很多人是一個陌生的名詞，更不要說是從美國歸來的MBA。我曾經(jīng)問他，到偏遠(yuǎn)的仙居，是不是有點浪費？

他說，我不覺得，在大公司，省機關(guān)好，但基層同樣很好。你有沒有想過，如果我們2000多個縣的縣長，都是留美歸國的MBA，那么我們的縣域治理與經(jīng)濟是不是有可能發(fā)展的更好？

同樣，如果我們大量優(yōu)秀人才進入基層，把一個個街道，一個一個區(qū)縣治理水平與效率大幅度提升，不也是很好嗎？四中全會提出建立現(xiàn)代治理體系，這其中的核心措施之一，就是人，通過人來提升，提高，摸索建立我們新時代的治理體系。

其實，與之類似，還有前一段時間大家對清北畢業(yè)生涌入深圳的中學(xué)引發(fā)巨大爭議，道理也是一樣的。一個優(yōu)秀的名師，可以改變引導(dǎo)一批人，一個優(yōu)秀的校長，可以影響改變一個學(xué)校。目前基礎(chǔ)教育最大的問題之一是教師的素質(zhì)與水平，清北在內(nèi)著名大學(xué)畢業(yè)生涌入中學(xué)一線，對基礎(chǔ)教育的改革與提升不是一件好事情嗎？我們難道不應(yīng)該為此歡呼雀躍嗎？

當(dāng)然，優(yōu)秀大學(xué)生涌入基層一線，從一個側(cè)面也反映了高端人才去向的狹窄。

1999年大擴招，高等教育現(xiàn)在已經(jīng)邁入普及化時代，2020年研究生招生就已經(jīng)逼近100萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過90年代本?？普猩偭俊＝衲旮咝．厴I(yè)生874萬，留學(xué)回國人員也逼近60萬，占城鎮(zhèn)新增勞動力的85%以上。清華北大目前每年畢業(yè)生就高達(dá)16000人，更不要說還有復(fù)旦交大中國科大等著名高校，985高校畢業(yè)生就超過20余萬人。

大學(xué)畢業(yè)生越來越多，優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生，包括研究生也越來越多，但因為高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，相關(guān)崗位是非常有限的，而且伴隨時間的推移，越來越有限。2017年，全球前十五大制藥企業(yè)沒有一家來自中國。其他行業(yè)也是如此。2003年前后，全國高校教師每年需求量曾高達(dá)16萬，但近年僅有不足3萬，沒有名校博士學(xué)位沒有任何可能。

在這種非議聲中，顯然還夾雜了道德的批判。

如果這些學(xué)生去的是新疆，西藏，青海等邊遠(yuǎn)地區(qū)的區(qū)縣，街道，相信大家都會樹起大拇指稱贊。難道余杭的街道就不是街道，不是基層嗎？顯然大家認(rèn)為這些孩子只是貪圖豐厚的物質(zhì)待遇，而奔赴余杭。我們先不論是否有價值，這些孩子大多是普通人家的孩子，追求一份體面的工作有錯嗎？

我們應(yīng)該鼓勵，支持優(yōu)秀大學(xué)生到基層去，到艱苦地區(qū)去，但我們也沒有必要對沒有去的畢業(yè)生口誅筆伐。

在我們從道德層面批評這些孩子的同時，我們是否更應(yīng)該反思的是，他們?yōu)槭裁礇]有去？相關(guān)地方為什么沒有上門招聘邀約？可能真沒有那么多需求！選調(diào)生制度是我黨委培養(yǎng)后備干部推出的一項針對應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生的專門政策，入圍大學(xué)生都需要先去基層鍛煉，由各省組織部門落實。去年我看到有學(xué)生咨詢西藏自治區(qū)相關(guān)部門，是否有選調(diào)生計劃，相關(guān)部門回復(fù)：沒有。

我們一方面批評就業(yè)歧視，我們一方面又歧視一些就業(yè)單位與選擇，豈不荒唐？北京林業(yè)大學(xué)的畢業(yè)生去做快遞員，西安外國語大學(xué)碩士去做保姆，實際上恰恰是社會文明進步的標(biāo)志。在高等教育已經(jīng)進入普及化時代，我們恰恰需要打破一些陳舊的觀念，比如大學(xué)生應(yīng)該怎么辦，清華北大畢業(yè)生就必須怎么樣。多元的選擇，恰恰是這個時代的標(biāo)志。

人才是否浪費本質(zhì)是一個偽命題，學(xué)歷出身并不能代表就一定是人才，關(guān)鍵是，如果浪費，這個人才第一個就跑了，因為他永遠(yuǎn)有用武之地，永遠(yuǎn)有選擇，這也是我們需要修正的一個重要觀念。就如造福余杭的馬云，也只是杭州師范學(xué)院畢業(yè)，又如何？

本文轉(zhuǎn)載自“光明日報”，作者陳志文。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。