*來源：有間大學(xué)（ID：youjian-university），作者：瓜子

數(shù)學(xué)學(xué)科界最近發(fā)生了一次不小的騷動。

國內(nèi)的曲阜師范大學(xué)、山東科技大學(xué)數(shù)學(xué)專業(yè)排名，一舉沖到全球榜單top級別的位置。

兩所原本名氣并不算大的高校，一前一后包圍了北大數(shù)學(xué)，并將復(fù)旦、上海交大和清華等選手拋在身后，透露出一股新興力量的生機。

此排名一出，馬上有人慕名沓來——“請問現(xiàn)在申請曲師大的數(shù)學(xué)博士還來得及嗎？”

有網(wǎng)友溫馨提示：

可能來不及，但你或許可以先拿下北大數(shù)學(xué)碩士，再來爭取這個資格吧。

曲師大數(shù)學(xué)全球排名19，北大排名23

有人急著發(fā)問，這份榜單是不是曲師大和山科大聯(lián)合獨家冠名贊助定制的。

答案還真不是。

榜單正經(jīng)出自2021年U.S. News世界大學(xué)排名，由美國《美國新聞與全球報道》官方于10月20日前后推出。

在全球最好大學(xué)排名中，哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等名校如常在綜合榜單名列前茅，與U.S. News世界大學(xué)排名的歷年情況、其他類似榜單的排名情況相差無幾。

圖片來源：青塔

中國大陸高校在U.S. News世界大學(xué)榜單中的表現(xiàn)，也基本處于意料之中：

清華全球排名第28，國內(nèi)第一，北大以世界51名緊隨其后，接下來的前十選手是上海交大、中科大、浙大、南京大學(xué)、復(fù)旦、中大、中國科學(xué)院大學(xué)和華中科技大學(xué)。

圖片來源：青塔

在各高校基本正常發(fā)揮的主流氛圍下，曲師大和山東科大的非凡表現(xiàn)，注定會抓住眾人的眼球。

數(shù)學(xué)學(xué)科排名中，曲師大以80.2的綜合得分拿下全球第19名。

這一表現(xiàn)，在國際范圍內(nèi)與美國的芝加哥大學(xué)、德州大學(xué)奧斯丁分校等并駕齊驅(qū)。

風(fēng)采還蓋過了明尼蘇達(dá)大學(xué)雙城分校——

25位諾貝爾獎得主、2位前美國副總統(tǒng)、多位美國財富500強的企業(yè)巨子的光環(huán)，在曲師大數(shù)學(xué)的“逆襲”面前，也不得不黯然失色。

從大陸高校來看，曲師大數(shù)學(xué)專業(yè)排名綜合得分領(lǐng)先北大2分、排名高出4個次位，排名第一。

山東科大則以0.1分之差屈居北大之后，排名全國第三，但與第四名拉開了1.1分的分差，力壓復(fù)旦。

可以說，只差一點點，國內(nèi)數(shù)學(xué)學(xué)科top2就要被兩所山東高校占領(lǐng)了。

但從這份排名上看，也不妨礙兩位被稱為該專業(yè)的領(lǐng)軍人物。

他們在U.S. News世界大學(xué)榜單中“破局”式的表現(xiàn)，為全國的雙非高校隊伍揚眉吐氣了一番，也為山東高教拼下了一條光明大道。

“我憑規(guī)則上榜，有什么問題？”

排名被官宣屬實，讓我們再來看看這份成績單具體是怎么判定的。

據(jù)U.S. News世界大學(xué)排名官網(wǎng)顯示，學(xué)科排名的評定指標(biāo)共有12項。

其中包括國際及其學(xué)術(shù)聲譽（共25%）、ESI前10%被引論文數(shù)（12.5%）、ESI前10%被引論文比例（10%）、論文發(fā)表數(shù)量（10%）、引用影響力（10%）、ESI前1%被引論文比例（5%）等。

不難看出，與論文發(fā)表及被引論文相關(guān)的權(quán)重占了考核的大頭，達(dá)六成以上。

官網(wǎng)也列出了曲師大各項指標(biāo)的排名情況。

比全球排名19更亮眼的成績，是該校有6項指標(biāo)排在全球前五。

更矚目的是，其引用影響力、ESI前10%被引論文比例、ESI前1%被引論文比例均為世界第一。

這幾項成績超越的就不只是北大了，連哈佛、MIT都得讓曲師大三分。

這樣看來，曲師大的數(shù)學(xué)，真有那么神嗎？

U.S. News排名之外，其他榜單給出了不同的答案。

在2017年教育部進(jìn)行的全國第四輪學(xué)科評估中，數(shù)學(xué)學(xué)科方面，北大、復(fù)旦和山東被認(rèn)定為A+等級，位處全國最前列。

曲師大則被評為B-等級，同一梯隊的小伙伴有山東師大、湖北大學(xué)等一本高校。

表現(xiàn)不錯，但它還遠(yuǎn)不足以與清北復(fù)交相提并論——中間整整相差了5個等級。

當(dāng)然，同一高校的學(xué)科在不同榜單的成績懸殊，很可能是評定標(biāo)準(zhǔn)的鍋。

教育部學(xué)科評估將高校及學(xué)科的“師資隊伍與資源”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”、“科學(xué)研究水平”、“社會服務(wù)與學(xué)科聲譽”納入考核，與U.S. News注重論文的考核可能存在較大差別。

再看國際向的2020QS世界大學(xué)排名的情況，該榜單以“學(xué)術(shù)聲譽”、“雇主聲譽”、“每篇論文被引用量”、“論文影響力”作為評估指標(biāo)，與U.S. News的著力點類似。

不過，QS的排名結(jié)果卻和教育部第四輪學(xué)科評估類似，國內(nèi)數(shù)學(xué)學(xué)科排前列的有清華、北大、上海交大、中科大等院校。

先鋒部隊也不見曲師大的身影，將榜單拉到底仍是找不到這名大學(xué)。

再輸入曲師大的名字進(jìn)行精準(zhǔn)搜索，結(jié)果是——

“Opps...該榜單上查無此人?！?/p>

劇情再一次將U.S. News和曲師大推到了一起。

有聲音質(zhì)疑，可能存在校方積極刷論文數(shù)據(jù)，并讓學(xué)校老師互相引用文章，以此提高文獻(xiàn)的引用比例的情況。這些行為都讓曲師大在論文方面表現(xiàn)突出。

實際上，如果真要做虛假數(shù)據(jù)，曲師大還真沒法直接打入U.S. News內(nèi)部，或虛報假報論文情況。

據(jù)U.S. News世界大學(xué)排名官網(wǎng)介紹，此次排名中使用的數(shù)據(jù)和指標(biāo)由Clarivate提供，文獻(xiàn)計量的數(shù)據(jù)則是基于Web of Science。

Clarivate是一家專門提供信息服務(wù)的公司，Web of Science則是全球最大、覆蓋學(xué)科最多的綜合性學(xué)術(shù)信息資源庫。二者均是第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)。

有知乎答主分析，曲師大此次霸榜，可能存在另一個套路。

即“一旦出現(xiàn)高引論文，只要刻意控制論文總量，高引論文占論文總數(shù)的比例則會很高”。

高引論文占論文總數(shù)的比例，也恰好是U.S. News世界大學(xué)排名中的重要得分點。

這一點從曲師大的綜合排名具體考核中，也能窺見一二：

正如上文對曲師大數(shù)學(xué)學(xué)科的排名分析所言，該校有關(guān)比例的排名——引用影響力、ESI前10%被引論文比例、ESI前1%被引論文比例三項均極其靠前。

但論及論文數(shù)量，曲師大的整體ESI前10%、1%論文數(shù)量卻分別只排到了654和447名。

也就是說，如果A校的論文總量為200篇，被引用論文為50篇；B校的論文總量為1000篇，被引用論文為200篇。

那在論文被引用比例這個考核點上，A校就成了贏家——即便B校在整體規(guī)模上都更優(yōu)于前者。

相比之下，QS世界大學(xué)排名的評估則特別采取方法，避免了這bug。

其官網(wǎng)介紹，在“論文引用”考核中，他們會設(shè)置一個最低閾值，防止發(fā)生“低總量”引發(fā)的數(shù)據(jù)異常。

一般看來，在前端高校能保持水平穩(wěn)定、差距不大的情況下，U.S. News世界大學(xué)排名的這一所謂“漏洞”并不會帶來太大影響。

而一旦它被刻意加以利用，異軍突起的現(xiàn)象，可能就因此發(fā)生了。

會玩規(guī)則，你可能就成了top名校

在“善用規(guī)則霸榜”這件事上，美國東北大學(xué)堪稱一位資深玩家。

比如，U.S. News美國大學(xué)排名考核指標(biāo)如下：

畢業(yè)及學(xué)生保有率（22.5%），本科學(xué)術(shù)聲譽（22.5%），教師資源（20%），學(xué)生生源質(zhì)量（12.5%）等。

據(jù)知乎答主@多巴胺介紹，標(biāo)準(zhǔn)明確后，東北大學(xué)立馬跟進(jìn)外掛：

學(xué)校因此排名飛升、名氣大漲，國際學(xué)生紛至沓來，學(xué)校的財源自然滾滾涌來。

北京青年報也曾報道，西安某高校在美國《洛杉磯時報》自費刊登了一條虛假廣告，聲稱“美國50州高等教育聯(lián)盟”評選該校為中國大學(xué)排行榜第十名，而后，又將這一“消息”捏造成新聞報道，在國內(nèi)許多大型網(wǎng)站上進(jìn)行傳播。

這則表現(xiàn)優(yōu)秀的假排名，卻迷惑了不少求學(xué)的年輕人和憧憬名校的家庭。

諸如此般得來的排名當(dāng)然不靠譜，以上種種“高校迷惑行為大賞”，也一點兒都不好笑。

實際上，所謂亮眼的排名、體面的宣傳造成的美好假象，真的有可能讓一些家長和學(xué)生信以為真，然后報讀了這些大學(xué)。

網(wǎng)友@王子君吐槽，“高校要搞量化，就一定有指標(biāo)。有指標(biāo)，就一定有空子。

排名本身就有千瘡百孔的操作空間，本來不應(yīng)奉為圭臬，參考一下就好?！?/p>

畢竟，那些一心只想刷高科研kpi、刷名氣，從而擠進(jìn)了最好大學(xué)榜單的商人們，只會離真正的好大學(xué)越來越遠(yuǎn)。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“有間大學(xué)”，作者瓜子，編輯秋褲，排版古咕，未標(biāo)注圖片來自網(wǎng)絡(luò)。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。