圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來(lái)源：源真法律人，作者：熊武林

民辦學(xué)校以學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保融資的現(xiàn)象比較常見，但學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押合同的效力在司法實(shí)踐中卻存在爭(zhēng)議。目前主要有以下三種觀點(diǎn)。

一、承認(rèn)學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的法律效力

法院認(rèn)為，現(xiàn)行法律并未禁止學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。民辦學(xué)校雖系以公益為目的的民辦非企業(yè)單位，教育設(shè)施不得抵押，但民辦學(xué)校屬于自收自支的民辦非企業(yè)法人，與純以公益目的的事業(yè)單位不同，以學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)為自身借款提供質(zhì)押擔(dān)保，該收費(fèi)權(quán)屬于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定的應(yīng)收賬款范疇，故收費(fèi)質(zhì)押權(quán)依法有效。

二、附條件承認(rèn)學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的法律效力

《民辦教育促法法》規(guī)定，民辦學(xué)校收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)主要用于教育教學(xué)活動(dòng)、改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇。債權(quán)人雖有權(quán)根據(jù)質(zhì)押合同，對(duì)應(yīng)收賬款收費(fèi)權(quán)（學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)）享有優(yōu)先受償權(quán)，但應(yīng)在保障民辦學(xué)校正常教育活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的剩余資金享有優(yōu)先受償權(quán)。

三、學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押因違反法律禁止性規(guī)定而無(wú)效

因?qū)W費(fèi)收費(fèi)權(quán)未明確包含在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定的可出質(zhì)權(quán)利范圍內(nèi)；同時(shí)出質(zhì)人為非營(yíng)利性的民辦學(xué)校，其將其學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)這一教育教學(xué)財(cái)產(chǎn)權(quán)為自身債務(wù)提供質(zhì)押，有礙其教育公益目的的實(shí)現(xiàn)，亦有?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十三條對(duì)于此類主體對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行限定的立法目的；另外，民辦學(xué)校將應(yīng)當(dāng)用于辦學(xué)的學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)利質(zhì)押給他人，也違反了《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第十九條第二款的規(guī)定。因此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，此類質(zhì)押合同應(yīng)屬無(wú)效。

以上三種實(shí)務(wù)做法均發(fā)生在《民辦教育促法》將民辦學(xué)校分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性學(xué)校分類管理之前，《民辦教育促進(jìn)法》修訂與《民法典》頒布，將有利于解決以上分歧。

從法律性質(zhì)來(lái)講，民辦學(xué)校收費(fèi)權(quán)應(yīng)屬于應(yīng)收賬款?！睹穹ǖ洹返谌倬攀艞l規(guī)定學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施不得抵押，第四百四十條規(guī)定現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款可以出質(zhì)。

最新的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>擔(dān)保部分的解釋》（征求意見稿）第五條規(guī)定：以公益為目的的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不得為擔(dān)保人，其提供的擔(dān)保無(wú)效，但是有下列情形之一的除外：

（一）為購(gòu)入教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施，以該公益設(shè)施為標(biāo)的物設(shè)定的所有權(quán)保留、融資租賃等具有擔(dān)保功能的擔(dān)保物權(quán)；

（二）以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)；

（三）以能夠出質(zhì)的權(quán)利為自身債務(wù)設(shè)定的質(zhì)押。

登記為營(yíng)利法人的民辦學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供的擔(dān)保，當(dāng)事人主張擔(dān)保無(wú)效的，人民法院不予支持。

故最新的立法導(dǎo)向是對(duì)涉及民辦學(xué)校的擔(dān)保物權(quán)根據(jù)學(xué)校性質(zhì)分類處理。故關(guān)于學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，對(duì)于非營(yíng)利性學(xué)校，只能為自身債務(wù)設(shè)定質(zhì)押，營(yíng)利性民辦學(xué)校則沒有任何限制。

但無(wú)論是非營(yíng)利性民辦學(xué)校還是營(yíng)利性民辦學(xué)校，其具有教育公益性都是確定無(wú)疑的。因此為保證民辦學(xué)校公益屬性，實(shí)現(xiàn)民法與《民辦教育促進(jìn)法》的有序銜接，附條件承認(rèn)民辦學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的法律效力是合理的做法。畢竟民辦學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)事關(guān)廣大教職工特別是成千上萬(wàn)學(xué)生的切身利益，《民辦教育促進(jìn)法》也明確規(guī)定，民辦學(xué)校收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)主要用于教育教學(xué)活動(dòng)、改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇。歸根結(jié)底，民事行為的合法性也是《民法典》要求的基本原則。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“源真法律人”，作者熊武林。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。