圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來(lái)源：科學(xué)網(wǎng)（ID：sciencenet-cas），作者：溫才妃

有時(shí)候，從企業(yè)跨界到高校，就像行走在一條幾乎“不可逆行”的單行道上。能夠自如地從企業(yè)“逆行”到高校的，只有極少數(shù)人。

美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士張亞勤便是其中一位。

就在不久前，由張亞勤擔(dān)任院長(zhǎng)的清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院宣告成立。這是他加入清華的新身份。過(guò)往他的身份標(biāo)簽是百度總裁、微軟全球資深副總裁兼微軟亞太研發(fā)集團(tuán)主席、微軟亞洲研究院院長(zhǎng)兼首席科學(xué)家等。

和張亞勤一同加入清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院的，還有他在微軟的老同事——字節(jié)跳動(dòng)前副總裁兼人工智能（AI）實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人馬維英、海爾集團(tuán)前CTO趙峰。

有人說(shuō)，這是企業(yè)人士回流高校掀起的小高潮。那么，企業(yè)人士回流高校，對(duì)人才培養(yǎng)又意味著什么？

黃金十年“曲線救國(guó)”

在他們之前，不斷有AI界“大佬”回歸學(xué)術(shù)界。

其中，有曾任騰訊AI Lab主任的張潼和騰訊優(yōu)圖實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合負(fù)責(zé)人的賈佳亞，以及今年年中受聘南京理工大學(xué)的曠視南京研究院前負(fù)責(zé)人魏秀參等。

雖然與近年來(lái)企業(yè)瘋狂“挖角”AI教授相比，回流高校的人數(shù)不過(guò)是“零頭”，但這些“小數(shù)字”卻讓人看到，包括AI在內(nèi)未來(lái)工科教育中正在燃起的一團(tuán)團(tuán)火焰。

與這股細(xì)流涌動(dòng)相映襯的是，我國(guó)高等教育中更大的洪流。

在新工科不斷升級(jí)的背景下，今年5月，教育部發(fā)布《未來(lái)技術(shù)學(xué)院建設(shè)指南（試行）》，宣布建設(shè)一批未來(lái)技術(shù)學(xué)院，在生物醫(yī)藥、人工智能等新興領(lǐng)域發(fā)力。

其中一項(xiàng)建設(shè)任務(wù)就是，打造高水平教師隊(duì)伍，適應(yīng)未來(lái)技術(shù)人才培養(yǎng)特點(diǎn)，推動(dòng)大師領(lǐng)航，建設(shè)一支滿足未來(lái)技術(shù)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)需求的高水平教師隊(duì)伍。

“我國(guó)的高科技落后，大企業(yè)總體上在應(yīng)用端、工程端跟不上去，究其根源在于大學(xué)研究在工程方面沒有跟上企業(yè)發(fā)展?！痹谒缮胶牧蠈?shí)驗(yàn)室常務(wù)副主任陳東敏看來(lái)，這是部分企業(yè)研發(fā)超前于大學(xué)的產(chǎn)業(yè)界人士回流高?！扒€救國(guó)”的大背景。

能夠“在單行道上逆行”的企業(yè)人士，都有一個(gè)共同點(diǎn)——在頂尖企業(yè)做科研，因?yàn)橹挥许敿馄髽I(yè)才具有行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的前瞻性，從而保證他們研究的前沿性。

不過(guò)，頂尖企業(yè)的研究中心與高校實(shí)驗(yàn)室的科研水平雖相差無(wú)幾，但性質(zhì)上卻有較大差別，大學(xué)更多做探索性研究，而企業(yè)更多做工程研究。

“你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，他們回流高校，通?；氐降氖枪こ虒W(xué)院，而回到理學(xué)院的偏少?！标悥|敏說(shuō)。

雖說(shuō)美國(guó)的貝爾實(shí)驗(yàn)室、IBM研究院也做基礎(chǔ)研究，但如今靠工業(yè)界來(lái)支撐基礎(chǔ)研究的情況越來(lái)越少。由于研究成本過(guò)高，越來(lái)越多的科研回歸到由政府支持。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部公布的《2019年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2019年，我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為1335.6億元，比上年增長(zhǎng)22.5%。

高等學(xué)校、政府屬研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)分別為722.2億元、510.3億元和50.8億元，其中高等學(xué)校和政府屬研究機(jī)構(gòu)對(duì)全社會(huì)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為54.0%和35.6%。

從前，高校教師流向企業(yè)是單行道。如今上百萬(wàn)元年薪成為高校引進(jìn)企業(yè)高端人才的標(biāo)配，加上優(yōu)厚的購(gòu)房補(bǔ)貼、安家費(fèi)、科研啟動(dòng)費(fèi)等，雖與企業(yè)水漲船高的薪資仍有一定差距，但起碼保障了企業(yè)人士回流高校不再有后顧之憂。

“我國(guó)正處于科研大環(huán)境黃金發(fā)展的十年?！卑l(fā)現(xiàn)并抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，讓張亞勤興奮不已，“相比我當(dāng)年回國(guó)，如今的科研經(jīng)費(fèi)、科研體制、科研人員激勵(lì)、科研成果轉(zhuǎn)化政策等的支持力度比任何一國(guó)都大、都強(qiáng)?！?/p>

到產(chǎn)生“新血”的地方

此時(shí)回流的企業(yè)人士，更像是闖蕩江湖多年后選擇回歸本幫的俠客。

為什么這么說(shuō)？

俠客需要“閉關(guān)修煉”，只有不斷苦練內(nèi)功、心法，才能“神功大成”。對(duì)于一些企業(yè)總工來(lái)說(shuō)，雖然拿過(guò)國(guó)家級(jí)、省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，但“不入高校，他們也許爭(zhēng)取一輩子，都難以成長(zhǎng)為國(guó)家級(jí)人才”。

福州大學(xué)紫金礦業(yè)學(xué)院副院長(zhǎng)彭向東告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，企業(yè)所長(zhǎng)在于實(shí)踐，高校所長(zhǎng)在于研究，企業(yè)總工在企業(yè)中從事科研，到了一定階段難免遇到瓶頸，破局之道唯有與高校深度合作或加入高校。

集大成者另有自己的一番抱負(fù)。

在企業(yè)快節(jié)奏的運(yùn)轉(zhuǎn)中，大量運(yùn)營(yíng)性工作擠占了張亞勤的思考空間。

來(lái)到清華，他有更多時(shí)間“平衡科研教學(xué)、慈善公益、企業(yè)咨詢與陪伴家人”，圓一圓心中的“育人”之夢(mèng)。

在這里，由張亞勤領(lǐng)導(dǎo)的清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院，將利用清華眾多優(yōu)勢(shì)院系、學(xué)科資源，把傳統(tǒng)的AI應(yīng)用拓展到智慧交通、智慧物聯(lián)和智慧醫(yī)療三大產(chǎn)業(yè)。他們的目標(biāo)是為中國(guó)培養(yǎng)更多的CTO或高端架構(gòu)師。

前輩回歸本幫，必然有后輩“拜師學(xué)藝”，殊不知人恰恰是前輩們最看重的資源。

對(duì)于人的看重，在中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授林福江作選擇時(shí)起到?jīng)Q定性作用。

此前，他曾在新加坡大小企業(yè)都工作過(guò)，自己還親身創(chuàng)業(yè)?！拔襾?lái)高校的一個(gè)重要原因是，企業(yè)里沒有學(xué)生團(tuán)隊(duì)，剛畢業(yè)的人才又用不上，一直難以招到所希望的人才，而高校后備人才眾多?！?/p>

馬維英選擇來(lái)高校時(shí)，不時(shí)有人來(lái)“關(guān)心”他，是否“心灰意冷”，但“其實(shí)，這就是我內(nèi)心期盼已久的選擇”。

現(xiàn)在，他是清華大學(xué)講席教授、智能產(chǎn)業(yè)研究院首席科學(xué)家。

微軟前CEO高級(jí)顧問、首席研究與戰(zhàn)略官克瑞格·蒙迪曾跟他說(shuō)，“要與年輕人在一起，因?yàn)槟贻p人代表未來(lái)”。

“我們常說(shuō)‘名師出高徒’，但卻忽略了‘高徒出名師’，有優(yōu)秀的學(xué)生，老師也能被成就出來(lái)。在一所好的大學(xué)里，好的學(xué)生和好的老師是彼此成就，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的。”馬維英說(shuō)，“如果一直做產(chǎn)品、做業(yè)務(wù)，很可能兩三年后就會(huì)產(chǎn)生知識(shí)鴻溝，對(duì)于最新研究的趨勢(shì)和潮流無(wú)法精準(zhǔn)掌握。哪里能夠不斷地產(chǎn)生‘新血’？無(wú)疑是高校。”

產(chǎn)業(yè)化觀念重塑思維

福州大學(xué)博士生肖妮的導(dǎo)師是紫金礦業(yè)集團(tuán)公司一級(jí)技術(shù)專家衷水平。他是由福州大學(xué)以“校企共用”的模式引入的高端企業(yè)人才。

肖妮研究的是銀納米線。在第一次和衷水平討論論文選題前，她原以為導(dǎo)師會(huì)交給自己一項(xiàng)企業(yè)難以攻克的高精尖難題。

沒想到一番談話下來(lái)，“衷老師說(shuō)得最多的是選題要注重產(chǎn)業(yè)化，在研究方法上要注重能否規(guī)?；a(chǎn)，是否具有經(jīng)濟(jì)可行性”。

這讓肖妮明顯感到，來(lái)自企業(yè)的導(dǎo)師與高校導(dǎo)師有很大不同。

從改變一個(gè)人開始，有企業(yè)經(jīng)歷的導(dǎo)師慢慢地改變了一群人。

陳東敏的上一份工作在北京大學(xué)。2011年，時(shí)任北大校長(zhǎng)王恩哥看中了他在美國(guó)積累的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、創(chuàng)業(yè)等特殊經(jīng)歷，將他引入北大。

來(lái)到北大時(shí)，校園里尚未有人開設(shè)創(chuàng)業(yè)教育，陳東敏便主動(dòng)挑起了大梁，籌建北大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院，志在培養(yǎng)一批善于把高科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的特殊人才。

2012年，北大開展學(xué)分制/雙學(xué)位制“雙創(chuàng)”教育。如今，北大的“雙創(chuàng)”教育走出了一條頗具風(fēng)格的路。

當(dāng)然，被改變的不只是學(xué)生。教師這一角色也因他們的到來(lái)而被重構(gòu)，不僅僅是“傳道授業(yè)解惑者”，還是大學(xué)與企業(yè)的中介人。

收集中，幾位受訪者不約而同地把自己定位為“橋梁”。

此前，我國(guó)高職教育多采取“雙師型”建設(shè)師資隊(duì)伍，后來(lái)這一提法被一些工科院校沿用，即高校導(dǎo)師、企業(yè)導(dǎo)師聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生，提高學(xué)生的動(dòng)手實(shí)踐能力，但在本科層面鮮有特別成功的例子。

究其原因，張亞勤告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，通常校企合作都會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)“你也覺得好，我也覺得好”的熱鬧開場(chǎng)，但時(shí)間一久就會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)里沒有人對(duì)接人才培養(yǎng)，企業(yè)人員都忙自己的項(xiàng)目去了，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)產(chǎn)品馬上能用，而育人卻不能馬上見成效。

因此，“校企合作必須落實(shí)到教授與企業(yè)研究人員層面的對(duì)接，只有同頻道的對(duì)話才能打破校企之間的弱連接?！睆垇喦谡f(shuō)，讓企業(yè)的產(chǎn)品部門和大學(xué)直接合作難以成功，有過(guò)校企流動(dòng)經(jīng)歷的中間人更容易落地。

與企業(yè)依舊保持密切接觸的林福江很清楚產(chǎn)業(yè)的未來(lái)走向，以及企業(yè)需要怎樣的人才。

他常會(huì)制造一些學(xué)生與企業(yè)人士接觸的機(jī)會(huì)，比如研二就放學(xué)生去企業(yè)實(shí)習(xí)、邀請(qǐng)企業(yè)人士作高水平報(bào)告并與學(xué)生互動(dòng)。

他還充當(dāng)學(xué)生的“實(shí)習(xí)顧問”“實(shí)習(xí)紅娘”，幫助學(xué)生選擇不同規(guī)模、不同特點(diǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)?！拔乙恢备鷮W(xué)生強(qiáng)調(diào)，‘你們不是跟我學(xué)，我只是告訴你們哪些課題、方向是對(duì)路的’?！?/p>

“我們的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是有比較好的判斷力，能夠很容易判斷出什么是好的科研項(xiàng)目或什么才是好問題。”馬維英告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，這是工作多年形成的“直覺”。

馬維英在企業(yè)里也有過(guò)指導(dǎo)學(xué)生的經(jīng)歷。學(xué)生眼中的“馬老師”特別會(huì)提好問題。

“看到事物的本質(zhì)并提出好問題是我認(rèn)為最重要的能力，不一定能立刻解答問題，但可以據(jù)此生發(fā)出更多好問題，在問題的探討中完成師生雙向的教與學(xué)?！瘪R維英說(shuō)。

好問題多來(lái)自大量產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的積累，而“要培養(yǎng)中國(guó)下一代的CTO，帶他們的領(lǐng)軍人才最好有相關(guān)經(jīng)歷”。張亞勤說(shuō)。

越過(guò)“門檻”的難

如果說(shuō)育人是長(zhǎng)年累月的“漸變”，那么高端企業(yè)人才回流給高校帶來(lái)的學(xué)科紅利、項(xiàng)目紅利等則是“驟變”。

為什么紅利肉眼可見，但回流高校的人數(shù)卻不過(guò)是“零頭”？

收集中，專家們紛紛指出，在以應(yīng)用為主流的企業(yè)里堅(jiān)持科研，決定了這部分人的稀缺性。

高?？粗械氖撬麄兊钠髽I(yè)資源，企業(yè)看中的是他們的研發(fā)能力，因此他們注定會(huì)成為校企“必爭(zhēng)”資源。

尤其是AI等新興領(lǐng)域發(fā)展如火如荼的當(dāng)下，企業(yè)的薪酬高、科研經(jīng)費(fèi)充裕、應(yīng)用場(chǎng)景多、數(shù)據(jù)多，更容易吸引高校教師跳槽。

當(dāng)然，流動(dòng)并不是壞事。無(wú)論是流入還是流出，只要是當(dāng)下最好的選擇便無(wú)可厚非。

彭向東對(duì)此很有感觸，借鑒引進(jìn)企業(yè)人士的模式，福大“反其道而行”引進(jìn)中國(guó)工程院院士毛景文，并促其成為紫金礦業(yè)獨(dú)立董事。

重組的大團(tuán)隊(duì)，在今年成功獲得紫金礦業(yè)集團(tuán)塞爾維亞金銅礦項(xiàng)目啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)1000萬(wàn)元，“這在此前從未有過(guò)”。

此外，高校自身的人才觀念也要“與時(shí)俱進(jìn)”。曾有人提出，高校引進(jìn)高端企業(yè)人才的成本高達(dá)百萬(wàn)元，難以負(fù)擔(dān)，為什么不直接聘用普通的企業(yè)人士？

實(shí)際上，爭(zhēng)取后者在操作中更容易碰壁。最大的障礙在于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。

盡管現(xiàn)在高校提出“破五唯”，但是能否用新標(biāo)準(zhǔn)考核從企業(yè)引進(jìn)的導(dǎo)師，“我們反復(fù)討論過(guò)很多回，覺得很難。我國(guó)高校的主流還是看論文，拿項(xiàng)目還是需要靠論文、看頭銜，而這些企業(yè)人士有嗎？”林福江指出。

這甚至比從高校流向企業(yè)還難。

有人曾經(jīng)調(diào)侃道，普通教師跳槽到企業(yè)意味著“脫貧”，而普通企業(yè)人士跳槽到高校意味著“返貧”。

加之，工業(yè)界與大學(xué)的氛圍不盡相同，工業(yè)界強(qiáng)調(diào)目標(biāo)性、紀(jì)律性，而大學(xué)重在自由探索，能否適應(yīng)也非一日之功。

因此，在上一階段的雙師型隊(duì)伍建設(shè)中，高校多采用企業(yè)導(dǎo)師兼職，而非全職引入的策略。

最后能夠成功越過(guò)評(píng)價(jià)門檻、收入門檻的，只有高端企業(yè)人才。而他們也需要一段適應(yīng)期。

林福江清楚地記得那種感覺。在最熟悉的課里面對(duì)自己最熟悉的問題，“突然覺得不對(duì)，還得想一想”。

陳東敏也深有所感。

為了開好創(chuàng)業(yè)課，他與美國(guó)、新加坡教師不斷討論創(chuàng)業(yè)課該如何教。“后來(lái)我發(fā)現(xiàn)不是你創(chuàng)過(guò)業(yè)、把經(jīng)驗(yàn)?zāi)脕?lái)講講就是創(chuàng)業(yè)課，也不是你在工業(yè)界做過(guò)研究，把工業(yè)界的研究經(jīng)驗(yàn)?zāi)脕?lái)就可以變?yōu)檎n程。教學(xué)有自己的法則，首先你得有教材、教學(xué)方法?！?/p>

雙聘教授是趨勢(shì)

就在我國(guó)高校引進(jìn)企業(yè)高端人才“零星邁步”的時(shí)候，一些高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的校企合作之路，已經(jīng)走向縱深。

德國(guó)已形成了成熟的校企合作模式。

相關(guān)規(guī)定要求，必須有5年以上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，才能到高校做教授。在德國(guó)，企業(yè)家以教授頭銜為最高榮譽(yù)。

美國(guó)也在嘗試雙聘教授制，讓教授或高端企業(yè)人才既服務(wù)于高校，又服務(wù)于公司，所產(chǎn)生的科研成果雙方共享。

此外，國(guó)際上較流行的還有高校與企業(yè)共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室。

那么，我國(guó)的校企聯(lián)合模式究竟該向誰(shuí)學(xué)習(xí)？

這似乎是硬幣的兩面，哪一面都不可缺少。張亞勤指出，企業(yè)和高校雙聘教授制將是我國(guó)未來(lái)高等教育發(fā)展值得探索的一個(gè)方向。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)已有不少高校試水雙聘教授制。

福州大學(xué)采取的雙聘教授制，人才的人事關(guān)系落在高校，但高額薪資由企業(yè)支付。表面上看“企業(yè)吃虧了”，但實(shí)際上恰恰相反。

在塞爾維亞項(xiàng)目中，校企雙聘的科研人員通過(guò)物理試驗(yàn)、工程類比、理論計(jì)算和三維數(shù)值模擬來(lái)優(yōu)化礦山開采方案，為礦山年產(chǎn)量從目前的50萬(wàn)噸提升到1000萬(wàn)噸提供了可靠的技術(shù)支持，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)高于百萬(wàn)、千萬(wàn)元。

“這樣的合作模式，既解決了人才引進(jìn)與高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的矛盾，又實(shí)現(xiàn)了高校科研、企業(yè)效益的雙豐收。”福州大學(xué)紫金礦業(yè)學(xué)院黨委書記徐雪玉說(shuō)。   

此前，在AI界，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校、伊利諾伊大學(xué)香檳分校等教授強(qiáng)烈抗議類似“雙聘”做法——他們以人類無(wú)法“像一臺(tái)電腦一樣地分割他們的時(shí)間和注意力”為由否定其價(jià)值，并認(rèn)為研究者一旦選擇了“模棱兩可”，將會(huì)“傷害高校同事、傷害紀(jì)律、傷害所有人的未來(lái)”。

但是，對(duì)于眼下的我國(guó)高等教育，這或許是雙師型師資隊(duì)伍的最佳升級(jí)版本之一。

當(dāng)然，探索的模式并非唯一。

或許有一天，清華打造智能產(chǎn)業(yè)研究院，以及用特殊機(jī)制吸引、留住企業(yè)高端人才的模式也將被復(fù)制。

張亞勤坦言，如今的清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院，在很大程度上借鑒了微軟亞洲研究院模式?！白畲蟮膮^(qū)別在于，我們創(chuàng)造的成果將對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)開放，可以通過(guò)授權(quán)轉(zhuǎn)讓、孵化等方式轉(zhuǎn)出去，而微軟的成果僅面向自身，易受產(chǎn)品化和公司戰(zhàn)略的限制?！?/p>

而清華大學(xué)智能產(chǎn)業(yè)研究院正在做的AI跨學(xué)科、跨界也并不容易。

正因?yàn)椴灰?，它就像一張可以畫無(wú)數(shù)創(chuàng)意圖案的白紙，會(huì)讓畏難者徘徊不前，但卻令有準(zhǔn)備者振奮不已。

“在這里，我們有充分的自由，不必?fù)?dān)心‘今天立刻要產(chǎn)生什么’?！瘪R維英興奮地說(shuō)，“想想未來(lái)用人工智能來(lái)攻克癌癥，這樣的人生是不是很有意義？”

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“科學(xué)網(wǎng)”，作者溫才妃，編輯宗華，排版李言。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。