圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：獨(dú)立思考（ID：sikao1976），作者：潘大叔

央媒對(duì)在線教育行業(yè)的點(diǎn)名批評(píng)當(dāng)然也可以理解，這可能是下一步監(jiān)管的前奏。只希望監(jiān)管能變成一種長效機(jī)制，而不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)式的檢查整改。

近日，自從四個(gè)機(jī)構(gòu)一個(gè)“老師”的廣告被曝光后，在線教育被各大小媒體連篇累牘的的鞭撻?！袄蠋煛钡膹V告只是一個(gè)引爆點(diǎn)，沒有這個(gè)點(diǎn)也有那個(gè)點(diǎn)來引爆這場(chǎng)對(duì)在線教育的批判，以及隨之而來的監(jiān)管。

但是，我只想問，在線教育有被批判的那么不堪嗎？在線教育的哪個(gè)問題是在線教育獨(dú)有的嗎？

你們說在線教育虛假廣告？是同一個(gè)假老師沒錯(cuò)，但是放眼各行各業(yè)各公司的廣告，放眼那些形形色色的代言人，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，有幾個(gè)不假的呢？你們可以批判假老師假廣告，但不要只給線上教育機(jī)構(gòu)貼上“假”的標(biāo)簽。

你們說在線教育打著“名校、名師”的旗號(hào)？請(qǐng)問這是在線教育行業(yè)獨(dú)有的嗎？線下教培行業(yè)不是一樣的嗎？最起碼，我知道有的在線教育機(jī)構(gòu)確實(shí)是只招募極少數(shù)特定高校背景的人，這樣的招聘標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)線下教培機(jī)構(gòu)，也只有一兩家能做到的吧。你們可以批判“假名校、假名師”，但也不要只給線上教育機(jī)構(gòu)貼上“假”的標(biāo)簽。

你們說在線教育低價(jià)營銷、只重獲客？寫這個(gè)的媒體，應(yīng)該不知道所謂“低價(jià)入口班”的始作俑者是線下教培機(jī)構(gòu)吧，那時(shí)候線上做K12的的機(jī)構(gòu)應(yīng)該還是個(gè)位數(shù)。從商業(yè)常識(shí)出發(fā)，作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，沒有哪個(gè)公司會(huì)只重獲客，任何一個(gè)在線教育公司都無比的希望自己“低價(jià)獲客”的用戶能夠續(xù)班、擴(kuò)科。更何況，低價(jià)營銷何錯(cuò)之有呢？這難道不是正常的經(jīng)營手段嗎？低價(jià)引流這種行為各個(gè)行業(yè)早已普遍應(yīng)用，教培行業(yè)或者說在線教育行業(yè)其實(shí)也只是后知后覺的效仿者罷了。

你們說在線教育販賣焦慮？寫這個(gè)的媒體，難道忘記了前兩年整治K12教培行業(yè)時(shí)，給K12課外輔導(dǎo)貼上的標(biāo)簽嗎？過了兩年，又把這個(gè)標(biāo)簽一絲不改的復(fù)制粘貼給了線上教育。我不否認(rèn)整個(gè)K12教培行業(yè)確實(shí)在“販賣焦慮”，但是焦慮的源頭是這些課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)嗎？難道不是升學(xué)制度帶給家長們焦慮的嗎？我也不否認(rèn)教委一直在致力于消除這種焦慮，教委也確實(shí)需要時(shí)間去一步步、一年年循序漸進(jìn)的改變。但是，那些牛娃、名校的傳播是那些公立學(xué)校和家長們“合謀”去推進(jìn)的，而不是課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，更不是在線教育行業(yè)。

你們說在線教育爆雷跑路？寫這個(gè)的媒體，你們難道不應(yīng)該先確認(rèn)一下爆雷之后是否跑路了嗎？你們?cè)谂性诰€教育機(jī)構(gòu)“爆雷跑路”的時(shí)候，能不能不要把線下教培機(jī)構(gòu)寫到一起，去制造錯(cuò)覺、混淆視聽的讓讀者以為你們寫的爆雷的都是線上教育機(jī)構(gòu)嗎？

你們說民眾對(duì)在線教育氣憤和聲討？請(qǐng)問你能代表幾個(gè)民眾？你們還聲稱大量網(wǎng)友如何如何？請(qǐng)問有多大量？有那些幾百萬上千萬正在使用在線教育的用戶多嗎？

在線教育有沒有問題？有。在線教育有沒有亂象？有。但是，大家能看到的問題幾乎是任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)賽道發(fā)展的必由之路，也幾乎沒有什么是“在線”獨(dú)有而線下培訓(xùn)沒有的問題。而這些問題，其實(shí)絕大部分都可以交給“市場(chǎng)”這只看不見的手去自行完善、自行優(yōu)勝劣汰。線下教培機(jī)構(gòu)歷經(jīng)十多年二十年的發(fā)展，不也是大浪淘沙，跑出了新東方和好未來兩家公司嗎？為什么又不能給在線教育行業(yè)以時(shí)間去跑出幾家最終受人尊重的公司呢？有人會(huì)說，有問題還不讓說了嗎？我覺得當(dāng)然可以說也必須說，這是媒體的責(zé)任，但要說到點(diǎn)兒上，不要扣帽子似的橫加指責(zé)。

央媒對(duì)在線教育行業(yè)的點(diǎn)名批評(píng)當(dāng)然也可以理解，這可能是下一步監(jiān)管的前奏。只希望監(jiān)管能變成一種長效機(jī)制，而不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)式的檢查整改。其實(shí)，之前已經(jīng)有了六部委一起弄的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實(shí)施意見》了，接下來無非就是如何常態(tài)化的落實(shí)了。要我說，最該管的其實(shí)就是預(yù)付費(fèi)的監(jiān)管問題，這個(gè)問題潛在的風(fēng)險(xiǎn)線上確實(shí)比線下要更大。這是保障消費(fèi)者權(quán)益的頭等大事。無論線上線下，其實(shí)最大的風(fēng)險(xiǎn)就是透支掉預(yù)付的學(xué)費(fèi)去燒錢推廣。監(jiān)管好了這點(diǎn)，在線教育機(jī)構(gòu)超常規(guī)發(fā)展的增速也會(huì)得到部分遏制了，爆雷的風(fēng)險(xiǎn)小了；其次是教培行業(yè)整體存在的虛假廣告和假名師、假學(xué)校問題，也確實(shí)有必要規(guī)范整治，讓教培行業(yè)未來更容易取信于消費(fèi)者；至于其他的問題，都不是什么市場(chǎng)不能自我糾錯(cuò)的問題。

至于說有些自媒體、教育媒體蹭熱度的來一起批判在線教育，我還真不知道你們除了博眼球?yàn)榱碎喿x量之外的目的是什么？

如果你們的力量真的大到可以把一個(gè)行業(yè)都批倒批臭，讓這個(gè)行業(yè)徹底失去家長們的信任，讓這個(gè)行業(yè)坍塌，這只會(huì)讓更多的公司存在更大爆雷的風(fēng)險(xiǎn)，那么最倒霉的其實(shí)是這些家長們。畢竟，那些你們的一篇篇批判的文章比那些虛假的廣告更容易取信于家長們的。

在線教育的問題都是發(fā)展中正常遇到的問題，無論你是央媒還是行業(yè)媒體、自媒體，如果我們真的為了一個(gè)行業(yè)的發(fā)展去貢獻(xiàn)自己的力量，那請(qǐng)給在線教育善意的批評(píng)、建設(shè)性的意見、而不是肆意的鞭撻。