圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

當下，教育成為了社會焦慮的中心。

教育與地產(chǎn)綁定催生天價學位房。教育變成了拼爹媽、拼資源的殘酷競技。為此，一些城市中產(chǎn)付出兩個家庭、兩代人的積蓄，提前透支三代人的消費及養(yǎng)老。

教育以考分為標準催生龐大的教育培訓產(chǎn)業(yè)。教育變成了做題、考試的選拔游戲，篩選的是智力與毅力，與知識思想、獨立思考無關，偏離了教育的本質(zhì)。

過去十多年，只有兩類東西跑贏了貨幣增速：一是一線城市的學位房，二是教育培訓的價格。從中可以看出，中國教育的巨大能量，也可以感受到其中的焦慮。

家庭作業(yè)現(xiàn)場每晚都在爆發(fā)唾沫橫飛的戰(zhàn)斗，是中國父母過度焦慮了嗎？教輔培訓現(xiàn)場每天都在貫徹毛坦廠模式，這鍋教輔培訓企業(yè)該不該背？

中國的教育問題和教育的中國問題，后者依然是一個更為根本的視角。本文從經(jīng)濟學的角度探討中國教育的內(nèi)卷與出路。

本文邏輯：

一、教育的競賽與貧困陷阱

二、教育的內(nèi)卷與邊際遞減

三、教育的本質(zhì)與獨立思維

教育的競賽與貧窮陷阱

在農(nóng)耕時代，歐洲是一個階級固化的社會，沒有文官系統(tǒng)，也沒有教育系統(tǒng)。學習、研究與藝術(shù)被貴族壟斷。古代中國的階級固化程度要比歐洲低一些，主要是因為有科舉考試和文官系統(tǒng)。當時教育的目的不是讓人更有智慧，而是通過考科舉獲取進入統(tǒng)治階級的門票。考取功名的人才有資格進入文官系統(tǒng)，得到階級上的晉升。統(tǒng)治者利用知識壟斷、考試競賽和文官制度，將知識分子提拔為王室之下的頂級獵食者，成為農(nóng)耕社會內(nèi)卷化的既得勢力。

但是，當時沒有公共教育，只有私人教育，規(guī)模較大的宗族及門閥氏族可以提供私塾教育，大多數(shù)人還是無法接受教育，也不愿意接受教育。

教育是一項高成本、長周期的投資。大多數(shù)普通家庭都無法承擔這項成本，與其花大量時間學習，不如讓孩子盡早種田，獲得當期收益。

進入近代社會，歐美意識到教育的作用，一方面提供了大量的公共教育，降低家庭的教育負擔，另一方面禁止企業(yè)雇傭童工。

公共教育資源越不足、越不公平，家庭在教育方面的投資風險就越大。一般來說，農(nóng)村的公共教育要弱于城市，落后地區(qū)的公共教育要弱于發(fā)達地區(qū)。如此，農(nóng)村及落后地區(qū)的家庭，在教育投資方面的風險更大。當這個風險達到一定程度，低收入家庭就直接放棄對孩子教育的私人投入。

比如，70后、80后這兩代人，有不少農(nóng)村學生輟學，或放棄努力學習。當時的農(nóng)村公共教育落后，農(nóng)村孩子考上大學的難度極大，家庭根本無法投入足夠的私人教育，包括教輔、轉(zhuǎn)學以及家長的時間。多數(shù)家長都沒有能力培養(yǎng)孩子的學習習慣，幫助孩子學習進步。

在公共教育匱乏的地區(qū)，越是貧窮的家庭，越不愿意投入教育，下一代的競爭力更差，陷入代際貧困。這樣就會陷入“貧窮陷阱”。

我在《窮人翻身有多難？》一文中介紹過貧窮陷阱。破解貧窮陷阱的辦法是對未來投資，關鍵是投資教育。但是，低收入家庭缺乏原始資本積累，他們的勞動只能維持當下生計，沒有原始資本的積累，無法對未來投資。這該怎么辦？

低收入家庭傾向于多生少育。數(shù)據(jù)表明，貧困國家的生育率高于富裕國家，真正的貧困家庭更愿意多生孩子。按理來說，收入越低，生育負擔越重，越不愿意生育。這是為什么？

因為多生育是低收入家庭降低風險的理性選擇。如果公共教育資源不足，低收入家庭的孩子成材率低下，考上好大學的概率很低，那么，低收入家庭投資教育風險就很大。他們根本無法承受這種風險，而少生孩子會加大這種風險。如果只有一個孩子，孩子長大后收入不高，自己又沒有社保，養(yǎng)老都成問題。如今，農(nóng)村確實存在這類家庭。反過來，與對一個孩子投入教育相比，多生一個孩子的風險更低、回報率更高。低收入家庭很自然傾向于多生幾個孩子，降低家庭繁衍的風險，分攤養(yǎng)老壓力。

有些人指責低收入家庭多生育，其實是不恰當?shù)?。這是他們在公共教育不足的情況下降低家庭風險、擺脫貧困陷阱的無奈選擇。

其實，低收入家庭并非盲目生娃、粗生放養(yǎng)。他們也有一些策略，比如兩代人抱團突圍。如果能夠跑出一個學習天賦好的，父母和其它兄弟姐妹共同支持他上學。通常，這個人往往是最小的弟弟。這相當于用兩代人的努力積累原始資本，只要一個考上大學，整個家庭的命運可能被改變。這種故事在60后、70后農(nóng)村家庭中不難見到。

80后、90后不少是獨生子女，兄弟抱團突圍的故事少了。一些農(nóng)村父母努力節(jié)約積累原始資本支持孩子上學。這就是砸鍋賣鐵的故事。這導致整個家庭緊繃，父母期望高，孩子壓力大，偏向于功利主義，渴望快速收回成本，補償父母節(jié)衣縮食的犧牲。這種教育投資模式容易導致孩子缺乏創(chuàng)造力和社會競爭力。

這在廣大農(nóng)村乃至城市都極為普遍，只是程度上有差異。為了節(jié)約資本獲取最快回報，把所有時間與精力都投入到應試中去，從小開啟毛坦廠模式。學生在這種模式下缺乏綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，缺乏獨立的思維和思想。它好比軍備競賽，把所有資源都集中在武力上，但其它方面滯后，最終拖累了整體競爭力。本質(zhì)上，這也是貧窮陷阱的一種表現(xiàn)。但是，這已是多數(shù)農(nóng)村孩子贏得這場教育選拔競賽的唯一希望。

所以，公共教育資源是突破貧困陷阱的關鍵鑰匙。政府對公共教育的投入，相當于給家庭支付這筆教育投資，節(jié)省了低收入家庭的原始資本。只有大量投入公共教育，才能讓低收入家庭的孩子安心上學，才可能擺脫貧窮陷阱。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

城市的公共教育資源要比農(nóng)村好得多，中產(chǎn)普遍具備一定的財力與知識投入教育，他們更愿意將大量的資源投入到一個或少部分孩子上。貧困家庭的策略是多生少育，城市中產(chǎn)則相反，是少生優(yōu)育。這樣的預期收益是更大的，預期風險是更小的。所以，隨著經(jīng)濟收入的提高，生育率會下降，中產(chǎn)家庭的邊際生育傾向在“育”上。

中產(chǎn)擺脫貧窮陷阱的辦法是代際模式。父母這一代人憑借自己的力量擺脫了貧困，獲得了一定的原始資本積累，然后用這筆資本投入到兒女的長周期的教育中，希望下一代更具競爭力。這種代際模式相當于將家庭視為一個競爭組織，是最有效率的。

如今，教育拼得是智力、毅力和家庭資源。低收入家庭沒有足夠的資源，在毅力上的管控有限，只能在智力上拼運氣，多生幾個孩子或許有個天賦不錯的。但是，中產(chǎn)家庭拼教育是系統(tǒng)的、全方位的。當教育變成了人才選拔機制，壓力最大的應該城市中產(chǎn)。他們將所有資源集中到一個兩個孩子身上血拼。

拼智力，中產(chǎn)家庭讓三歲甚至更小的孩子接受各種培訓，包括知識、技能、藝術(shù)與思維，擔心孩子的智力發(fā)育上落后。

拼毅力，中產(chǎn)家長十年如一日地陪伴孩子，幫助孩子養(yǎng)成嚴謹?shù)膶W習習慣，打持久戰(zhàn)。長期陪寫作業(yè)和輔導接送，考驗孩子的毅力，也考驗父母的毅力。

拼資源，最主要是學位房，然后才是高價教輔。購買學位房，意味著搶占了好的公共教育資源，為小孩的學習環(huán)境與朋友圈鋪好路。同時，大量購買網(wǎng)上網(wǎng)下輔導課。

我們看中國教育系統(tǒng)選拔的人才有什么差異？名校、985、211和普通本科的學生，他們之間的差異，主要就在智力、毅力和家庭資源上。這套選拔系統(tǒng)與學習什么內(nèi)容、掌握什么知識、是否具備獨立思維無關。如果考試考易經(jīng)或西班牙語，結(jié)果也不會有太大變化。與智力、毅力相比，現(xiàn)在越來越趨于家庭資源的比拼。

城市教育公共資源雖更加充足，但是不均衡。更多優(yōu)質(zhì)的教育資源集中到了名校，名校的學位房也水漲船高。如今，大城市中考的壓力要大于高考，讀個好初中有助于上好高中，好高中考上好大學的概率要得大多。而上好初中不是由成績決定的，而是由初中、小學學位房決定的。如此，倒推回來，城市中產(chǎn)拼教育，越來越趨于拼學位房、上名校，也就是拼家庭資源。近些年，寒門出貴子的概率正在下降。深圳四大名校的重本錄取率都在90%以上，而很多普通高中考上重點大學的數(shù)量只有個位數(shù)。

這就是中國教育競賽的殘酷現(xiàn)實。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

教育的內(nèi)卷與邊際遞減

教育競賽的后果是，讓社會過早的進入分級通道。

不同級別的學位房，對應不同學校，對應不同的升學機會及朋友圈。目前，這條道路越來越清晰。高價學位房提升重點高中的錄取概率，重點高中提升錄取重點大學的概率，重點大學提升進入大型機構(gòu)的概率。全國985高校本科畢業(yè)生主要就業(yè)方向是央企、國企、大型企業(yè)、公共機構(gòu)，還有部分讀研及留學。央企及大型企業(yè)對重點大學對口校招，同時為畢業(yè)生安排了一條職業(yè)通道。非重點高校學生及社會求職人員很少進入這類企業(yè)的機會。即便有機會進入，社招與校招的職業(yè)通道是不同的。

進入大型機構(gòu)后，這些人掌握了更好的購房與擇偶條件。如今能夠在深圳、北京買房的年輕人，多數(shù)都是這些人群，比如騰訊、華為工作者，銀行、城建工作者。他們收入穩(wěn)定，工資高，福利好，公積金多。他們購買好的學位房，為下一代鋪好道路，如此代際循環(huán)，愈加固化。

從學位房一直到大型機構(gòu)就業(yè)，這是一條通往上層社會的“捷徑”。從孩子三歲開始拼教育，其實是在卡位，家長試圖盡早地為孩子卡到更高更好的段位?？ㄎ坏谋举|(zhì)，其實在搶占公共資源，包括教育的公共資源和就業(yè)的公共資源。

這就是教育內(nèi)卷化。

我在《內(nèi)卷化焦慮》一文中指出，內(nèi)卷化的含義是：“人被鎖定在邊際效用持續(xù)遞減的制度環(huán)境中爭奪存量”。

理論上來說，投資教育是對抗邊際效用遞減的最佳方式。因為邊際效用遞減有一個前提，即技術(shù)水平不變。而投資教育正是改變技術(shù)水平，從而實現(xiàn)邊際遞增。

比如，一臺機器，持續(xù)投入同樣技術(shù)水平的工人，邊際生產(chǎn)率會持續(xù)下降。但是，如果企業(yè)主送工人去培訓，工人學習了新技能后改進工藝，邊際生產(chǎn)率則遞增。這就是投資教育的作用。

當教育無法提升技術(shù)、創(chuàng)造經(jīng)濟增量時，經(jīng)濟系統(tǒng)的存量斗爭倒逼教育內(nèi)卷化。所以，教育是否內(nèi)卷，關鍵看其是否創(chuàng)造增量。

過去，中國的教育有沒有創(chuàng)造增量？

答案是毫無疑問的，過去中國經(jīng)濟增長一定程度上來自勞動效率的提升。中國成長了一批產(chǎn)業(yè)工人、專業(yè)化的工程師、管理者以及知識白領，他們創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟增量。

不過，這些經(jīng)濟增量大部分不是來自新知識、新技術(shù)，而是知識與技術(shù)的全球化遷移。知識與技術(shù)的全球化遷移從美國到日本，再到韓國、中國臺灣及東南亞，然后進入中國內(nèi)地，在亞洲形成一個“雁陣形”。過去幾十年，中國經(jīng)濟增長受惠于全球工業(yè)化與信息化的技術(shù)遷移紅利。中國的工人、工程師、管理者及知識白領，更多地從事知識與技術(shù)“搬運”工作，更少從事新知識、新技術(shù)的創(chuàng)造。

比如，產(chǎn)業(yè)工人更多地學習如何操作從國際上引進的機器設備，而不是改進設備或發(fā)明新設備、新工藝。這就是設備搬運工。只要愿意干、會操作機器，就能夠賺取一份收入。

同樣，知識工作者也只是知識與技術(shù)的“搬運工?！苯鹑诟卟纳傻檬琴Y金騰挪的工作，與金融創(chuàng)新毫無關系。業(yè)內(nèi)有一句話評價銀行系統(tǒng)的人：“我們在假裝干金融”。假銀行人、假金融人每天干的事情不是信用發(fā)現(xiàn)與產(chǎn)品創(chuàng)新，而是玩轉(zhuǎn)資金騰挪術(shù)。

我并不是說技術(shù)與知識搬運沒有價值。恰恰相反，中國把國際上的技術(shù)與知識搬運過來已經(jīng)改變了中國。中國知識人才引入金融制度、證券體系、公司制度、衛(wèi)生體系，以及各類制造設備和標準，創(chuàng)造了巨大的財富增量。這就是過去中國教育投資的收入來源。

我想表達的是，中國教育投資的收入主要來自知識與技術(shù)“搬運”。而如今，搬運的邊際收益呈現(xiàn)遞減，教育投資創(chuàng)造的增量便有限。如今隨著國際技術(shù)遷移紅利不斷衰退，新一代工人比上一代工人在制造業(yè)知識和技能上沒有太多進步，成本優(yōu)勢正在消失，工廠及工人的競爭壓力在增加。

教育內(nèi)卷化與經(jīng)濟邊際遞減是一個相互關系。

一方面，教育內(nèi)卷化是經(jīng)濟系統(tǒng)生產(chǎn)率邊際遞減倒逼的結(jié)果。

當知識與技術(shù)“搬運”的紅利吃盡，財富增量下降，教育投資的回報率下降。如今，大學生變得“廉價”。為什么？是不是如今的大學生不如以前的大學生？不是，是以前的大學生吃盡了知識與技術(shù)“搬運”的紅利，他們學習從歐美引進的管理知識與技術(shù)就能在企業(yè)里站住位置。如今的大學畢業(yè)生再來“搬運”這些知識與技術(shù)已無多大用處，如果不能有新的創(chuàng)造，他們在企業(yè)里競爭變得艱難。

當增量創(chuàng)造有限，存量斗爭便加劇，越來越多人擠向上層通道。大學畢業(yè)生越來越傾向于考研、考公務員、考央企與國企。一些名校博士生去干街道辦工作。當這個通道越來越強化，家長愈加迫切地追求高價學位房和培訓班，將孩子送進名校，最終送進央企與公共機構(gòu)。

另一方面，更為根本的是，教育淪為人才選拔游戲，偏離了獨立思考、啟迪智慧的本質(zhì)，扼殺了創(chuàng)新精神與能力。

經(jīng)濟學中有一個薩伊定律，主張供給創(chuàng)造需求。什么意思？經(jīng)濟增長源自供給創(chuàng)造，技術(shù)、知識及制度創(chuàng)新催生新產(chǎn)品，新產(chǎn)品創(chuàng)造新需求與新市場。如果培養(yǎng)的人才具有獨立的思考能力，他們可以創(chuàng)造新的技術(shù)與知識，從而創(chuàng)造財富增量，避免社會內(nèi)卷化。

我們一直在討論，中國為什么缺乏創(chuàng)新？有人說，中國開放的時間還太短，大多數(shù)時間還在學習已有的知識與技術(shù)。有人說，中國人不是沒能力創(chuàng)新，而是不愿意創(chuàng)新。企業(yè)主傾向于賺快錢，炒房炒股炒指標，而不愿意投資技術(shù)。設計師、工程師傾向于抄襲模仿而不是創(chuàng)新，因為違法成本太低。有人說，很多領域也在改進技術(shù)，只是沒有出現(xiàn)重大技術(shù)創(chuàng)新。

這些都有幾分道理，但根本問題還在教育上。為什么？與現(xiàn)有的技術(shù)積累相比，中國在教育上的私人投資實在太大。如果算上學位房，中國的教育成本應該是全球最高的。極少國家像中國家庭一樣血拼教育，但是如此巨額的投入，換來的創(chuàng)新回報是極少的。全要素生產(chǎn)率是反映一個國家創(chuàng)新水平的重要指標。中國的全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻偏低，只有美國的43%，而且全要素生產(chǎn)率增速從2008年后持續(xù)下降。

很多人說，我不關注什么技術(shù)創(chuàng)新和知識創(chuàng)新。問題是，只要教育投入沒有換來創(chuàng)新，懲罰就是經(jīng)濟系統(tǒng)的邊際收益率下降倒逼教育內(nèi)卷化。血拼學位房和高價輔導班，是經(jīng)濟系統(tǒng)的邊際收益率遞減倒逼教育內(nèi)卷化的結(jié)果。但最原始的問題還在教育上。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

教育的本質(zhì)與獨立思維

教育改革，似乎成為了全民共識。但是，很多觀點與做法存在諸多誤區(qū)。其中，最大的誤區(qū)莫過于減負。

現(xiàn)在的學生確實辛苦，書包沉重，課業(yè)負擔太重，很多孩子家庭作業(yè)寫到晚上11點，周末還得參加輔導班。作為家長，我確實不贊成讓小學生背負如此之重課業(yè)負擔。但是，我主張改變的不是“負擔”，而是“課業(yè)”。

學習是要付出代價的。學習從來都不是請客吃飯那么輕松。教育，根本上來說是抑制人性之惡的一面，比如懶惰與貪婪。教育與惰性、貪婪做斗爭，促使人去思考、認識和理解這個世界。學習的過程很“費腦”，也就是要支付成本，包括金錢與時間，以及學習的挫敗感。

我們看，新加坡的小學生、日本的小學生、美國的小學生，辛不辛苦？都很辛苦，只是他們辛苦的方向與中國內(nèi)地學生的不同，結(jié)果也不同。

中國小學生很多時間都在重復做數(shù)學題，如果將其中一部分時間拿來學邏輯學，效果則完全不同。日本的小學生在禮儀、習慣、規(guī)則上花費了大量的學習時間。美國的小學生也有作業(yè)，老師讓學生去研究“在南北戰(zhàn)爭中，如果北方輸了，美國了會怎樣”的問題。學生可以查詢各種資料，然后提交一篇論文。這種學習方式是中國碩士研究生才會使用的。還有，新加坡的大學入學申請考試題，讓學生分析中國的經(jīng)濟增長對新加坡的影響。

所以，教育是艱難的，學習是需要付出代價的。關鍵看，支付這個代價，可以獲得哪些收益。

近些年，為了給學生減負，各種花招層出不窮，比如增加體育課，開設足球課，音樂、游泳、跳繩列入考試項目，減少英語的考分比例。這個趨勢下去，數(shù)學會不會被踢出學校？

不是說增加音體美不行，問題是抓住了教育的根本問題嗎？結(jié)果是不是南轅北轍？為了應付音樂、游泳及體育，家長需要報更多的校外輔導，支付更多的費用。即使這些課程全部由學校教授，學生的應試壓力反而更大，他們要抽出被占用的時間來做題、寫作業(yè)，睡眠時間更少，身體素質(zhì)可能更差。

所以，根本性的問題沒有捋順，很多行為看似初衷很好，結(jié)果卻相悖。那么，根本性的問題是什么呢？

我們回到教育的本質(zhì)。教育的本質(zhì)是什么？其實就是讓人學會獨立思考，客觀地認識自然世界和人類行為的規(guī)律。

教育的目的不是讓人守規(guī)則、有愛心，激發(fā)人的創(chuàng)造力嗎？這些都是建立在獨立思考、正確認識的基礎上。如果沒有獨立思考，只知其然不知其所以然，容易恪守教條、愚昧忠誠、無原則地博愛。這種工程師、科學家及道德家反而是更加危險的存在，對社會更具破壞性。

比如，教育學生守法，更要讓學生思考，法律的正當性以及立法的原則。我們知道，農(nóng)耕時代有很多惡法，動不動就株連九族。學生需要思考這種法律是不是正當?shù)?？如何判斷法律的正當性？遵循什么樣的立法原則才能確保法律的正當性？同樣的道理，教育學生愛國，更要讓學生理解什么是國家，國家、政府與個人之間是什么關系。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

為什么現(xiàn)在的教育偏離了本質(zhì)？為什么教育淪為了選拔人才的機制？為什么教育以考分作為唯一的衡量標準？

教育負責培養(yǎng)人、啟迪人，社會從教育系統(tǒng)中選拔人才，尤其是從大學教育中選拔人才。公務員考試、企業(yè)招聘都從教育系統(tǒng)中選拔人才。但是，教育的目的不是選拔人才。

打個比方。教育就像運動，運動的目的是什么？鍛煉身體，增強體質(zhì)，而不是跑馬拉松或110米跨欄。只有某些運動能力突出的人，進入到專業(yè)系統(tǒng)中訓練，比如短跑、長跑、籃球、橄欖球。這就是運動人才的選拔。教育也是如此，教育的目的是培養(yǎng)人的獨立思考能力。只有在某些方面突出的人，被選拔到進入專業(yè)訓練，即大學教育。在大學教育，針對不同的能力特長分不同的專業(yè)。在專業(yè)領域，分本科、碩士與博士，層層選拔，階梯晉升。

現(xiàn)在的教育，從進入幼兒園開始，就向大學沖刺，目的是高考，目標是好大學，終點是社會的上層通道。

這其實是東亞教育的一個通病，叫做教育功利主義，中國頗為嚴重。東亞國家工業(yè)起步晚，產(chǎn)業(yè)競爭相對較弱，再加上勞動組織力量弱小，社會制度不公平，普通工人加班嚴重且收入低下。德國人在完成基礎教育后進入產(chǎn)業(yè)教育，然后成為一名產(chǎn)業(yè)工人，工資收入也不低。但是，這種情況在東亞很少見，東亞非高等教育的人群出路太窄、收入較低。

在中國，家長對應試的迫切程度，經(jīng)濟收入高的地區(qū)弱于經(jīng)濟收入低的地區(qū)。比如，河北、江西、河南等地區(qū)，家長更加專注于應試。同樣高考壓力大的廣東省——廣東省的重本錄取率全國倒數(shù)，家長也拼教育，但他們會將更多的資金與時間投入到體育與藝術(shù)方面，而不僅僅是應試。廣東家庭的收入更高一些，他們能夠給予孩子提供更多出路。

其實，教育淪為選拔機制并不是最可怕的，最可怕的是選拔的唯一標準是應試。

應試這個唯一標準，導致人才大量錯配。人才選拔的標準應該是多元化的。美國的社會將會打橄欖球、會唱歌、會搞研究的人一一選拔出來，讓人的特長與能力能夠得到充分的延伸。申請新加坡、日本、中國香港的大學，也要筆試，也要面試，但是考試的內(nèi)容不是單一的，缺乏獨立思考能力的人很難被選拔上。

在中國，幾乎所有人都意識到高考這一種選拔標準的問題，但是又不得不承認，這是中國社會堅守教育公平性的最后底線。明知有問題，也沒人敢改。問題到底出在哪里？為什么一搞多樣化的標準（如自主招生）就出問題？

應試的最大傷害是扼殺了人的創(chuàng)新精神，背離了教育啟迪人的本質(zhì)。為什么？一方面大量的做題與考試，學生接受的填鴨式的教育，沒有思考的時間與空間。另一方面，也是更為根本的是，應試是整套規(guī)則的指揮棒，它不指向啟迪人，而指引人去爭奪有限的公共資源，從爭奪學位房開始展開存量斗爭。

社會上很多人批評名校存在大量的“精致的利己主義者”。這個群體的問題不在“利己”，而是利用社會規(guī)則利己，而不是個體創(chuàng)造利己。他們是教育選拔機制的受益者，他們利用了這個游戲規(guī)則，享受了最好的公共教育資源，晉升到了社會上層通道，繼而進入國企與公共機構(gòu)。

最后，我們需要落實到教育規(guī)則上來。在轉(zhuǎn)軌型國家，各項規(guī)則在改變，前后矛盾容易產(chǎn)生扭曲現(xiàn)象。渴望掌握新知識和新技術(shù)，但新知識和新技術(shù)又源自獨立的思維與意志。這就是教育的矛盾點。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“智本社”（ID：zhibenshe0-1），作者清和。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。