圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中青評論，作者白毅鵬，編輯王鐘的

近日，河北燕山大學李子豐教授的研究項目被推薦參評2021年度河北省科學技術(shù)獎。在該項目中，他宣稱已推翻愛因斯坦相對論。此番言論如同巨石，晃動了整個輿論場。

普通人對愛因斯坦及其相對論的了解程度，大都停留在極其淺易的層面，僅僅知道它是學習現(xiàn)代物理學不可無視的“高山”。量子力學和相對論構(gòu)成了現(xiàn)代物理學大廈的基礎(chǔ)，這在全世界范圍內(nèi)恐怕都有基本共識。即便人們不了解相對論的內(nèi)容，無法作專業(yè)判斷，但通過物理學界對該理論的重視和研究，以及不同物理學家對愛因斯坦的評判，同樣可以間接感受相對論的科學地位和價值。

圖片來源：燕山大學官網(wǎng)截圖

當然，相對論并非不能成為被公開質(zhì)疑的對象，實事求是、探索質(zhì)疑是科學精神的真諦，更是取得重大科學研究成果顛撲不破的“方法論”。巨人的肩膀也是后來人進步的墊腳石，包括相對論在內(nèi)的物理學經(jīng)典理論，本身就是后來者不斷驗證、質(zhì)疑、修正的對象，是后來者立足憑恃、不斷超越的理論基礎(chǔ)。另外，所有科學研究的背景、結(jié)論，都有一個相對的前提條件，一旦超出，理論本身的有效性就會發(fā)生改變，隨著物理學不斷往前推進，很多新的發(fā)現(xiàn)自然不可能被囊括進舊有的理論框架。

江曉原在《科學史十五講》中提到，科學是一個不斷進步的階梯，今天“正確的”結(jié)論，隨時都可能成為“不正確的”，我們判斷一種學說是不是科學，不是依據(jù)它的結(jié)論在今天正確與否，而是依據(jù)它所采用的的方法、他所遵循的程序。當李子豐教授貿(mào)然采用“推翻”這樣的全稱判斷，就已經(jīng)給了大眾質(zhì)疑其言論判斷可能偏頗的理由。

有人質(zhì)疑李子豐教授的學術(shù)研究特長，并非在物理學領(lǐng)域。但在我看來，不管在不在物理學領(lǐng)域長期研究，還是采用所謂“跨學科”方法拓展領(lǐng)域，作為學者，在“挑戰(zhàn)”或“推翻”某項科學結(jié)論時，不僅要有求真求實的勇氣，更要有腳踏實地的驗證，這是學者介入學術(shù)討論應有的倫理操守，也是推動學術(shù)研討向更高臺階邁進的對話基礎(chǔ)。

李子豐的研究項目被推薦參評2021年度河北省科學技術(shù)獎圖片來源：河北省教育廳官網(wǎng)

科學面前，人人有質(zhì)疑的權(quán)利，但每個人都應為自己的言論負責，有義務清晰闡釋個人言論的理據(jù)，就像提問必須有的放矢，當懷疑對方的觀點時，不管出于溝通效率還是真誠原則，都要拿出實際的研究和論證，不能憑感覺說話，不能任由直覺胡亂沖撞。

物理學非常注重邏輯推理和實驗論證，不知李子豐教授能否公開推演論證“推翻相對論”的言論？如果他本人覺著公眾質(zhì)疑比較“業(yè)余”，那么他完全可以將自己的觀點，向物理學界尋求公開對質(zhì)。國內(nèi)物理學界人才濟濟，想要對“推翻相對論”的言論，以及該言論背后的論證是否科學進行評判，想必也不是難事，公眾也期盼物理學界站出來為科學發(fā)聲，以正視聽。

李子豐教授對外稱，該項目還未立項，報獎的主要目的是宣傳真理，獲獎是小概率事件。既然事情已經(jīng)進入公眾視野，還被推薦參評省級科學獎，那么當?shù)匾约皩W校不妨好好查一查，到底他的言論是否是夸張作秀，還是有幾分站得住腳的研究？如果存在表述不準確，那這樣的項目如何被推薦的呢？不管結(jié)論如何，圍繞李子豐教授的言論都不能在嬉笑中過去，因為這涉及嚴謹求實的科學精神，它和不假思索故作驚人之語的行為之間，應該有涇渭分明、不容混淆的嚴格區(qū)分。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中青評論“（ID：cydplb），作者白毅鵬，編輯王鐘的。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。