圖源：pixabay

前一段時間，葡萄君和一位研究游戲的學(xué)者聊了聊。結(jié)果在不到兩個小時的收集中，她足足嘆了35次氣。

我們談?wù)摰脑掝}，可以說是游戲行業(yè)的頭等大事。十幾年來，國內(nèi)游戲產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，但有一個核心問題總是在激烈的討論中被反復(fù)強調(diào)——網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷。

如今國內(nèi)游戲行業(yè)產(chǎn)值以千億計算，與之相應(yīng)，游戲大廠在未成年人保護方面也已經(jīng)做了不少努力。像騰訊、網(wǎng)易、米哈游等廠商，都設(shè)立了專門的部門，馬化騰更是多次強調(diào)這件事的重要性。

18年時馬化騰的朋友圈截圖

可邪門的是，在如此大手筆的投入背后，社會對于游戲的嚴厲批評并沒有減輕多少。在抖音上，“關(guān)掉網(wǎng)絡(luò)游戲”的視頻總能引起口水仗不說，“防沉迷被未成年人設(shè)法繞過”的新聞也屢屢登上熱搜。一年到頭，似乎每個月你都能看到幾次相關(guān)報道。

面對這種情況，我有種陷入“土撥鼠之日”的錯覺——十幾年前，我自己就在挑戰(zhàn)防沉迷系統(tǒng)；十幾年后，如今的孩子依然在與大人斗智斗勇。角色變了，可發(fā)生的事既視感太強。問題到底出在哪里？我們又該怎么破局？在這位學(xué)者——劉夢霏的自述中，你或許能受到啟發(fā)。

這位受訪者是畢業(yè)于清華大學(xué)的劉夢霏博士。在研究游戲本身的同時，她也是一位普通玩家。目前她于北京師范大學(xué)任職講師，同時也是游戲研究學(xué)者、游戲化設(shè)計師。關(guān)于游戲防沉迷和未成年人保護的話題，她真是再熟悉不過了。

我們對游戲的討論，總是帶著偏見

在國內(nèi)，游戲更接近一種亞文化，而不是大眾文化。跟大眾對話時，你永遠要從“游戲不是什么”開始，之后才能說“游戲是什么”、“我們應(yīng)該怎么認識它”。就好像研究同性戀時，你要先從“同性戀不是一種病，是一部分人的自然傾向”開始。

我并不認為，「游戲沉迷」和「游戲成癮」是夠格的學(xué)術(shù)概念。相反，我認為它們沒有經(jīng)過科學(xué)論證，來自于大眾對游戲的文化偏見。我的研究生涯，就是始于對「網(wǎng)癮作為科學(xué)概念，在中國污名化玩家群體」這種狀況的不滿。

我們對游戲偏見的源頭，并非無跡可尋。我在早期寫過一篇文章，基本解釋了《二十四史》中對「游戲」這個詞的態(tài)度：其中提到游戲和玩家的場景，基本都是昏君、佞臣。用一句話說，就是「君子不戲」——正經(jīng)人誰玩游戲??？

圖自劉夢霏演講PPT

所以從文化基因來看，我們天然接受的思維方式，就是君子不戲、玩物喪志。這么多年以來，防沉迷系統(tǒng)和它反映的文化認識，說到底就是這一套：青少年是未來的君子，游戲會阻礙他們成為君子，所以他們最好不玩。但你又不能完全不讓他玩，所以我們要限制一下時間。

因為認知不夠清晰，許多關(guān)于游戲的決策都是不理性的。所以我一直覺得，游戲防沉迷是一個偽問題。它不可能被完美解決——不正確認識游戲，就不可能解決由你主觀創(chuàng)造出的游戲沉迷問題。

是什么讓人們覺得，游戲就只能是一種娛樂呢？我始終覺得這件事特別歪扭。比如說在上地理課之前，我連著玩了3個小時的《大航海時代4》，來熟悉明天上課會提到的地點，那這3個小時是算娛樂時間還是教育時間？可能不好說。如果這能讓我受到創(chuàng)造性的啟發(fā)，或者讓我地理考得更好，那游戲就是一個嚴肅的教育行為，不應(yīng)該受到時間限制。

所以從某種程度上來說，我不是很贊同對青少年游戲權(quán)的限制和禁止。玩家之所以沉浸在游戲里，就是因為他不覺得這是簡單的消遣，他們能從游戲里獲取的，其實非常豐富多元，而且和他們作為人的本質(zhì)緊密相關(guān)。

從這個角度來說，玩家的主體性首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀皇潜粡娂酉拗?，因?strong>防沉迷的第一道防線絕對不是家庭或游戲公司，而是玩家自身！即使年齡不大，未成年人也需要對自己的游戲行為負責(zé)。很多時候，我們文化里對兒童的認識，就是不完整、管不住自己，但我們至少應(yīng)該給他們嘗試的機會。

可我們目前在游戲防沉迷背后的認知，就是不認為玩家能自主停下。這種認知最大的問題，是剝奪了青少年學(xué)習(xí)自我管理的機會——你18歲沒有學(xué)會的事情，到了19歲會自然學(xué)會嗎？根本不會。相反，你會面對這個突然丟給你的、沒法控制的自由，報復(fù)性地做以前受限的事。

家長與孩子不是敵人，但游戲可以是一座橋梁

在這之后，第二道防線是家長。這并不意味著，親子在游戲問題上存在根本矛盾。如今存在的一些沖突，可能大多是圍繞時間管理的——孩子從來都不知道，游戲時間應(yīng)當(dāng)被管理。只要發(fā)揮主動性，這種問題是可以解決的，但錯誤的觀念會引發(fā)錯誤的結(jié)果。

想要避免這種錯誤發(fā)生，首先需要親子之間的信任。親代越信任子代，圍繞游戲產(chǎn)生的問題可能就越少。

我從小的游戲環(huán)境比較理想：我爸會給我買游戲，且不限制我的游戲時間。反過來看，他信任我、帶我玩時，其實在傳遞一個信息：游戲是一種親子活動。所以我一直覺得，游戲應(yīng)當(dāng)是讓孩子挑戰(zhàn)父輩、建立平等關(guān)系的重要方式。家長越開明地對待我，我就越會覺得游戲是生活中的一項正?；顒?。但如果游戲被限制了，我可能會覺得它更有意思，因為這是被成年人禁止的活動。

在很多家庭里，游戲本來也可以很正常，但家長的不理解造成了不信任。這種不信任本來針對于游戲，最終卻會轉(zhuǎn)移到孩子身上。如果你從小就有節(jié)制地玩游戲，家長也給你自我管理的機會，你就能學(xué)會怎樣控制游戲時間、在該停的時候停下來，這就像是一種脫敏訓(xùn)練。

其次，家長也需要提升自己對游戲的認知，最好能學(xué)會分辨游戲類型。也許在現(xiàn)階段，大多數(shù)家長還做不到，但如果想減少圍繞游戲的家庭矛盾，這種行動相當(dāng)有必要推進。我傾向于按付費模式，把游戲分為三種類型：

作品型游戲，比如《刺客信條》《文明》系列，這種強調(diào)表達的買斷制游戲。如果內(nèi)容足夠好，它不會輸給一部好電影、一本好書，甚至還有優(yōu)勢——充分發(fā)揮玩家主動性的環(huán)境；

《刺客信條》

消費型游戲，即免費下載+內(nèi)購的游戲。它的核心一般不是作品化的表達，而是我給你創(chuàng)造痛苦和不便，再讓你花錢來消除。但它也有可能帶來好處，比如鍛煉團隊合作能力、獲取積極的社交關(guān)系等；

賭博型游戲。也就是以抽卡為核心，和技巧完全無關(guān)，內(nèi)容表達也不重要，只看運氣的游戲。

如果真的非得限制，就應(yīng)該按照分類作出應(yīng)對。比如作品型游戲，只要孩子知道自己在干什么，玩久一點也沒關(guān)系；消費型游戲你就……別讓他綁卡，同時也要讓他意識到游戲是一個消費體系，明白他為什么在這個游戲里；而賭博型游戲都不是限制時間的問題，而是根本不該讓青少年玩。

最后，可以嘗試讓游戲成為親子之間的橋梁。我一般會給家長這樣的建議：可以幫孩子挑選一些作品型游戲、和他一起玩。這是非常好的共同經(jīng)驗——孩子會在游戲里和家長找到平等感，家長也會注意到更多孩子的優(yōu)點——他們脫離了現(xiàn)實生活的身份，被拉到了一個平等的位置上。

本來，游戲就應(yīng)當(dāng)是這樣一個讓雙方更好認識彼此的工具，而不是只能橫在親子中間造成阻礙。

如果家長能對游戲有清醒的認知，哪怕是在孩子玩的時候看一看、聊一聊，這也許就是親子溝通好的開始——不需要玩，只需要在這個活動上表達出對孩子的支持和信任。所以我不認為強迫孩子玩多久，以至于讓他玩到惡心、不想玩這種極端方式，就是理想的解決方案。同樣地，我也不認為電競勸退業(yè)務(wù)是好的解決方案，它們都把對游戲的認識推向了一個極端。

不論好壞，我們對游戲的認知都不應(yīng)該走向極端。家長不是游戲的敵人，他們可以在游戲上承載更多積極的作用。我沒有見過哪個家長說，我就是希望孩子把我當(dāng)敵人、就是想在游戲這件事上跟他吵架。相反，雙方的長遠期望都是希望變得更好。

只不過，他們在“什么樣是更好的”上有一點認知差別：家長會覺得，孩子要變好，就要擺脫游戲；但孩子會覺得，我在游戲里找到了自我價值，你卻在禁止我做這件“好事”。那么最終，這就會變成親子之間的斗爭，而且是非此即彼、必有一傷的，但事情本來不應(yīng)該是這樣的啊。

游戲防沉迷的“結(jié)構(gòu)性問題”

關(guān)于游戲防沉迷，我們看到的不理想、不起作用的現(xiàn)狀，背后還關(guān)系著更多角色的缺位。比如學(xué)校的缺位，絕對是在親子矛盾不斷加劇的過程中，相當(dāng)核心的因素之一：孩子沒有在學(xué)校里學(xué)到任何和游戲相關(guān)的，或者任何有助于增進游戲素養(yǎng)的內(nèi)容。

現(xiàn)在學(xué)校、老師似乎在這整個環(huán)節(jié)里基本不承擔(dān)作用，我覺得這太荒謬了。如果在寒假時孩子應(yīng)該有一個好書或者好電影推薦的清單，那游戲憑什么沒有呢？

截圖自Steam評測

拿別的媒介打比方，你說我們是從小就能讀懂魯迅的嗎？不是吧。這是學(xué)校教育的一部分，是屬于公民的普遍教育。那我們既然已經(jīng)走到了新的媒介時代，為什么學(xué)校教育沒有包含游戲？為什么有些老師還覺得這件事跟他們沒關(guān)系，所有鍋都是家長的？

我們一定是通過學(xué)校的語文課教育，先學(xué)會了怎么閱讀，之后才能學(xué)會欣賞和理解文學(xué)作品。從這個角度來說，學(xué)校教育相當(dāng)于一座腳手架。既然如此，為什么游戲就不能有腳手架支撐呢？

這種缺位，還可以追究到更上層的教育體系：現(xiàn)在高校能開游戲課的只有幾個，而且大多數(shù)都是游戲制作方向。我們在北師大開過一些討論游戲社會影響的課程，但也仍然是實驗性質(zhì)的。如果高等院校都沒有太多游戲課程，那下面的初、中等院校要怎么跟上呢，難道要自己研發(fā)游戲課程體系嗎？

所以這不單單是學(xué)校不關(guān)心的問題，而是一種結(jié)構(gòu)性問題。很多行業(yè)從業(yè)者，還在“游戲是精神鴉片”的認識之下掙扎求存，還有許多人提倡把游戲完全禁掉……在這樣的條件下，怎么可能發(fā)展出游戲研究？可是一天不能清醒地研究這個問題，就一天不能改善這個社會現(xiàn)象。

但是現(xiàn)在，我們還不能號召大家往這個領(lǐng)域積極奮斗，因為游戲?qū)W科還沒有成型，年輕學(xué)者往這里跑有風(fēng)險、沒前途。但如果知識階級不關(guān)心這個問題，甚至在進一步污名化，監(jiān)管部門也沒有能力取得足夠的智力資源，來輔助他們完善行業(yè)政策。

這種結(jié)構(gòu)性問題，目前很少有報道涉及到。如果不解決背后的問題，一刀切的處理方式就會反復(fù)出現(xiàn)。在這個什么都缺的體系里，沒有人是贏家。

讓“齒輪”轉(zhuǎn)起來

反正都說到結(jié)構(gòu)性問題了，順便再說說游戲媒體的缺位吧。在八九十年代，為什么那批玩家的素養(yǎng)相對不低？是因為那時還存在游戲紙媒。它們在教給玩家，過度宣傳的《血獅》是不好的，而《秦殤》這樣的游戲可能是好的——盡管它黑暗晦澀，上手體驗也不那么愉快，但它在試圖表達一些更重要的東西。

在當(dāng)時定價86元的《血獅》畫面

游戲紙媒起到的作用，就是告訴玩家為什么某個游戲難，但是卻值得你玩，并且朝這個方向發(fā)展。像這樣的紙媒倒掉后，很多工作只能由網(wǎng)媒接過來，但網(wǎng)媒會受到很多限制，這也許就造成了游戲素養(yǎng)陣地的消失。

而我們現(xiàn)在甚至不存在非常像樣的游戲批評。這意味著社會對游戲的認識沒有高地，那游戲就會開始變成一個服務(wù)業(yè)，只要玩家大爺覺得自己被伺候得很爽，它就是好的。

可是如果所有游戲都墮落到這個程度，我們就不可能說服那些不理解游戲的人，為什么游戲不是他們以為的那種東西。如果游戲自己都完全為了玩家的消遣而存在，我們就不可能改變社會大眾關(guān)于游戲的刻板印象。

說了這么多，其實核心還是在于「游戲素養(yǎng)」這四個字。我一直認為，提高游戲素養(yǎng)特別重要，因為有很多人，甚至還不知道健身環(huán)、體感游戲之類的存在。

我們作為80后、90后其實相當(dāng)幸運，因為我們完整經(jīng)歷了街機、主機、PC，再到移動游戲的完整發(fā)展階段。但凡你經(jīng)歷過，就會明白游戲是多樣的，從游戲里學(xué)習(xí)是一件很自然的事。

但新一代沒有這個經(jīng)歷，就會認為游戲是消費品，是為了幫他們消耗過剩能量的產(chǎn)物。它不生產(chǎn)任何東西，還很花錢，存在的主要價值就是讓你爽。我不恐懼防沉迷系統(tǒng)，也已經(jīng)習(xí)慣了人們長期以來對游戲的偏見。但我擔(dān)憂的問題在于，現(xiàn)在有很多本身認同自己是玩家的人，對游戲的認識過分狹窄。

這種狹窄的認知不可輕視：現(xiàn)在會存在一些在發(fā)達城市長大、經(jīng)歷了完整游戲發(fā)展史的孩子，和一些完全在賭博游戲、消費游戲環(huán)境下成長起來的孩子，他們對游戲的認知可能完全不同。

前一種人，可能會懂得怎么利用游戲，但后一種人只會覺得，游戲和生命中所有主軸的事情無關(guān)，這就會導(dǎo)向兩種完全不同的結(jié)果：一種人在享受游戲的同時，也學(xué)到了該學(xué)的；另一種人反過來被游戲玩，花了幾千個小時在游戲上，卻什么都沒有學(xué)到，信息壁壘就是這樣形成的。

很多時候越是大城市，受過高等教育的孩子，對游戲的態(tài)度可能越理性；反過來，很多留守兒童對游戲的觀念可能會更傳統(tǒng)。但他們本來應(yīng)該是最能意識到游戲創(chuàng)造性，和游戲能改善他們生活整體狀態(tài)的一群人。

所以，如果我們不能提升游戲素養(yǎng)、讓大眾意識到游戲的復(fù)雜性，不僅會牽扯到親子矛盾，還可能會讓一整代青少年，在成長中不能活用這種強力工具，甚至限制到他們的人生發(fā)展。

隨著游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如今國內(nèi)有超過6億的游戲玩家。在大家預(yù)期中，人們的游戲素養(yǎng)可能會自然提高。我也聽過一些言論，說等再過幾年父輩都成了80后、90后，親子之間圍繞游戲的矛盾可能就不會這么尖銳。

但我自己的觀察是，這個問題絕對沒有這么簡單。因為任何一種素養(yǎng)，都需要由教育機構(gòu)推進發(fā)展。我們不會自然地知道《小時代》的文學(xué)品位比《紅樓夢》要低，但從閱讀體驗來說，可能有些人就覺得《小時代》的閱讀體驗特別流暢，遠遠好過《紅樓夢》。

事情真的在變好嗎？我想舉兩個事例。

從技校到清華北大，我去過各種檔次的高校演講。每次我都會統(tǒng)計臺下的人玩不玩游戲、他們對游戲整體的態(tài)度是趨向于正面還是負面。但結(jié)論在當(dāng)時讓我挺灰心的：我發(fā)現(xiàn)學(xué)校越好，學(xué)生的游戲素養(yǎng)反而越差。

就好比清北的學(xué)生，你問他玩游戲嗎？他說不玩，因為玩物喪志?？墒侨绻闳ゼ夹；蛘吲嘤?xùn)學(xué)校，可能整個班都舉手，他們對游戲的認識反而更復(fù)雜。你看，它并不會自然地變好。最能考試、成績最好，也許也是最聰明的一群人，他們對于游戲的認識是和我們的上一輩、上上一輩一樣的，仍然這么傳統(tǒng)。

這群人養(yǎng)了孩子以后，仍然不會讓孩子玩游戲，因為他們在成長時就沒有玩過。那關(guān)于游戲的認識始終不進入教育體系，就意味著每一代人都要從零開始，再擺脫自己對游戲的偏見。

在我職業(yè)生涯的早期，曾經(jīng)聽到陶宏開講話。當(dāng)時他在臺上舉出那套典型的觀點：“游戲是毒品”。他那會兒還去了美國，說“美國的青少年是完全不玩任何游戲的，所以他們都能健康地成長”，我不知道他去的是哪個美國。

當(dāng)時我就說，您2007、2008年就是這么說的，那時您的言論被大家廣泛接受，大眾覺得你是對的，這個社會才向著你的意圖發(fā)展。于是你建立了網(wǎng)癮戒除所，用來“治療”青少年，那到了現(xiàn)在，這個社會變得更好了嗎？到今天我們還要回到臺上討論這個問題，這不是證明，你的這一套沒有效果嗎？你堵，它就沒有用啊。然后他被我氣得直翻白眼，臉都白了。

我當(dāng)時感覺自己杠了一個前輩，非常不尊老。但現(xiàn)在我也還是這個意思——如果某件事真能起作用，它就不至于反反復(fù)復(fù)地作為一個主題被提出了。

但我覺得每一個真正關(guān)心游戲的有識之士，肯定不會滿足于意識到問題，還會再往下邁一步：怎么解決問題？我覺得辦法就是，大家各自去做自己能做的、該做的事情。哪怕是有一枚小齒輪先轉(zhuǎn)起來也不要緊，只要一直轉(zhuǎn)，它遲早能帶著別的齒輪一起轉(zhuǎn)動。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“游戲葡萄“（ID：youxiputao），作者以撒。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。