圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

“媽，我還是想上中專…”，李曉樂又一次鼓起勇氣和母親攤牌。

但結(jié)果一如往常，“有毛病，能上高中，你為什么不上？”，還沒等他把理由說完，母親就立馬駁斥回去。

每年，優(yōu)柔帶的班上都會(huì)出現(xiàn)類似場(chǎng)景。優(yōu)柔任職的這所初中地處上海，班上的普高錄取率不足50%。也就是說，面對(duì)九年制義務(wù)教育階段的第一次分流，將有超過一半的孩子，連高中也上不上。

是去全區(qū)倒數(shù)的普高？還是轉(zhuǎn)到藝術(shù)類的院校？還是去專業(yè)好一點(diǎn)、且有中本職貫通或中高職貫通招生計(jì)劃的中職？對(duì)于成績(jī)處在中下游的孩子，這成了他們乃至一整個(gè)家庭最為焦灼的選擇。

兩撥有主見的人的對(duì)抗

盡管李曉樂已不止一次明確表達(dá)自己不想上普高，但最終，他拗不過母親，被逼去區(qū)里一所倒數(shù)高中上學(xué)。

這位正處于叛逆期的少年，迄今已在校內(nèi)數(shù)次違紀(jì)，有的還相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)與學(xué)校溝通時(shí)，他的母親不得不向老師解釋：孩子是希望通過違反校規(guī)，達(dá)到讓學(xué)校作出處分從而退學(xué)的目的。

他母親心里明白，“孩子完全不能接受自己進(jìn)高中”，但她不能在這個(gè)時(shí)候妥協(xié)，仍堅(jiān)持無論如何，先讓兒子念完高中的想法。

當(dāng)被問到這樣的例子是否每年都有時(shí)，優(yōu)柔回答，“對(duì)于這一類現(xiàn)象，作為老師，真的已經(jīng)見怪不怪了”——處理青少年因應(yīng)學(xué)業(yè)高壓及家庭矛盾而產(chǎn)生的心理健康問題，已經(jīng)成為初中老師日常工作不可小覷的部分。

青少年將在初中階段，面臨九年制義務(wù)教育的第一次分流

她遇見過孩子在校內(nèi)崩潰大哭，但“這算是好的”，因?yàn)椤叭及l(fā)泄出來了”。也遇見過孩子突然面部抽搐，在班里大發(fā)脾氣，想盡辦法、把所有本子和卷子藏起來不帶回家，或者根本控住不住，在課堂上就開始一根一根拔自己的眉毛。

還有的，甚至產(chǎn)生了輕生的想法。

一些孩子本來沒有自殺念頭，但當(dāng)他們?cè)谏缃黄脚_(tái)看到諸如此類的分享時(shí)，也產(chǎn)生了仿效的想法，“從之前到現(xiàn)在，學(xué)生的許多行為和思想都是會(huì)互相模仿的，互聯(lián)網(wǎng)又加劇了這種傳播，這是我們做教育非常害怕的一件事情”，優(yōu)柔說。

今年三月發(fā)布的《2019-2020國民心理健康報(bào)告》，其中一組觸目驚心的數(shù)據(jù)也顯示，在初中階段，約有三成的學(xué)生被檢出抑郁，而重度抑郁的檢出率也高達(dá)7.6%-8.6%。

在有近十年教齡的優(yōu)柔看來，青少年的心理問題是逐年在增加的，這幾年又要比之前嚴(yán)重很多。

而究其根本原因，可以歸結(jié)為中考大棒下所誘發(fā)的原生家庭問題。是一撥有自我意識(shí)的孩子與另一波有主見、有學(xué)識(shí)的家長(zhǎng)們的互相對(duì)抗。

因?yàn)楫?dāng)追溯全市校園劣性案件時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的師源性心理傷害(指由教師對(duì)學(xué)生不當(dāng)?shù)慕逃袨閷?dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生的心理問題和心理疾病，如自卑、退縮、厭學(xué)、緊張等心理問題)是非常少的，“在我們學(xué)校，學(xué)生遇到心理問題會(huì)主動(dòng)尋求老師的幫助，師源性問題也是沒有的”，優(yōu)柔說。

這一代孩子普遍有自己的主見與想法，自我意識(shí)強(qiáng)烈，能自己作出決定并為決定負(fù)責(zé)。這一屆的家長(zhǎng)處在70后至80后的年齡跨度，他們關(guān)注教育，享受高學(xué)歷帶來的紅利，也有自己的教育觀念，絕不能接受孩子連高中都考不上的學(xué)歷滑坡。

“除卻特殊家庭結(jié)構(gòu)(如離異、二孩差異大的家庭等)，現(xiàn)在的初中生面臨的心理健康問題，主要還是兩撥有主見的人在相互對(duì)抗，看誰先軟下來”，優(yōu)柔總結(jié)：“家長(zhǎng)和孩子之間互相不理解、難以溝通。而在中考這根大棒下，家長(zhǎng)的高壓政策和控制欲，很容易導(dǎo)致孩子的自暴自棄與逆反心理。這樣的家庭構(gòu)成多了，心理問題也會(huì)多一點(diǎn)?！?/p>

中考：千軍萬馬過獨(dú)木橋

優(yōu)柔執(zhí)教的這所初中，并不是一個(gè)特例。

該校所在的上海X區(qū)，高中資源多，但牛娃也多，普高升學(xué)率依據(jù)往年數(shù)據(jù)來看，也只有50%。

再把目光放大到全國來看，事實(shí)上，根據(jù)《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》每年公布的數(shù)據(jù)，從1990年開始，中國的普高錄取率就在50%左右。從2016年開始，普高的錄取率在增加，近幾年維持在60%左右。

電視劇《小舍得》也反應(yīng)了這樣的分流

60%是全中國的平均數(shù)據(jù)。而在一些競(jìng)爭(zhēng)激烈、生源龐大的考試大區(qū)，普職升學(xué)率五五開，早已不是什么新鮮事。

今年深圳中考就因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)過于激烈，超過一半學(xué)生上不了公辦普高而引起了廣泛的輿論關(guān)注。

過去常說，高考是千軍萬馬過獨(dú)木橋，多一分就能干掉幾萬人。但現(xiàn)在，這句話卻更像是直指中考。

普職五五分流、六四分流，是十四五歲學(xué)生面臨第一道超負(fù)荷的升學(xué)壓力。

因?yàn)橛么髮W(xué)錄取率(大專+本科)來作比較，隨著大學(xué)擴(kuò)招及考生文化水平的不斷提升，在2020年，中國整體的大學(xué)錄取率已經(jīng)達(dá)到90%。即使是如河南、山東這樣的高考大省，錄取率也分別在85%及75%左右，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中考升普高的錄取比率。

高考恢復(fù)迄今已超過四十年，大學(xué)錄取率也在逐年攀升，從90年代的22%，到千禧年的60%，再到近年來的80%、90%。隨著1999年的大學(xué)擴(kuò)張，高等教育已逐漸走向大眾化。不像過去，大學(xué)生早已不是什么稀罕事。

高考?xì)v年錄取率

然而反觀中考，為了調(diào)整未來的人才需求結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)更多的“大國工匠”，實(shí)現(xiàn)技術(shù)變革與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的升級(jí)，今年3月，教育部發(fā)布的《關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》再一次明文指出：“保持高中階段教育職普比大體相當(dāng)”。

表述與早在2002年就發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》如出一轍。

可以說，大力發(fā)展職業(yè)教育，讓更多有志青年成為能工巧匠是大勢(shì)所趨，也是國家未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景下，中考升普高的錄取率也很難再有上升的空間。

升學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)愈演愈烈。

二選一，還是選普高

中考普職分流催生了巨大的學(xué)業(yè)壓力，也使得普遍擁有高學(xué)歷的新一代家長(zhǎng)們更為焦慮。

一方面，擁有心理健康問題的初中生越來越多。另一方面，中職院校的學(xué)歷歧視也未能解決，再加上難以接受孩子學(xué)歷滑坡、階層跌落，大部分的家長(zhǎng)仍以普高作為第一選擇。

優(yōu)柔見過很多經(jīng)濟(jì)條件不寬裕，卻也要省下每一分錢來為孩子砸一個(gè)高中文憑的家庭。他們首先杜絕中職的選擇，但對(duì)之后可選的學(xué)校也缺乏仔細(xì)的了解與謹(jǐn)慎的擇校過程，抱著“只要是高中就行了”的心理“自欺欺人”。

作為老師，優(yōu)柔并不認(rèn)可這樣的選擇，坦言“錢能砸上的絕大部分高中一點(diǎn)用都沒有，其充其量不過是掛著高中牌子的中專。但很多家長(zhǎng)對(duì)讀中職都有根深蒂固的排斥心理，接受不了也溝通不了。”

而另一部分相對(duì)開明也尊重孩子意愿的家庭，也要在好的中職與墊底的高中之間作出艱難選擇。

因?yàn)榇蛲酥斜韭氊炌ɑ蛑懈呗氊炌ㄇ矣泻脤I(yè)的中職，其錄取分?jǐn)?shù)線也在連年走高，在近年來已經(jīng)與中考最低分?jǐn)?shù)線持平，甚至超過了最低分?jǐn)?shù)線。

中本職貫通：即中職教育與應(yīng)用本科教育的貫通，中職生在畢業(yè)后，可以通過轉(zhuǎn)段考試升為本科。目前中本貫通的本科院校大都是上海一二本合并之前的二本院校。學(xué)制為3年中職+4年本科

中高職貫通：即中職教育與大專教育的貫通，學(xué)制為3年中職+2年大專。畢業(yè)后可獲大專文憑。

當(dāng)孩子已經(jīng)夠上中考分?jǐn)?shù)線時(shí)，他真的還應(yīng)該選擇中職作為出路嗎？

林燃，優(yōu)柔的另一位學(xué)生，當(dāng)初在中職與普高之間選擇了機(jī)電相關(guān)專業(yè)、且啟動(dòng)了中本職貫通的中專。在中專，他的心理壓力更小，認(rèn)為課程進(jìn)展與內(nèi)容都與自己匹配。

他的學(xué)習(xí)態(tài)度與能力也被學(xué)?？匆姡贿x中參加“青年馬克思主義者培養(yǎng)工程”培訓(xùn)班。教師節(jié)他回到初中的母校，胸上別著青馬徽章，精神頭也顯得很好，優(yōu)柔看到他很是欣慰，“他能清楚敘述自己對(duì)未來職業(yè)的規(guī)劃，而且架勢(shì)看起來，已儼然一副小領(lǐng)導(dǎo)的模樣?！?/p>

優(yōu)柔看到過太多像林燃一樣的孩子。他們?nèi)绻皇亲晕矣X醒的晚熟型選手，但凡顫顫巍巍勉強(qiáng)考上了高中，路也會(huì)走得十分艱難，之后考上大學(xué)本科的希望，通常也是“懸之又懸”。

“事實(shí)上，很多學(xué)生的學(xué)歷素質(zhì)和心理素質(zhì)，并不適合承受高中三年高強(qiáng)度的學(xué)習(xí)”優(yōu)柔說，“我們肯定是希望他走另一條更適合自己的路?！?/p>

普職融合？取消中考？

當(dāng)然，除了家長(zhǎng)及社會(huì)大環(huán)境對(duì)職業(yè)教育“污名化”的刻板印象外，目前有不少中職院校，確實(shí)存在管理不到位、開設(shè)學(xué)科門類不成熟、實(shí)用性不強(qiáng)、與市場(chǎng)不親和等各類問題。

優(yōu)柔也承認(rèn)，在上海，雖然中職老師都需要具備很強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)職業(yè)技術(shù)專技的要求也不低，但相當(dāng)一部分中職仍然面臨管理不善這一主要問題，導(dǎo)致學(xué)校校風(fēng)校紀(jì)不良，家長(zhǎng)擔(dān)心孩子進(jìn)去后“交壞道”，“近墨者黑”，“他們認(rèn)為即使是一所在全區(qū)墊底的高中，其校風(fēng)至少要優(yōu)于這類中職?！?/p>

有關(guān)職校積弊，新華社今年的發(fā)文也明確指出，雖然我國已經(jīng)建成世界規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，但不少地區(qū)的職業(yè)教育，還遠(yuǎn)未成為社會(huì)廣泛認(rèn)可的類型教育。它們名義上是職業(yè)學(xué)校，實(shí)際上還是開著普高的課，拿著政府經(jīng)費(fèi)、用著職業(yè)學(xué)校的招生名額，成為比學(xué)歷教育“低人一等”的附庸品。

陜西省人大代表周蘇萍也曾在兩會(huì)上的建議案上明確說，中職院校開設(shè)的學(xué)科門類尚不成熟，教師大多屬高中教師轉(zhuǎn)崗，專業(yè)性不強(qiáng)。

三校生與本科及研究生的收入差距正在減少。

(制表取自湃客)

所以，盡管根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，大學(xué)?？?、中專和技校學(xué)歷從業(yè)者工資的增長(zhǎng)率十分可觀，在最近幾年與本科、研究生等學(xué)歷層次的收入差距也都有不同程度的縮小，但現(xiàn)階段的職業(yè)教育良莠不齊，辦學(xué)模式也尚未由參照普通教育完全轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)教深度融合的類型教育，家長(zhǎng)們對(duì)職業(yè)教育的態(tài)度，仍偏向于否定、回避與觀望。

另一方面，中考普職分流五五開、六四開雖不是什么新鮮事，但在“遍地都是大學(xué)生“、競(jìng)爭(zhēng)激烈的當(dāng)下，也急速加劇了家長(zhǎng)的焦慮恐慌與孩子的學(xué)業(yè)壓力，乃至引發(fā)一系列的心理健康問題。

中職出路

(圖源自青草公益團(tuán)隊(duì))

不少專家認(rèn)為過早分流弊大于利，例如人口學(xué)者梁建章在本次兩會(huì)上就提議，在高中資源不稀缺的情況下就應(yīng)該取消中考，減輕學(xué)生備考時(shí)間與擇校壓力。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也提出普職融合、建綜合高中的思路：“每所高中既有學(xué)術(shù)課程，又有技職課程，由學(xué)生自由選擇，在高中畢業(yè)后，再由學(xué)生根據(jù)自身興趣、能力、職業(yè)發(fā)展選擇普通院校和職業(yè)院校?！?/p>

但也有不少如優(yōu)柔這樣的教育從業(yè)者認(rèn)為，普職融合對(duì)學(xué)校生源與學(xué)習(xí)的氛圍都會(huì)造成負(fù)面影響，只會(huì)再次放大家長(zhǎng)的焦慮，而在不真正探究當(dāng)代學(xué)生心理問題根本性成因的前提下就貿(mào)然取消中考也并非一劑良藥，“說白了，中考、高考都是人才的一次選拔，逃脫不了競(jìng)爭(zhēng)與淘汰，為什么不把中考看作一次對(duì)于高考的練兵呢？”

“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)都提出，需加強(qiáng)創(chuàng)新型、應(yīng)用型、技能型人才培養(yǎng)，壯大高水平工程師和高技能人才隊(duì)伍，為未來可能出現(xiàn)的新需求提供充足供給。

在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)基本定型后，這是職業(yè)教育被賦予的職責(zé)。是以大力發(fā)展職業(yè)教育，調(diào)和人才需求結(jié)構(gòu)性矛盾，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送更多高技術(shù)人才在當(dāng)今已成為共識(shí)。

但中考分流是否過早，成績(jī)中下游學(xué)生到底何去何從，中考是否應(yīng)該真的取消，也早已催生了全新一輪的焦慮與激辯。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“閱讀第一“（ID：Readfirst），作者鄭夜。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。