圖片來(lái)源：unsplash

今年六月份以來(lái)，四川省、湖南省、江蘇省等多省市發(fā)布暫停民辦義務(wù)教育學(xué)校審批和調(diào)減民辦義務(wù)教育學(xué)校在校生占比的規(guī)范性文件，其合法性存疑。世界社會(huì)主義100年的實(shí)踐，中國(guó)70年的艱難探索都已經(jīng)無(wú)數(shù)次的證明了對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行比例控制只能產(chǎn)生表面的成效，不但是注定不可能成功的，而且一定會(huì)產(chǎn)生弄虛作假和侵犯公民正當(dāng)權(quán)利的惡果。

近日，更有四川天府新區(qū)眉山管理委員會(huì)發(fā)文撤銷兩所今年新建成的民辦學(xué)校辦學(xué)許可證并將其強(qiáng)制轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校，屬于違法行政無(wú)疑。凡此種種，均涉嫌嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)憲法》、《立法法》、《行政許可法》、《義務(wù)教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等多部法律，也是國(guó)務(wù)院明令禁止的行為（《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理的通知》國(guó)辦發(fā)【2018】37號(hào)），已經(jīng)構(gòu)成對(duì)民辦學(xué)校合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯，應(yīng)該立即予以糾正。

《中華人民共和國(guó)憲法》第五條明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。

一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。

任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”

與違法行為作斗爭(zhēng)是公民的責(zé)任和權(quán)利，也是各級(jí)人大必須履行的神圣職責(zé)。

一、義務(wù)教育沒(méi)有公辦和民辦之分

根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，接受義務(wù)教育是適齡兒童、少年的權(quán)利（第一條），同時(shí)也是每個(gè)適齡兒童、少年必須履行的義務(wù)（第二條）。因此，2006年9月1日《義務(wù)教育法》實(shí)施以后，適齡兒童、少年在任何一所國(guó)家認(rèn)可的小學(xué)、初中學(xué)校接受的都是國(guó)家認(rèn)可的義務(wù)教育。否則，不但受教育者沒(méi)有履行他（她）的法定義務(wù)而要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，學(xué)校和政府也都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第五條的規(guī)定，“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位”，也就是說(shuō)，實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校與實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校具有同等的法律地位，在履行國(guó)家義務(wù)教育職能方面沒(méi)有區(qū)別，站在人民中心的立場(chǎng)，政府不但要辦好、辦強(qiáng)實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校，同樣也要為辦好辦強(qiáng)實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校提供政策支持，歧視和限制實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校于法無(wú)據(jù)，于理不合。

事實(shí)上，并沒(méi)有什么“民辦義務(wù)教育”，規(guī)范、準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“義務(wù)教育階段的民辦學(xué)?！被颉皩?shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校”。義務(wù)教育從來(lái)都是國(guó)家的事業(yè)，全世界都概莫能外，因?yàn)橹挥袊?guó)家才能提供義務(wù)教育的強(qiáng)制性?！傲x務(wù)教育階段的民辦學(xué)校”或“實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)?！敝皇菄?guó)家義務(wù)教育制度的一種實(shí)現(xiàn)方式。同樣，“義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校”或“實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)?！币彩菄?guó)家義務(wù)教育制度的一種實(shí)現(xiàn)方式。實(shí)踐中究竟是以民辦學(xué)校還是以公辦學(xué)校實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育，是多一點(diǎn)民辦學(xué)校還是多一點(diǎn)公辦學(xué)校，應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)，不應(yīng)該也沒(méi)有必要預(yù)先設(shè)定比例，更不應(yīng)該在全國(guó)設(shè)定統(tǒng)一的比例。

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

二、依法舉辦民辦學(xué)校是公民和社會(huì)組織的正當(dāng)權(quán)利

我國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，人民行使正當(dāng)權(quán)利受《中華人民共和國(guó)憲法》保護(hù)。政府限制公民和社會(huì)組織正當(dāng)行使權(quán)利必須提供充足理由，這種理由應(yīng)該是事實(shí)或顯而易見(jiàn)將要發(fā)生的危害性結(jié)果，而不僅僅只是一種推測(cè)。

《中華人民共和國(guó)憲法》第十九條第四款“國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)?！薄吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十六條第二款“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！薄吨腥A人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》第二條“國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，適用本法?！?/p>

依據(jù)上述憲法和法律的規(guī)定，由于各級(jí)政府教育行政主管部門都不具備規(guī)定社會(huì)組織和公民個(gè)人權(quán)利的職能和權(quán)限，因此，“國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人”向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)申請(qǐng)辦學(xué)許可證（獲得行政許可）的行為，并非是由審批機(jī)關(guān)決定申請(qǐng)人是否享有舉辦民辦學(xué)校的權(quán)利，而只是依法根據(jù)相關(guān)層級(jí)學(xué)校類型的設(shè)立程序和設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)看申請(qǐng)人是否具備了相應(yīng)的辦學(xué)條件，如果符合辦學(xué)條件，審批機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)拒絕，這也是一切行政許可行為的常識(shí)和同樣的邏輯。因此，教育行政部門暫停審批民辦義務(wù)教育學(xué)校理由不充分，已經(jīng)涉嫌對(duì)社會(huì)組織和公民個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，應(yīng)該立即停止此類侵權(quán)行為。

有人以《民辦教育促進(jìn)法》第三條第三款為由，認(rèn)為限制義務(wù)教育階段的民辦教育發(fā)展具有合法性。毫無(wú)疑問(wèn)，這種辯護(hù)是對(duì)《民辦教育促進(jìn)法》立法精神的嚴(yán)重褻瀆和嘲弄?！睹褶k教育促進(jìn)法》第三條第三款的準(zhǔn)確含義是要求各級(jí)政府都應(yīng)該把促進(jìn)民辦教育發(fā)展納入地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，以促進(jìn)民辦教育發(fā)展為立法宗旨的《民辦教育促進(jìn)法》怎么可能成為政府限制打壓民辦教育的法律淵源呢？這是在曲解法律邏輯和挑戰(zhàn)全國(guó)人民的智商！

三、限制設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)理由

政府要限制公民行使其合法權(quán)利必須要有一個(gè)正當(dāng)理由，這個(gè)理由在憲法第五十一條有明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，教育行政部門如果以不符合當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃為由不批準(zhǔn)申請(qǐng)人的設(shè)立申請(qǐng)，那就隱含著下面的推理：批準(zhǔn)申請(qǐng)人的設(shè)立申請(qǐng)會(huì)損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。且不說(shuō)在此之前政府審批民辦學(xué)校從來(lái)都沒(méi)有質(zhì)疑是否會(huì)損害“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，怎么突然就產(chǎn)生這種風(fēng)險(xiǎn)了呢？事實(shí)上，社會(huì)組織和公民個(gè)人在義務(wù)教育階段依法設(shè)立民辦學(xué)校不但沒(méi)有損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利，而且為國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，民辦義務(wù)教育的事實(shí)對(duì)此已經(jīng)做出了明確的回答。

2019年，全國(guó)有實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校12021所，在校生1632.31萬(wàn)人（其中小學(xué)6228所，在校生944.91萬(wàn)人，初中5793所，在校生687.40萬(wàn)人）（《2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，按照當(dāng)年的一般公共預(yù)算生均教育經(jīng)費(fèi)測(cè)算，相當(dāng)于為政府貢獻(xiàn)了2000億以上的財(cái)政資金，約占當(dāng)年全國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總額的十分之一，相當(dāng)于為義務(wù)教育階段公辦學(xué)校在校生每人發(fā)了一個(gè)1500元的大紅包！也相當(dāng)于為全國(guó)農(nóng)村最貧困的2000萬(wàn)公辦學(xué)校在校生每人發(fā)放了一份一萬(wàn)元的制度紅利！

根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)，2019年義務(wù)教育階段隨遷人員子女為1427萬(wàn)人，其中79.4%的學(xué)生在公辦學(xué)校就讀。按此推算，2019年在隨遷子女中有約300萬(wàn)人在民辦學(xué)校就讀（“中國(guó)教育概況——2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展情況” ）當(dāng)然，如果公辦學(xué)校接納他們，也許他們會(huì)愿意去公辦學(xué)校就讀。即便如此，也大約有1300萬(wàn)人是自愿選擇在民辦學(xué)校接受義務(wù)教育。而且就社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)而言，人民對(duì)多樣化、優(yōu)質(zhì)教育的需求還會(huì)日益增長(zhǎng)，實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校將會(huì)受到更多的歡迎。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

有一種非常錯(cuò)誤的言論，認(rèn)為民辦教育的發(fā)展損害了公辦教育的利益。這真是奇談怪論。政府發(fā)展公辦教育是基于人民的需要，就像中國(guó)共產(chǎn)黨只有人民的利益一樣，一切有利于優(yōu)質(zhì)教育資源增長(zhǎng)的社會(huì)變革就是公辦教育的利益所在，除此之外公辦教育不應(yīng)有自己的特殊利益。在人民利益之外虛構(gòu)一個(gè)公辦教育的特殊利益是對(duì)公辦教育初心和使命的褻瀆，其心可誅。至于公辦學(xué)校受到民辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)壓力，只能通過(guò)深化改革，提高教育教學(xué)質(zhì)量來(lái)回應(yīng)，一切企圖通過(guò)打壓民辦學(xué)校以掩蓋和回避它所面臨的挑戰(zhàn)只能是南轅北轍，也注定是徒勞的。

概而言之，在義務(wù)教育階段依法設(shè)立民辦學(xué)校是否會(huì)損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益的關(guān)鍵是教育質(zhì)量。如果學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量低劣，肯定會(huì)損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益，也必定會(huì)損害學(xué)生的利益，這也是法律、法規(guī)設(shè)立行政許可的內(nèi)在邏輯。除此以外，教育行政部門不可能對(duì)一個(gè)符合基本辦學(xué)條件要求的設(shè)立申請(qǐng)做出它將來(lái)一定是質(zhì)量低劣的先驗(yàn)判斷，因此也無(wú)法得出肯定會(huì)損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體和學(xué)生利益的推斷。因此，教育行政部門以規(guī)劃之名否定民辦學(xué)校設(shè)立申請(qǐng)和調(diào)減民辦學(xué)校在校生占比都是于法無(wú)據(jù)的，這種行為恰恰會(huì)損害社會(huì)組織和公民個(gè)人的合法權(quán)利和自由。

四、在義務(wù)教育階段發(fā)展民辦教育有效改善了教育公平

限制和打壓實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校將會(huì)直接損害公辦教育中的薄弱學(xué)校和弱勢(shì)群體，在這個(gè)意義上，限制和打壓實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校不是幫助社會(huì)弱勢(shì)群體，簡(jiǎn)直是與窮人為敵。

按照目前政府對(duì)義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的財(cái)政資助政策（小學(xué)600~650元，初中800~850元；國(guó)發(fā)【2015】67號(hào)文）和2019年度全國(guó)義務(wù)教育階段一般公共預(yù)算生均教育經(jīng)費(fèi)

（小學(xué)1194.08元，初中17319.04元；）簡(jiǎn)單測(cè)算，一個(gè)縣如果有10%的學(xué)生在民辦學(xué)校就讀，公辦學(xué)校在校生將因此增加約11%的一般公共預(yù)算生均教育經(jīng)費(fèi)，相當(dāng)于在公辦學(xué)校獲得的財(cái)政資金中，小學(xué)有1200元和初中有2000元的財(cái)政資金是由民辦學(xué)校做出的貢獻(xiàn)；如果這個(gè)比例提高到20%，公辦學(xué)校在校生將因此增加約25%的一般公共預(yù)算生均教育經(jīng)費(fèi)，相當(dāng)于民辦學(xué)校為當(dāng)?shù)毓k學(xué)校獲得的財(cái)政資金做出了四分之一的貢獻(xiàn)，即公辦小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)中約3000元和公辦初中生均經(jīng)費(fèi)中約4000元的財(cái)政資金是由民辦學(xué)校做出的貢獻(xiàn)！顯而易見(jiàn)，發(fā)展民辦教育形成了一種有效的社會(huì)協(xié)作機(jī)制，是“先富帶后富”的成功實(shí)踐，是對(duì)教育公平的積極推動(dòng)。

政府如果真心希望減輕民辦學(xué)校學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，只需提高對(duì)他們的生均資助水平即可，從而得到合作共贏的結(jié)果，而當(dāng)前這種限制和調(diào)減民辦學(xué)校在校生占比的政策只會(huì)是兩敗俱傷的結(jié)局。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

五、政府應(yīng)該依法規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)行為

不可否認(rèn)，部分民辦學(xué)校存在辦學(xué)行為不規(guī)范的事實(shí)。對(duì)此類違規(guī)甚至是違法行為，民辦教育界從來(lái)都積極支持政府依法對(duì)違規(guī)民辦學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)肅查處。但是，這些學(xué)校的違法違規(guī)行為不應(yīng)該成為政府限制和打壓民辦教育的理由，就像我們不能因?yàn)椴糠贮h員、干部貪污腐敗違法亂紀(jì)就否定全體黨員和各級(jí)政府。共和國(guó)建國(guó)七十年的教育發(fā)展史和改革開(kāi)放四十年的民辦教育發(fā)展史已經(jīng)一再證明，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理思維限制打壓民辦教育不但于事無(wú)補(bǔ)，而且危害極大。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體制度中，教育不可能也不應(yīng)成為法外之地，只有依法規(guī)范民辦學(xué)校辦學(xué)行為才是正確的選擇。

六、建議全國(guó)人大和地方各級(jí)人大立即開(kāi)展民辦教育執(zhí)法檢查

政府目前對(duì)民辦教育特別是實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校的發(fā)展現(xiàn)狀已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重的誤判并存在重大戰(zhàn)略性失誤的風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該堅(jiān)持黨的實(shí)事求是的思想路線和政治路線，堅(jiān)定地相信民辦學(xué)校的大部分和絕大部分是好的和比較好的，否則我們就不能解釋改革開(kāi)放四十年來(lái)特別是《民辦教育促進(jìn)法》頒布實(shí)施近二十年來(lái)民辦教育持續(xù)發(fā)展的歷史事實(shí)。否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，不但是一種歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤，而且是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)教育領(lǐng)域最重要的制度創(chuàng)新成果的嚴(yán)重否定，是對(duì)5600萬(wàn)民辦學(xué)校在校生及其家長(zhǎng)、500萬(wàn)民辦學(xué)校教職員工人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重冒犯！

為了黨和國(guó)家的教育事業(yè)，為了人民的教育福祉，強(qiáng)烈建議全國(guó)人大和地方各級(jí)人大立即開(kāi)展民辦教育執(zhí)法檢查，督促地方各級(jí)政府立即停止對(duì)民辦學(xué)校的違法行政行為，保障民辦教育的合法權(quán)益，保障國(guó)家教育事業(yè)的健康發(fā)展，保障人民群眾能夠享有更多更好的優(yōu)質(zhì)教育資源。

作者簡(jiǎn)介：浙江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事；中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)民辦教育專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)，中國(guó)民辦教育西湖論壇主席。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“校董匯“（ID：timesedu2015），作者吳華。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。