圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

這兩天，《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》文件惹人關(guān)注。

雖然僅僅是《意見》，沒有上升到法律高度，但市場已然風聲鶴唳，外資對于中概股產(chǎn)生恐懼，教育系統(tǒng)，家長學生，對于該意見亦有諸多不解。

這里，我們必須肯定國家對于人口問題，教育減負問題的改革決心和魄力，認識到此次意見的出臺十分不易，對于廣大家長減負作用，也是非常正面的。

然而，為了推動《意見》的科學、依法實施，我還是提出了10個簡單的小問題，希望得到厘清。

目錄：

一問：父母生育孩子焦慮主要是“校外補課”？

二問：減少教培有沒有用？

三問：是否有違法理？

四問：“補課”的現(xiàn)象是否會減少？

五問：如何保證教育資源的分配公平？

六問：如何提高公辦學校的教學水平？

七問：能否提高公辦學校的教師待遇？為他們減負？

八問：數(shù)百萬教培行業(yè)從事人員，有何轉(zhuǎn)行建議？

九問：如何防止私教？防止階層對教育的壟斷？

十問：分流之后，能否給予職高學生考公、考研、考編制之機會？

父母生育孩子焦慮主要是“校外補課”？

我們能理解，此次《意見》出臺的背景，是我國的人口生育率出現(xiàn)了下降。

這是一個國本問題，也是關(guān)乎國計民生的重大問題。

之前央視調(diào)研，影響我國生育率的原因有：房價、教育成本、醫(yī)療、養(yǎng)老等。

在這幾座大山里，誰是主山，人心皆知。

當然，越來越高的教育成本，亦對為人父母者，造成非常大的困擾。

在北上廣深等地區(qū)，我們看到很多家長的休息時間，可支配收入都被教育占據(jù)，“雞娃“現(xiàn)象蔚然成風。

然，這種現(xiàn)象的根本原因是否是教培機構(gòu)販賣焦慮呢？

家長們?yōu)槭裁匆a課？是希望孩子成績好。

為什么希望成績好？因為考高中，考大學的淘汰率是客觀存在的。

所以，廣大家長都希望自己的孩子，能夠擁有更優(yōu)質(zhì)的教育資源，從而取得分數(shù)上的優(yōu)勢。

如果所有學?？梢越o予同等的、優(yōu)質(zhì)的教育資源，滿足學生的學習要求，為什么家長還要去教培？

歷史經(jīng)驗告訴我們，升學壓力才是中小學生內(nèi)卷，家長的焦慮的最主要成因。

如果僅僅是打擊教培，而不疏導升學壓力，這是否是一種抓小放大？

必須承認，我國大部分家長都希望孩子能進入普通高中學習，這是客觀的社會現(xiàn)實，是國情的一部分，要改變這種社會現(xiàn)狀，絕非旦夕之功。

而在高考的指揮棒下，學生和家長不得不去競爭優(yōu)質(zhì)教育資源。

校外培訓機構(gòu)，是焦慮的“果”，還是焦慮的“因”？

減少教培有沒有用？

我記得溫鐵軍說過一句話：你要想說服我，首先要拿出實踐成功的案例。

通過打擊教培來反內(nèi)卷的，迄今為止，我還沒有看到成功的案例。

以韓國為例，韓國在1980年頒布法律，禁止所有的教育補課行為。

最開始底層民眾歡呼雀躍，但緩過神來才發(fā)現(xiàn)，這樣只會讓自己的孩子沒有“出頭之日“，反而那些富人權(quán)貴的孩子毫無影響。

原因很簡單，有錢人可以買高昂的1對1家教上門，而他們沒地方給孩子補課。

數(shù)據(jù)也印證了，在禁止補課后的幾年，考進韓國名校的學生大部分來自富人家庭。

一個推動教育公平的舉措，造成了更大的不公平。

基于此，民眾反對聲越來越強，禁補令一再放寬，直到2000年，被徹底廢止。法院給出的理由是，違反人權(quán)——人人都有追求教育的權(quán)力。

而與韓國不同的是新加坡。

新加坡不僅不禁止補課，還大力鼓勵。

公辦學校每天就上半天課，剩余的半天讓孩子自己找補課的地方。哪門不好，就補哪門。

這種做法，讓很多人成了補課老師，最終造成了教培行業(yè)的內(nèi)卷——補課費用不斷下降，降到了普通人都可以接受。

中國人治水有個很大的經(jīng)驗——易疏不宜堵！

法理有無問題？

我國是一個法治國家，人民行使正當權(quán)利受法律保護。

《教育法》第二十六條第二款：“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學校及其他教育機構(gòu)?！?/p>

《民促法》第二條：“國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會舉辦學校及其他教育機構(gòu)的活動，適用本法?！?/p>

依據(jù)上述法律的規(guī)定，教培學校類型的設(shè)立應(yīng)該看申請人是否具備了相應(yīng)的辦學條件，如果符合辦學條件，審批機關(guān)無權(quán)拒絕。

但目前的《意見》卻規(guī)定：“各地不再審批新的面向義務(wù)教育階段學生的學科類校外培訓機構(gòu)，現(xiàn)有學科類培訓機構(gòu)統(tǒng)一登記為非營利性機構(gòu)?！?/p>

這是否有違“上位法優(yōu)于下位法”、“法不溯及既往”的基本法理？

我們看到，《意見》出臺后，多家國際經(jīng)濟調(diào)研機構(gòu)警告投資者慎重選擇中概股。

為什么？因為他們看到，一紙文件就能改弦更張，投資中概股，是有巨大風險的。

教育的內(nèi)卷，主要應(yīng)該通過深化改革，提高公辦學校的教育教學質(zhì)量來回應(yīng)。

對于限制公民和社會組織正當行使權(quán)利的條款，我想，應(yīng)該進一步提供法理上的充足理由。

“補課”的現(xiàn)象是否會減少？

前文已經(jīng)說到，升學壓力才是中小學生內(nèi)卷，家長的焦慮的最主要成因。

基于此，不讓補課，家長們就真的不會補課嗎？

我們知道，人性都是趨利避害的。

在央視的一則調(diào)查顯示，如果校外培訓機構(gòu)在假期不能開課：有41.22%的家長選擇購買線上學科輔導課程；32.06%的家長選擇與同學拼班請名師輔導；28.4%的家長希望周末能開“小灶班”。

是的，孩子的數(shù)學老師變成體育老師教的并不是笑話。

只要有升學錄取率的存在，學生就一定存在競爭，對于補課的需求就不會改變。

這時候如果單方面禁止供給，必然會導致行情漲價——一對一的價格越來越高，學區(qū)房越來越貴。

此外，地下黑補也會泛濫，徒增家長的經(jīng)濟壓力。

很多學生家長為什么花大價錢去上民辦私立學校？

因為學區(qū)房越來越昂貴，只能退而求其次，上上輔導班來緩解自己的焦慮。

如何保證教育資源的分配公平？

好在，改革組意識到了這樣的問題，為了平衡教學資源，此次《意見》的亮點有：積極開展義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡創(chuàng)建工作，促進新優(yōu)質(zhì)學校成長，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，積極推進集團化辦學、學區(qū)化治理和城鄉(xiāng)學校共同體建設(shè)。

其實，我所在的南京這幾年就有這樣的舉措，但實踐起來，有著諸多困難。

比如名校掛牌已經(jīng)被家長詬病華而不實——雖然掛上名校的牌子，但每個學校的升學率依然有較大差距。

再極端一點的，類似人大附中這樣的學校，都有過成績倒數(shù)的學生上清華北大的案例。

這樣的局面，如何平衡？此次新政是否能做到一碗水端平？城鄉(xiāng)教育資源又如何分配？

這里我想再提一下新加坡，新加坡的每個學校的硬件設(shè)施都是同等的，教師水準也是同等的，而且教師五年輪換一次，而且沒有劃分學區(qū)的概念！

這樣就可以保證富人家的孩子沒有優(yōu)勢，窮人家的孩子不會吃虧。

對比起來，我們是否應(yīng)該借鑒學習？

如何提高公辦學校的教學水平？

在新政中，我們看到不少好的意見。

比如，嚴禁給家長布置或變相布置作業(yè)，嚴禁要求家長檢查、批改作業(yè)。大力提升教育教學質(zhì)量，確保學生在校內(nèi)學足學好。

生活中，我常常聽到學生家長抱怨，一些老師不負責任，全讓家長們在課后批改孩子作業(yè)。這確實讓很多家長頭疼，尤其是本身文化水平不高的家長。

正如前文所說，每個學校的教學質(zhì)量是有差異的，如果孩子都能在學校學好，學足，家長又何至于花錢去給孩子上輔導班？

實踐中，很多公辦學校的老師，確實存在課上不好好教，讓孩子去他那補課的情況。

很多公辦老師，也因為鐵飯碗在手，得過且過，對孩子馬虎了事。

很多人去當老師，不是因為熱愛這份職業(yè)，而是因為一年有3個月的假期，有編制。

所以，如何對公辦老師提出考核，如何量化他們的教學任務(wù)，做到能者上，庸者下，形成競爭機制，我認為至關(guān)重要！

這里必須要有更為細化的辦法出來。

能否提高公辦學校的教師待遇？為他們減負？

當然，老師也是人，公辦學校的老師也有難處。

要想讓他們提高教學質(zhì)量，提高服務(wù)學生的水平。

沒有物質(zhì)上的獎勵是不行的。

為什么很多公辦老師去搞培訓？很簡單，收入差別太大！

另外，真正愛好教學的老師有時候會被行政上的一些事，搞得心力交瘁。

扶貧，學習上面文件，工作思想報告……這些不屬于教學上的事情，能不能也減減負呢？

數(shù)百萬教培行業(yè)從事人員，有何轉(zhuǎn)行建議？

公辦學校的老師利益，我們要考慮，數(shù)百萬教培工作人員的尊嚴與就業(yè)，也不能忽視。

此次《意見》，對于教培行業(yè)的打擊，是巨大的，很多教培機構(gòu)已經(jīng)開始裁員。

對于這些人的就業(yè)問題，有何良策呢？

讓他們?nèi)タ脊?，則公考卷。

讓他們?nèi)タ脊W校教師，則事業(yè)編卷。

對于他們，能否給出轉(zhuǎn)行的一些建議和渠道？

如何防止私教？防止階層對教育的壟斷？

前文分析，單純的打擊教培，會讓富人得利，會讓私教一對一興起。

這會不會造成教育資源的壟斷？乃至階層的壟斷？

我們知道，高考是窮人孩子逆襲的最佳手段，實際上教育資源的不平衡會造成高考的不平衡。

目前一個私教的市場價大概是500-1000元一小時，這對普通老百姓來說是難以承受的。

而對于富人階層，輕輕松松。

不讓補課，普通老百姓的經(jīng)濟壓力減下來了，但后代逆襲的希望，是不是也減少了呢？

周星馳電影《長江七號》里，打工父親把所有的積蓄都拿來讓自己的孩子去念貴族學校。

為什么？為一個可能，為一個擺脫階層的可能！

對于他們而言，不讓給孩補課，僅僅讓他們靠智商，靠天份，靠自覺，這公平嗎？

我們知道中國有數(shù)千萬農(nóng)民工，也有數(shù)百萬留守孩子，如何保證他們的和富人的孩子公平的獲取教育資源？

我們不能讓減負，成為高階層進一步拉開與低階層距離的手段！

分流之后，能否給予職高學生考公、考研、考編制之機會？

目前，我國正在大力提高職業(yè)教育，希望通過職業(yè)教育的分流，來進一步緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，這一點，德國有成功經(jīng)驗，我們也在大力發(fā)展。

但，目前也要考慮到現(xiàn)實國情。

在中考平均50%的淘汰率下，有一半的人勢必不能走入高中。

那么，作為家長，能否愿意拒絕焦慮，安心的讓孩子去中職呢？

至少，如果我是家長，我是不愿意的。

首先，社會的歧視在這——孩子上不了高中，難免被周遭人所指點。

其次，即便職業(yè)學校有好的就業(yè)前景，但現(xiàn)實是什么？

前段時間，新聞?wù)f河南某個卷煙廠，卷煙絲的工人都要本科生，研究生。

另外，公考、事業(yè)編考、大企業(yè)招聘，對學歷的要求又是什么，沒有學歷的門檻嗎？

都是教育，既然提倡孩子們?nèi)ヂ殬I(yè)學校，不要內(nèi)卷，那么，能不能也給他們提供一樣的工作競爭環(huán)境呢？

總結(jié)：

再次強調(diào)，此次《意見》的出臺十分不易，對于廣大家長減負作用，也是非常正面的，很多措施也非常具有人文關(guān)懷。

但是，為了《意見》能夠更好的貫徹宗旨，實現(xiàn)目標，我覺得有必要提出一些問題。

因為只靠行政命令來禁止補課，必定會引起家長的困惑，并遭遇各方阻力，其代價和難度，以及試錯成本，都是非常巨大的。

總之，一切為了孩子，一切為了國家，希望家長和學生，能夠真正的得到減負！更希望教育能實現(xiàn)真正的公平！

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“木蹊說“（ID：Frie_news），作者木蹊。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。