圖片來源：pixabay

*來源：半月談，作者潘曄

教育領域“雙減”政策出臺后，有的家長長舒一口氣，也有很多家長有些手足無措，一些具體操作層面上的現(xiàn)實問題還沒有完全明晰。這也說明，教育市場中學科類培訓的需求在一定程度上仍存在，家長對于政策的急轉彎反應不過來也是客觀現(xiàn)實。

就在政策出臺不到一周，一二線城市中，招募全科住家家教、長期家教的“英雄帖”在社交媒體上四散開來，一年“30萬元起”的聘用高薪，讓圍觀的普通工薪階層驚嘆不已：“我們還在猶豫要不要繼續(xù)補課，有錢人已經(jīng)把補課老師請回家一對一授課了?！?/p>

“雙減”政策的初衷是“回歸教育本質”，為內(nèi)卷旋渦中的學生與家長松綁、減負?！拜o導班停了，請不起的家教又來了”，家長開始擔心，一旦教育資源變成了根據(jù)家境流動，有錢人比普通人更容易壟斷優(yōu)質的教育資源。

5 月 6 日，北京某校外培訓機構開設的課外輔導班（圖片來源：視覺中國）

這種擔心與過去反對校外培訓的理由如出一轍。此前的觀點認為,當孩子們面對大學統(tǒng)一錄取考試時，部分因家庭貧困無法參與補習的孩子失去競爭力，甚至可能會因為沒有機會獲得良好教育，造成貧困的代際傳遞，加劇社會的不平等。

此次“雙減”政策要求取締補習班，就是要從源頭整治問題，重塑教育生態(tài)系統(tǒng)，抹平教育差距。從現(xiàn)實來看，校外培訓未能禁絕，只是在政策“紅線”劃定區(qū)域以外，由多變少、由明轉暗了。一些長期游離于監(jiān)管之外的校外培訓從公開轉為私下交易，很有可能造成價格扭曲，滋生黑市、黑中介，帶來新的風險。

眼下，“雙減”政策執(zhí)行細則尚未落定,各地在政策落實中走形、變樣的現(xiàn)象已經(jīng)有所顯現(xiàn)。比如,有的“雞娃”家長在所在地無法補課，就組團趕赴異地補課；有的培訓機構做不了學科培訓，竟然搖身一變搞起培訓家長的課程來“曲線救國”；有的地方將校外培訓機構治理納入掃黑除惡專項考核……

政策傳導總有擴大效應，松一點就可能松很多，緊一點就可能卡脖子。有人認為，強迫學校不補課、培訓機構不上課，無法抹平教育差距，也不能真正達到減負目的。有人認為，不是政策不給力，而是落實不到位。有人認為，只要中高考制度不變，該補的課還得補，該上的課還得上……角度不同，立場不同，但只要是教育問題，各方都“想說話”“有話說”。

教育問題無比復雜，與之相關的任何一個變量，都會受到來自方方面面的沖擊，牽一發(fā)動全身。教育問題在社會生活其他領域會有所表現(xiàn)，同樣，社會問題在教育領域也有相應的映射。很多問題，與教育相關，卻不是一個教育問題，或者不僅僅是一個教育問題。

為什么中國學生負擔這么重，家長負擔這么重，校長老師負擔也這么重？這個問題必然與教育相關，但又不完全是一個教育問題。

中國人口多,就業(yè)壓力大。在既定的社會保障機制下，找不到工作往往意味著你的基本生活會出問題，這就決定了老百姓必須通過教育來競爭飯碗。

“減負”要減學生、減家長、減校長的課業(yè)負擔，但也要減掉他們的后顧之憂。這就需要從頂層設計的思維推進更完善的社保體系支撐,還需要在中觀層面對社會各階層利益進行動態(tài)平衡調整，打破階層固化和社會自由流動的板結。所以，我們追求的教育公平,往往來自整個社會的公平，特別是機會公平、規(guī)則公平、競爭公平。

教育公平的理想與現(xiàn)實之間的差距在提醒我們，教育是一個復雜問題，任何一項教育政策都不可能一蹴而就,相關配套政策落地以及執(zhí)行效果仍需要觀察。

本文轉載自微信公眾號“半月談”（ID：banyuetan-weixin），作者潘曄，編輯李建發(fā)。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。