圖片來源：視覺中國

“一直在提倡美育，可真正體現(xiàn)到孩子課本上，卻絲毫沒有‘美’?！?/p>

昨日，“人教版數(shù)學教材插圖引爭議”、“人教版數(shù)學教材配圖爭議暴露哪些問題”、“人教版數(shù)學教材不僅是美丑問題”、“家長談人教版教材插圖爭議”等話題詞條相繼沖上微博熱搜榜，一時間引來眾多網(wǎng)友討論。

不少網(wǎng)友表示，人教版小學數(shù)學教材插畫中的人物，寬眼距、塌鼻子、高發(fā)際線、無神的雙眼配上詭異的笑容，毫無美感。更有網(wǎng)友調(diào)侃，“生動地詮釋了數(shù)學這門學科有多么可怕?！?/p>

插圖作者引發(fā)爭議

家長表示：“小事不小”

5月26日，人民教育出版社發(fā)布回應稱：對社會各界好的意見建議虛心采納，已著手重新繪制有關冊次數(shù)學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術(shù)水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。目前，教育部教材局已介入調(diào)查。

據(jù)澎湃新聞報道，備受爭議的插畫來自人教版小學數(shù)學教材，涵蓋一年級到六年級，于2012年或2013年審定，版式設計和插圖來自北京吳勇設計工作室。27日一早，“吳勇”詞條便登上微博熱搜榜第一。

據(jù)公開資料顯示，吳勇畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學院 ( 現(xiàn)清華大學美術(shù)學院 ) 裝潢系書籍裝幀專業(yè)，北京吳勇設計工作室創(chuàng)始人，曾任中國青年出版社美編室副主任、聯(lián)合國兒童基金會（中國地區(qū)）藝術(shù)顧問，汕頭大學長江藝術(shù)與設計學院視覺傳達專業(yè)主任、教授、碩士生導師。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，汕頭大學一篇以 " 人教社小學數(shù)學教材插畫 " 為研究對象的碩士論文也隨即曝光，論文中 " 褒贊 " 該版本數(shù)學教材插圖，稱 " 更顯活潑，更符合兒童氣質(zhì) "、" 畫面精美程度媲美商業(yè)繪本 "。據(jù)悉，該篇論文指導老師為吳勇。

一時之間，什么樣的教材插畫更適合展示給孩子這一話題引發(fā)眾多網(wǎng)友和家長討論。河南信陽一學生家長稱，“其他課本插畫還好，就是數(shù)學插畫中的人物臉部比例失調(diào)了，眼神也很呆滯，孩子意識不到這些，認為只要是老師發(fā)的課本都是好的?！?/p>

也有家長表示，“一直沒有注意到該情況，輿論發(fā)酵后翻了下孩子的課本，才發(fā)現(xiàn)插圖是這樣的?！?/p>

“自從孩子上小學之后，每次看他的數(shù)學書，我就覺得插畫一言難盡。但我自知不懂藝術(shù)，不敢亂說。”一位三年級學生家長談到，她此前就覺得數(shù)學教材的插畫丑，審美趣味不對，直覺上確實不舒服，但當時沒想太多，希望專業(yè)人士都有常識判斷，從這件事來看，要走的路還很長。”

就在此事持續(xù)發(fā)酵中，又一則類似新聞被爆出。由《東方娃娃》期刊有限公司出版的《流汗啦》幼兒園繪本的插圖中，兩個男生抱著女生的手臂舔汗，對此，東方娃娃作出回應：現(xiàn)已對該書進行下架處理，并組織專家重新審核。

“美育”，美在哪里？

從此次人教版數(shù)學教材插圖與東方娃娃繪本插圖事件不難看出，這些所謂的“教育”理念與近年來教育部一直在提倡的美育理念大相徑庭。

“真正的美育是將美學原則滲透于各科教學后形成的教育?！?/strong>因此，美育對德育、 智育、 體育都有積極的影響。對于中小學生而言，美育用優(yōu)美感人的藝術(shù)形象，可以幫助學生認識生活、理想和斗爭，使他們受到生動的思想品德教育，促進他們的政治品質(zhì)、道德面貌和思想感情健康地成長。美育不僅可以幫助學生認識現(xiàn)實，認識歷史，同時可以發(fā)展他們的觀察能力、想象能力、形象思維能力和創(chuàng)造能力；還能調(diào)劑他們的生活，提高學習效果。

作為小學生的教材，要有原則和底線要求，即首先要符合小學生的審美心理和感受，要能夠有引導審美的作用。

美學家、南京大學教授、博士生導師、南京大學美學與文化傳播研究中心主任潘知常認為，此次受到爭議的人教版教材插畫，從目前公開展示的幾幅圖片來看，明顯存在著嚴重的問題，沒有很好地展現(xiàn)中國當代青少年朝氣蓬勃的精神風貌。

潘知常說，中小學生需要從審美的角度接觸世界，“形象大于思想、也先于判斷，中小學生們的判斷力不夠，對社會歷史的了解程度也不夠，往往會從一些直觀、形象的角度切入了解世界，而這恰恰需要我們在插畫繪圖上下很大功夫，去潤物細無聲地熏陶他們”。

“在中小學的教育中，美育教育特別重要，在我們的教材方面，可以提升教材形象潛在的感染力，顯然現(xiàn)在人教版的教材沒有達到這一要求”。對于課外讀物而言，同樣也應如此。

可能對一些人而言，一本教材，一本書，知識是主要內(nèi)容，幾張插圖不過是配角，不必過于緊張，但這些插圖是出現(xiàn)在小學生的教材里，必須有所警惕。于教材來說，插圖的確不是核心內(nèi)容，但對于每一個學生來說，插圖也是記憶中不可缺少的一部分。

這也是此次事件的核心問題所在。教育學者熊丙奇也發(fā)表相關言論稱：如在教材編寫時，編者聽取使用教材的教師、學生以及家長的意見，這些低級的錯誤就會被及早發(fā)現(xiàn)；再就是在教材采用時，要把選擇權(quán)交給教師、家長，由教師、家長評估教材編寫的質(zhì)量，從而進行選擇，這可督促編者、出版社重視教材的質(zhì)量。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“睿藝”（ID：ruiyi-news），作者安吉拉。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。