【芥末翻】是芥末堆全新推出的一檔學術(shù)欄目，由芥末堆海外翻譯社群的小伙伴們助力完成。我們致力于將全球經(jīng)典或是前沿的教育理念、教育技術(shù)、學習理論、實踐案例等文獻翻譯成中文，并希望能夠通過引進這類優(yōu)質(zhì)教育研究成果，在全球教育科學的推動下，讓更好的教育來得更快！

圖片來自：Rick & Morty

本文選自：Association for Psychological Science，作者：Sophie von Stumm  , Benedikt Hell  , and Tomas Chamorro-Premuzic，譯者：許賢彬

學習成績的重要性毋庸置疑，它決定著你能否進入好的大學、找到好的工作、改變你的人生軌跡，因此也有大量的心理學研究致力于找到影響成績的核心要素，結(jié)論主要是“聰明”加“勤奮”就能取得好成績。本文在前人基礎上進一步綜合分析，發(fā)現(xiàn)還有第三個核心要素：好奇心。綜合已有的實驗數(shù)據(jù)，導出相關(guān)性矩陣，并建立一系列路徑模型分析，發(fā)現(xiàn)以下四點：

1. “聰明”依然是影響成績的最大要素；

2. “聰明”對成績的作用并不受性格特質(zhì)的影響；

3. “聰明”、“勤奮”（用大五人格模型中的“盡責性”數(shù)值來代表），以及“好奇心”（用TIE“典型智力活動參與傾向”數(shù)值來代表）這三個要素都對成績有著直接影響，并且三個要素之間也相互影響；

4. “好奇心”與“勤奮”加起來對于成績的作用，不亞于“聰明”的影響?？傊?，“好奇心”是取得好成績的關(guān)鍵要素之一。

好奇心是智慧富有活力的最持久、最可靠的特征之一。

                                                              ——塞繆爾·約翰遜（1750）

教育體系是殘酷的原始叢林，想要晉升到更高層級，成績就是你的通行證。不管在中小學還是大學，大家都認為成績代表著一個人的智力水平和性格特征，好學生肯定是既有能力又能努力的，他們的認知能力強，自律性高，所以“聰明”和“勤奮”是帶來好成績的關(guān)鍵?？墒?，人們往往忽視了還有一個關(guān)鍵因素：好奇心。

本文我們首先回顧一下學習成績在教育和職業(yè)生涯中的社會性作用，再討論分析現(xiàn)有研究中作為能力因素的“聰明”和非能力因素的“勤奮”在學習成績中扮演的角色，接著對前人多項研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)合分析，得出新的理論解釋說明了“好奇心”對學業(yè)的幫助，以及它和“聰明”與“勤奮”的關(guān)系。

學習成績：為啥這么重要？

19世紀下半葉，工業(yè)革命帶來大量專業(yè)化的工作崗位。歐洲和美國紛紛開展義務教育，將普羅大眾培訓為產(chǎn)業(yè)工人以滿足經(jīng)濟的需求。對任職資格的要求打破了固化的社會階層，一個平民子弟也可以借助學習中展現(xiàn)的能力與技術(shù)獲得好的職業(yè)，而不會被出身背景所限制。

一戰(zhàn)之前，大部分人小學畢業(yè)以后就參加工作了，哈佛、耶魯這樣的常青藤聯(lián)盟頂尖大學竟也招不滿人，只要簡單申請就可以入學。可為了提高職業(yè)競爭力，越來越多人尋求接受高等教育，大學也漸漸抬高了門檻來篩選新生。于是學習成績就成為進入好學校、找到好工作的敲門磚了。直至今天，成績依然被看作一個人天賦的象征，關(guān)系到后續(xù)的職業(yè)生涯與社會成就，它也催生了心理學領(lǐng)域最知名的“工具”之一：智力測試。

學習成績與智力：優(yōu)秀的標準？

對人類的智力研究剛誕生時，該領(lǐng)域的奠基人弗朗西斯·高爾頓便認為學習成績能代表個體的智力水平：

這世界上難道還有什么更可靠的證據(jù)，能比劍橋大學里的考試成績更能代表一個人的智力水平呢？（高爾頓，1896）

正因為大家都認為學習成績最能夠代表個體的智力水平，分數(shù)便成為了衡量聰明程度的標準。事實上，近代第一個智力測試（西奧多·西蒙和阿爾弗雷德·比奈發(fā)明）就是用于區(qū)分小學生適應教學課程的程度，預測他們的學習成績。后來類似的測試也一直被教育成效所證實，認為它們能夠代表人的智力水平。如果有某個智力測試結(jié)果與學習成績不相符，被懷疑的也是那個智力測試本身，說明它的測試不準確。

現(xiàn)在，大量的實證研究也證明了這一事實，大體上智商測試得分與學習成績是正相關(guān)的，相關(guān)系數(shù)高達0.81 （相關(guān)系數(shù)從0到1，越接近1越相關(guān)）。不過，在同一時間點采集所有樣本數(shù)據(jù)的橫截面研究中，相關(guān)系數(shù)降到了0.5以下。在不同的受教育階層中，智力與成績的關(guān)系也不盡相同。受教育程度越高，兩者的相關(guān)性越低。這也很容易理解，比如在校研究生都是經(jīng)過考研篩選進來的，聰明程度差不多的情況下，勤奮的人自然成績更高。由此延伸出去，最近的不少研究認為學習成績也受到性格因素的影響。

智力以外的因素：是性格決定命（cheng）運（ji）嗎？

智力依然是影響成績的主要因素，不過現(xiàn)在的研究也揭示了性格品質(zhì)的重大影響，尤其是堅韌不拔與勤奮努力。有研究（Chamorro-Premuzic 和Furnham）發(fā)現(xiàn)在一流大學的學生成績中，“勤奮”比“聰明”更重要，前者的影響水平是后者的4倍，與我們剛才關(guān)于同一受教育階層中智力影響因素下降的推斷是一致的。

我做得到，不代表我喜歡這么做

能做，與想做，這是兩碼事。前者是能力特征，可以通過測量一個人的最高得分來衡量，分數(shù)越高則能力值越高。后者是非能力特征，可以用行為傾向測試來評估，分數(shù)越高這個人越愿意做這件事情。近期的實驗室研究（Klehe 和 Anderson）證明了行為傾向更能代表一個人的非能力特征，包括個人的自我勝任感、努力的方向、努力的程度等，這比測量其最高得分更有效。相反，陳述性知識、操作技巧等能力特征更適合用最高得分法來測算（Klehe 和 Anderson）。因此選擇哪種方法來衡量，與命題背景是息息相關(guān)的。

在教育領(lǐng)域，對學習效果的評價既適用最高得分法，也適用于行為傾向測試。比如在考試中，學生需要在規(guī)定時間內(nèi)解題，以證明他們的學習效果?？荚囆问奖旧硎遣捎米罡叩梅址?，但學生的復習深度與廣度也對分數(shù)影響也很大，這又與行為傾向相關(guān)。確切說，由于認知能力特征只體現(xiàn)個人的最高水平而不是平時發(fā)揮水準，行為傾向的非能力特征反而是更有意義的成績判定因素。

“勤奮”扮演的角色

上個世紀90年代以來，學界公認最好的性格分類模型是“大五人格模型”，模型中提出了五大性格維度：外傾性（extraversion）、神經(jīng)質(zhì)（neuroticism）、開放性（openness）、宜人性 (agreeableness)、盡責性（conscientiousness）。盡責性高的人一般自律性很強，工作努力認真，本文中且稱之為“勤奮”。

以上幾個性格維度中，“勤奮”對于大學生的學業(yè)成績以及職場人士的工作表現(xiàn)都有促進作用，這已經(jīng)被大量研究證實了?！扒趭^”本身又包含六個子維度，分別是自我勝任感（competence）、條理性（order）、責任感（dutifulness）、追求成就（achievement striving）、自律（self-discipline）、審慎（deliberation），這些子維度暗示了一個人能否持之以恒、盡職盡責、積跬步致千里，具備這些優(yōu)秀品質(zhì)自然能獲得更好的學業(yè)職業(yè)成就。近幾年的一些統(tǒng)合分析（即對同課題的諸多研究結(jié)果進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的二次分析）研究發(fā)現(xiàn)，“勤奮”品質(zhì)與學習成績的相關(guān)系數(shù)介于0.23到0.27之間，證明了“勤奮”對于學習成績的正面作用。

而“聰明”呢，它與“勤奮”大體上是相互獨立的，甚至有些研究發(fā)現(xiàn)“聰明”對“勤奮”有微小的副作用。對此有種解釋，不聰明的人不得不笨鳥先飛，更加勤奮，而聰明的人即便稍微懶惰些，依然可以達到同樣的表現(xiàn)水平。按此理論，“聰明”與“勤奮”構(gòu)成了一個影響學習成績的相互制約的中介模型，在這個模型中“聰明”會直接提高學習成績，同時“聰明”也會降低“勤奮”程度，從而間接地降低學習成績，因此“聰明”是一柄雙刃劍。那么在影響學習成績這件事上，“聰明”與“勤奮”真的有交叉作用，還是各自獨立呢，目前還沒有確鑿的答案。

聰明加勤奮……還有呢？

發(fā)展心理學認為智力分為兩部分，液態(tài)的和晶態(tài)的。液態(tài)智力是一個人生來就能進行智力活動的能力，如對關(guān)系的認識，類比、演繹推理能力等，它依賴于先天的秉賦；而晶態(tài)智力則是一個人通過其液態(tài)智力所學到的并得到完善的能力，是后天的生活環(huán)境和教育條件下形成的，猶如晶體一樣不斷自我增長，它與知識文化和經(jīng)驗的積累有直接關(guān)系?？梢娭R和經(jīng)驗的增長有賴于一個人不斷運用他的理性能力，這種行為傾向被稱為“用腦偏好”，決定了人們何時何地用何種方式來運用自己的智力?！坝媚X偏好”解釋了人們追求學習機會的多樣性，有的人喜歡逛博物館和藝術(shù)畫廊，有的人喜歡解謎，有的人則閱讀報紙。在哈耶斯（Hayes,1962)看來，人們智力上的分別恰恰來自于這些偏好的差異，“與其說是智力的區(qū)別，不如說是學習愛好的區(qū)別”，并認為“普適智力”是不存在的，不能把人的智力看作單一、一維的數(shù)值，更別說用這個數(shù)值去概括各種認知能力了。雖然這觀點是比較激進的，但學習動機顯然會影響到實踐技巧的掌握程度。

在很多心理學著作中，都認為不同個體追求智力活動的用腦偏好與他們心理上的差異是相關(guān)的，并提取出相應的理論解釋。這種”用腦偏好“顯然與”好奇心“是相似的屬性，不過現(xiàn)有文獻尚未明確將兩者掛鉤起來。

用腦偏好與好奇心

歷史上，對于”好奇心“的定義一直在演變：休謨（1777/1888）把好奇心歸納為一種對知識的熱愛，它是源于了解自身周邊環(huán)境與事物的永無止境的渴望。伯萊茵（1954）進一步把好奇心分為認知性好奇與感知性好奇。認知性好奇指的是個體主動獲取知識、辨清事實、參與智力活動的“求知心”。感知性好奇則是追求接受新鮮的視覺、聽覺、觸覺刺激的“體驗感”。再后來，萊特曼等人發(fā)展出與之匹配的心理學測量表來測量這兩種好奇心的程度。其中認知性好奇與智力上的用腦偏好很類似，它們都是描述對獲取知識的渴望之心。例如，卡西奧普和佩悌（1982）等人為了衡量個體有多么樂于思考，提出了“認知需求測量表”，測量出從“厭惡認知者”到“樂于認知者”的不同程度。再后來，戈夫和阿克曼（1992）提出了“典型智力活動參與傾向測量表”（后文簡稱TIE，我們的分析會用到），來測量一個人對于理解身邊環(huán)境、解決復雜的智力問題的傾向。實踐證明，TIE適用于測量受教育階層較高的人群。這些人已經(jīng)過層層篩選，因此智力上的最高得分法已經(jīng)失效了，應采用TIE這樣的行為傾向測試。

不管是“認知需求”、“認知性好奇”還是TIE，它們都代表特定的用腦偏好，這種偏好在于不斷尋求機會去探索未知、參與了解、享受其中，也就是智力上的好奇心。對這種好奇心的各種測量表彼此很難分辨，一點也不奇怪，根本就是一回事。從語義學角度講，這些用腦偏好都與學習成績有著中等程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系，同時都與智力表現(xiàn)保持中等偏弱的關(guān)聯(lián)關(guān)系。換句話說，“用腦偏好”和“好奇心”描述的是同一維度的屬性，是彼此可以互換的同義詞。

“用腦偏好”與“開放性”

大五人格模型中，“開放性”是與“用腦偏好”很類似的概念，它包含六個子維度：想象力（fantasy）、審美（aesthetics）、情緒感知（feelings）、嘗試新事物（actions）、求知思辨（ideas）、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)（values），也與“普適智力”和“領(lǐng)域知識”的概念相關(guān)。有種說法認為聰明人更擅長理解復雜的信息、應對嶄新的體驗，所以他們心態(tài)更加開放，更容易獲取新知識。反過來，不夠聰明的人則更難應對智力挑戰(zhàn)，因此心態(tài)比較封閉，更偏好常態(tài)化的例行公事。（當然世事無絕對，聰明人也有心態(tài)封閉、教條主義的）?？墒怯腥萁y(tǒng)合分析研究都表明，“開放性”與學習成績的相關(guān)性僅為0.06到0.13之間，說明“開放性”對學習成績的作用微乎其微。

一系列實證研究發(fā)現(xiàn)，“開放性”的六個子維度又可以分成幾組，一組是理性相關(guān)的，主要是“求知思辨”這個維度，另一組是感性相關(guān)的，包括了“想象力”、“審美”、“情緒感知”、“嘗試新事物”這幾個與藝術(shù)和感受相關(guān)的維度，同時“挑戰(zhàn)傳統(tǒng)”又另成一派。在2009年的一項實驗中，對華盛頓地區(qū)的104個實驗對象進行核磁共振掃描，觀察大腦對某些特定刺激的響應。結(jié)果顯示理性相關(guān)的子維度與人體神經(jīng)系統(tǒng)中的“工作記憶”區(qū)域相關(guān)，而感性相關(guān)的子維度則不相關(guān)，證明大五人格的“開放性”至少是由兩組不同的屬性構(gòu)成的。

這種“開放性”的二元構(gòu)成論，也得到了行為遺傳學的支持。有一項研究分析了754個家庭的遺傳數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有一種遺傳因子和智力、學習成績、以及“開放性”的幾個子維度（“求知思辨”和“挑戰(zhàn)傳統(tǒng)”）相關(guān)，這是理性維度；同時另一種遺傳因子和“想象力”、“審美”、“情緒感知”、“嘗試新事物”相關(guān)，這是感性維度；前者比后者更能通過遺傳來影響一個人的智力和學習成績。這說明了為什么實證研究結(jié)果中“開放性”對學習成績的影響微乎其微，這是由于“開放性”中混雜了無關(guān)的子維度，先前的研究都沒有把這些子維度分離出來，而是一鍋端地分析，得出弱相關(guān)的結(jié)論。所以后續(xù)研究中應該把真正屬于好奇心的子維度分離出來測試。

對好奇心的研究

截至目前，已有的研究基本沒有涉及智力上的“好奇心”屬性，而我們認為這一屬性恰恰屬于影響學習成績的核心因素。本研究中我們通過實證分析方法，將之與大五人格的“開放性”、“勤奮”及學習成績聯(lián)系在一起，編排了統(tǒng)合分析的矩陣，構(gòu)成了一系列路徑模型。其中部分數(shù)據(jù)來自于已有文獻中關(guān)于學習成績、智力、“開放性”和“勤奮”品質(zhì)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。而“好奇心”方面，已有的統(tǒng)合分析文獻中并沒有直接統(tǒng)計這種屬性的，所以我們選取TIE測度作為“好奇心”的分值來構(gòu)建了四個新的統(tǒng)合分析模型。畢竟，TIE是智力、人格和學習成績的研究領(lǐng)域中最常用的“用腦偏好”測量尺度，比同類的“認知需求”或“認知性好奇”的更常見。

下面簡單介紹本研究的思路與方法，對詳細步驟有興趣的讀者可以參閱原文的附錄部分。

如何將好奇心量化

為獲得基礎數(shù)據(jù)，我們在PsychINFO數(shù)據(jù)庫里檢索大尺度的統(tǒng)合分析文獻，這些文獻都統(tǒng)計分析了學習成績、智力以及大五人格中的“勤奮”與“開放性”這些變量間的相關(guān)關(guān)系，最后找到了三個非常棒的研究數(shù)據(jù)集（Kuncel, 2004; Judge, Jackson, Shaw,Scott and Rich, 2007;Poropat , 2009)，我們從中提取了一些相關(guān)性數(shù)據(jù)，以組成本次分析的相關(guān)性矩陣。關(guān)于這些原始文獻的細節(jié)，也可以參閱原文的附錄。

對于TIE，目前并沒有現(xiàn)成的統(tǒng)合分析研究成果，因此我們構(gòu)建了4個新的相關(guān)性分析，來辨明TIE與“學習成績”、“聰明”、“勤奮”和“開放性”這四個要素的相關(guān)性。數(shù)據(jù)的來源還是靠數(shù)據(jù)庫檢索，我們分別在PsychINFO和ERIC里以檢索了TIE相關(guān)的文獻，剔除了缺乏實際數(shù)據(jù)、缺乏相關(guān)分析以及數(shù)據(jù)陳舊的文章，并對認真瀏覽了這些研究的引用文獻，一共篩選出11個有效的研究成果（見表1）。它們的數(shù)據(jù)屬性相對一致（都采用了相同的TIE測試，使用的學生樣本的顯著性也都夠高，都使用了大五人格模型中的“勤奮”與“開放性”量表，都用“普適智力”或智商測試來測量“聰明”程度，都以GPA分數(shù)或類似的綜合成績來衡量“學習成績”），因此具有可比性。我們矯正樣本數(shù)據(jù)和測量誤差后，采用隨機效應模型方式進行了統(tǒng)合分析。

TIE統(tǒng)合分析的結(jié)果

如表2所示，與TIE相關(guān)性最高的是“開放性”（相關(guān)系數(shù)=0.64），其次是“學習成績”（ 0.33）?！扒趭^”（0.28）及“智力”（0.22）與TIE的相關(guān)性較低。

學習成績的影響因素模型

針對影響學習成績的因素，我們構(gòu)建了五個路徑分析模型，并用χ 2卡方檢驗對它們的顯著性進行評價，具體方法包括CFI（Comparative Fit Index）、TLI（Tucker-Lewis Index）和RMSEA。判斷一個模型可信，CFI數(shù)值要達到0.90以上，TLI要達到0.95以上，而RMSEA要達到0.08以下。

0號模型中，假設各個要素都互相影響，并且所有因素都對學習成績有直接影響?？墒菙?shù)據(jù)評價出來，這個模型是無效的，自由度為零，χ 2也為零，幾種評價模型都無法計算。0號模型中“開放性”與其它要素都沒有相關(guān)性，卻對“學習成績”有著副作用（-0.26），因此后續(xù)的模型中不再考慮“開放性”這一因素。

1號模型中，TIE和“勤奮”成為中間因素，“聰明”是通過這兩個因素間接地影響到“學習成績”（圖2）。這個模型的評價結(jié)果也不好，它實際上是0號模型的改進版，只是取消了TIE和“勤奮”這兩個中間因素的相互影響，略微改善了模型評價分數(shù)，但還沒到可以被現(xiàn)實接受的程度。

3號模型假設“聰明”同時具有兩種影響力，既能直接影響到“學習成績”，也能以TIE和“勤奮”為中介去間接影響成績。評價結(jié)果慘不忍睹，不符合數(shù)據(jù)中體現(xiàn)的規(guī)律。

看來性格特征應該屬于影響學習成績的直接因素，而不是中間因素，因此我們構(gòu)建了4號模型，假設“聰明”、“勤奮”和TIE都是影響學習成績的直接因素，同時這三個因素之間也有互相關(guān)聯(lián)，雖然“聰明”與“勤奮”之間并沒有顯著的相關(guān)性，但各變量對“學習成績”的影響程度達到25.7%，總體效果是可接受的（圖3b）。該模型中各條影響路徑的顯著性均處于P<0.01水平，在統(tǒng)計學上極為顯著。TIE與“聰明”的相關(guān)性達到0.23，與“勤奮”達到0.29，我們把這些變量之間的相互強化作用排除后，“聰明”依然是對“學習成績”影響最大的變量，其權(quán)重達到0.35，TIE和“勤奮”緊隨其后，權(quán)重均為0.20。

“學習成績”三核心：聰明、勤奮以及好奇

影響學習成績的核心因素是什么，早期研究公認是“聰明”和“勤奮”雙核驅(qū)動，此外的其它因素并沒有得到足夠的關(guān)注，尤其是“好奇心”。現(xiàn)在很明顯，好奇心正是第三個重要的核心因素。我們通過四個統(tǒng)合分析確認了TIE所代表的好奇心與“學習成績”、“聰明”、“勤奮”和“開放性”的相關(guān)性，并進一步構(gòu)建了“學習成績”的路徑模型，揭示了這些心理學因素對學習成績推動作用的大小。

前人的研究已經(jīng)表明，大五人格“開放性”與TIE有著41%的重合度，兩者的主要區(qū)別在于它們與“學習成績”與“聰明”的相關(guān)性。TIE與兩者都相關(guān)，前者的相關(guān)性略微高于后者?！伴_放性”則不一樣，它與“聰明”非常相關(guān)，而與“學習成績”幾乎不相干。同時，在“勤奮”這個因素上，TIE也比“開放性”更相關(guān)。

在我們的路徑模型中，也可以發(fā)現(xiàn)TIE與“開放性”的不同。排除其它干擾因素，“開放性”對學習成績是負面作用，而TIE則是正面作用。

這種奇妙的差異，應該是源于“開放性”和TIE內(nèi)涵不同。“開放性”包含一系列多樣化的子維度，既有好奇心，也有審美、想象力、感知情緒等其它維度。有人（Griffin and Hesketh，2004）在“開放性”和職業(yè)水平的研究中，發(fā)現(xiàn)“開放性”的子維度應該分為兩類，一類是“內(nèi)向體驗”，包括審美、想象力和情緒感知，另一類是“外向體驗”，包括嘗試新事物、求知思辨、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。前者顯然與學習知識無關(guān)，而后者則代表了追求知行合一的努力奮斗。把兩者混為一談，難怪在統(tǒng)計分析中難以體現(xiàn)“外向體驗”的積極作用，整體數(shù)值模棱兩可。先前談過的核磁共振實驗也證明了，兩種子維度的大腦處理區(qū)域本身就不同。

反觀TIE，它本來就是設計用來測量求知方面的行為傾向，其定義就是“對探索和理解周邊世界的渴求”或“求知欲”，代表著持續(xù)學習的欲望，以及相應的實踐行為。在本文中，我們統(tǒng)一用TIE來指代類似“好奇心”的相關(guān)概念。TIE水平較高的人，學習熱情高、持續(xù)性強，所以他們的“勤奮”得分很高也就不奇怪了。

我們的研究表明，“學習成績”模型中不存在純中介作用的中間因素，TIE等幾個主要的心理學因素在互相關(guān)聯(lián)影響的同時，都對“學習成績”有著直接的影響作用，其中“智力”依然占比最大，可是“勤奮”與“好奇心”的比重加起來也不小，甚至高于“智力”。研究結(jié)果并沒有動搖“智力”和“勤奮”的核心地位，而是在此基礎上證明了“好奇心”是重要的第三核心因素。

好奇心：從原始沖動到智力成熟

古希臘的亞里斯多德，古羅馬的西塞羅都是偉大的學者，他們認為好奇心是一種“強烈的希望獲取信息的內(nèi)心渴求”。類似的，美國心理學家兼哲學家兼教育學鼻祖杜威也說過：

一顆好奇的心會不斷追求思想的原料，就像健康的身體汲取營養(yǎng)一樣，永不停歇。這種好奇心是真正理解周圍事實的唯一保證。

對于好奇心，杜威還提出了一種成長三階理論。第一個階段，好奇心萌發(fā)于兒童探索周邊世界的原始沖動，雖然算不上真正的智力，卻是后續(xù)聯(lián)想推理的發(fā)展基礎。第二個階段，逐漸融入人與人的社交，激發(fā)了兒童“十萬個為什么”似的好奇心。他們常常提問“為什么”，并非想得到一個科學的解釋，而是在練習搜集與處理信息的能力，這正是智力領(lǐng)域好奇心的胚芽。第三個階段，好奇心的范圍超越了原始沖動與社交刺激，開始關(guān)注在日常觀察與經(jīng)驗積累中發(fā)現(xiàn)的問題，成為一種智力意義上的積極力量。就這樣，起源于原始沖動的好奇心，發(fā)展促成了智力的成熟。

對教育者的啟發(fā)

發(fā)現(xiàn)“好奇心”與“學習成績”的關(guān)系，對高等教育領(lǐng)域的實踐也有著兩個重要意義。一方面，激發(fā)學生的好奇心能極大地提高他們的學習成績。杜威評論過：

有些人的好奇心如此強大，堅不可摧，但大部分人卻是極易被磨損打平的……或者流失于日復一日的習以為常，或者被輕率地丟棄，或者被嚴格的教條主義所扼殺。

因此，學校必須盡早激勵學生的好奇心，就像獎勵他們的聰明和勤奮那樣。去獎勵那些在課堂上提出尖銳問題的刺頭學生（也許老師們會皺起眉頭），就像獎勵那些寫出漂亮論文的勤勉學生一樣。畢竟，好奇心得到認可的學生，會深深地滿足于校園里的學習體驗，而不會淪為杜威口中教條主義的受害者。教育應該為學生打開潛力的大門，而他們內(nèi)心被激發(fā)的好奇心便是打開大門的鑰匙。

另一方面，大學的入學篩選機制也應該充分重視好奇心的作用，它不僅代表一個人的能力，還能說明這個人的潛力，它是智力、熱情、求知欲與新奇感的融合體，甚至可能影響到一個人的職業(yè)表現(xiàn)和終身的認知發(fā)展（我們這個研究真該好好擴充下范圍，延伸到畢業(yè)以后的生活）。

本研究主要數(shù)據(jù)來源于個人的自我評估，一個人能夠主觀察覺到的僅僅是顯性特征，而無法察覺的隱性特征則沒有反映出來，而且也存在謊報瞞報的可能性。當然這些誤差不大，不至于影響研究結(jié)論，但建議后續(xù)研究者多采用一些客觀評測手段，比如第三方打分法，或條件推理測試法，形成更準確的結(jié)論。

本研究的優(yōu)缺點

本項研究的最大優(yōu)點，同時也是其最大的缺點，那就是用統(tǒng)合分析方法得出各因素的相關(guān)系數(shù)。統(tǒng)合分析這種方法是建立在前人的研究數(shù)據(jù)上，一方面它的數(shù)據(jù)源來自于大量相關(guān)研究，比較完整而公允，不容易被個別研究放大誤差，另一方面它也依賴于早期研究的測量水準，數(shù)據(jù)質(zhì)量不可控。由于已有研究中缺乏“自信”、“性別”、“液態(tài)智力”、“晶態(tài)智力”等因素，我們也無法在統(tǒng)合分析中把它們作為影響學習成績的潛在要素來分析。同樣，限于已有數(shù)據(jù)，我們也只能將大五人格理論中的“勤奮”分值作為勤奮品質(zhì)的代表，忽略了“學習動機”、“自我勝任感”、“成就驅(qū)動”、“企圖心”等類似維度，并忽略了“開放性”的其它潛在測量方式。

用統(tǒng)合分析的數(shù)據(jù)來構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，也存在三大難題：一是確定合適的樣本尺度，二是糾正各數(shù)據(jù)源的取樣誤差，三是分析相關(guān)性矩陣，而非協(xié)方差矩陣。這些因素都會影響模型的擬合指數(shù)及參數(shù)的標準差，因此對最終結(jié)果的解讀也需慎重。同時，前期的研究大多缺乏縱向深度，其因果推理有一定的猜測成分，尤其是性格特質(zhì)與“學習成績”也許是循環(huán)交互作用，而不是像路徑模型那樣簡單地由前者指向后者。畢竟常識告訴我們，取得好成績本身就會形成內(nèi)在激勵，會讓一個人更加勤奮，并且激發(fā)他的好奇心，這又會帶來更好的成績，形成良性循環(huán)。

當然，瑕不掩瑜，本研究確實加深了對學習成績的理解：成績受到幾個影響因素的共同作用，“好奇心”也是其中一個重要因素?！昂闷嫘摹焙汀扒趭^”的權(quán)重加起來，可以匹敵“聰明”的影響力。不過，這些因素對學習成績的總體影響只能達到25%左右，其它因素比如學科、社會-經(jīng)濟地位、學習風格、自信等都會對學習成績有所影響，這些都尚待進一步研究。

結(jié)論

傳統(tǒng)研究認為“聰明”和“勤奮”能帶來好成績，除此之外還有一個隱藏的關(guān)鍵因素：好奇心。詹森（1998）說過“一個人要取得實際成就，一方面其天生的智力只是道基本門檻，另一方面后天培養(yǎng)的能力以及性格習慣也扮演著關(guān)鍵的作用”。大多數(shù)的研究都將之分類為“聰明”與“勤奮”，并在此框架下進行研究。我們這個研究則發(fā)現(xiàn)了更好的解釋模型，說明了一份耀眼成績的背后，有天賦智力，有辛勤汗水，還有一顆求知若渴的心。