“創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟”是中國經(jīng)濟改革的熱門詞匯，但在耶魯大學金融學終身教授陳志武看來，中國經(jīng)濟想轉(zhuǎn)型，教育要優(yōu)先轉(zhuǎn)型，因為創(chuàng)新的前提是思辨，但自1999年在美國耶魯大學獲得教職后，陳志武發(fā)現(xiàn)很多中國學生在領導力和思辨能力方面比較欠缺。中國教育到底哪個環(huán)節(jié)出了問題？中國教育轉(zhuǎn)型從何入手？美國又有何經(jīng)驗可以借鑒？聽聽陳志武對中國教育的思考。

2017年12月，中國教育三十人論壇第四屆年會在北京召開，此次年會的主題是“激發(fā)教育活力”。華人經(jīng)濟學家、耶魯大學金融學終身教授陳志武作為重要嘉賓在會議上發(fā)表了演講。會議期間，外灘君專訪了陳志武。

耶魯大學終身教授陳志武

陳志武出生在湖南農(nóng)村，1986年漂洋過海前往美國。在美國學習工作生活長達三十多年，在耶魯教書18年后，現(xiàn)在香港大學專注于經(jīng)濟史與中國經(jīng)濟研究。1999年，在美國耶魯大學獲得教職后，他遇到很多來自中國的學生，發(fā)現(xiàn)他們雖然在學術領域深造，但是對此又毫無興趣。這讓他開始思考中國教育到底在哪個環(huán)節(jié)出了問題。

近幾年，“創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟”成為一個熱詞，并多次出現(xiàn)在政府工作報告中。在陳志武看來，中國經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型，教育也要轉(zhuǎn)型甚至先轉(zhuǎn)型。而在這個轉(zhuǎn)型過程中，中國教育需要培養(yǎng)出更多具有創(chuàng)造性思辨能力的人才，并且把每個人的興趣天賦與專業(yè)盡量配置一致，這是經(jīng)濟教育轉(zhuǎn)型最為關鍵的因素。

那么，具體中國經(jīng)濟、教育的轉(zhuǎn)型有何關系？中國教育轉(zhuǎn)型從何入手？美國又有何經(jīng)驗可以借鑒？在專訪中，外灘君把這些問題拋給了陳志武教授。

外灘君專訪陳志武

B=外灘教育 C=陳志武

B：您一直強調(diào)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型，教育也要轉(zhuǎn)型，甚至先轉(zhuǎn)型，那教育轉(zhuǎn)型中特別需要強調(diào)什么？

C：現(xiàn)在強調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟。原來1978年一直到前些年，中國主要的經(jīng)濟增長來自于模仿，把其他國家已經(jīng)發(fā)展出來的制造業(yè)的技術搬進來，模仿下就行了。我們不需要自己太多的創(chuàng)新創(chuàng)造。

但是，大家后來知道，要生產(chǎn)一億多件衣服才能制造一架波音飛機。我們恍然大悟，原來中國的利潤這么薄。那如何往經(jīng)濟增加值、利潤值更高的這些產(chǎn)業(yè)鏈的業(yè)務去轉(zhuǎn)型呢？這就涉及到創(chuàng)新的問題，因為越靠近創(chuàng)新價值鏈上的分工，利潤空間就會越大，經(jīng)濟增加值就會越高。

那創(chuàng)新的前提是你得會思辨。因為創(chuàng)新意味著，我們要挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，要追問現(xiàn)狀，才可能提出創(chuàng)新。這就是為什么經(jīng)濟要往增加值更高、品牌價值更好的領域去轉(zhuǎn)移，大中小學培養(yǎng)出來的人，首先要有更強的思辨能力，而不只是為考試而學習；其次，他們可以根據(jù)興趣選擇自己的專業(yè)、追求自己的興趣。這樣一來，就可以把自己的潛力最大化地發(fā)揮出來。

B：關于思辨能力，您認為中國學生為何思辨能力不高？您在已發(fā)表的文章《舊式教育與文化制約國人發(fā)展》中指出，中國人在美國社會主要是做技術工種，這與您提及的“思辨能力”有關系嗎？

C：的確，中國人在美國當領導的很少，更擅長做硬技術，在領導力和思辨能力方面比較欠缺。

因為長期以來，我們受儒家文化的影響，聽話、順從被看做是一種美德；孩子被要求不要過多表現(xiàn)自己、伸張自己，而是盡量就范于社會，這些都壓抑、壓制了我們的個性，讓我們失去自我，不能讓自己走出來，在思辨上也受到約束。

B：剛才您也提到學生可以根據(jù)興趣選擇自己的專業(yè)，其實國內(nèi)教育圈也一直在說這個，但似乎都成為口號，這是為什么？

C：我先來說說美國的情況。在美國，私立小學、中學、高中或者大學的教育都非常明確是基于孩子的興趣。首先是了解他的興趣，然后按照他的興趣準備教材、課程，讓學生在自己的興趣上想走多遠走多深都可以。

美國教育系統(tǒng)更強調(diào)是個性化學習，比如，美國學生平均數(shù)學水平低。因為不是每個人都想做尖端科學家、數(shù)學家，所以平均來說，整個社會里可能沒那么多人想要追求數(shù)學到極致。但是，只要1000個或者1萬個人里有一個人有極致的數(shù)學興趣、只想追求數(shù)學，同時教育也給他提供最大的空間發(fā)展它，他就可以比任何人走到更前端。

這跟國內(nèi)的教育有本質(zhì)區(qū)別，中國的教育體系是自上而下、由教育部來計劃的，由教育部設立統(tǒng)一的教材、分數(shù)要求、專業(yè)課程、內(nèi)容和分數(shù)的要求。

我經(jīng)常說，國內(nèi)的教育價值觀是學以致用，什么東西都要用。教育部按照國家的需要、社會的需要進行自上而下的安排。做了這個計劃以后，每個學生在這個教育體系里只是一個具體的工具，幫助教育部實現(xiàn)教育計劃。學生不是為自己而學習。

在這個計劃里，學生的個人興趣、能力特點在很大程度上都被忽視了。學生都被那些數(shù)理化分數(shù)要求、標準的度量指標來評估，這樣一來，到大學畢業(yè)時，年輕人都成了去個性化、標準化、統(tǒng)一化了的產(chǎn)品。而這些年輕人在自己的個性、興趣、能力方面是否發(fā)揮到了極致，就不是這個教育體系最在乎的。

B：所以，您認為“學以致用”的教育價值觀應該被否定？

C：我不反對學以致用，但不應該只是圍繞“學以致用”，而是鼓勵中國教育從追求工具化的教育轉(zhuǎn)型到追求興趣化的教育。每個人應當有機會按照自己的興趣來學習，然后將所學知識帶到自己感興趣的領域，為社會創(chuàng)造更多價值，這也是“學以致用”的實現(xiàn)方式。

其實學以致用有一個宏觀的價值取向，那就是教育不能白白地教人一些知識，而是要把每一個人都培養(yǎng)成有技能，能夠為國家、為社會做出貢獻的人。

但是，如何達到“學以致用”呢？如果是至上而下地強行要求每個學生學那些有用但不一定是他們感興趣的東西，這樣做的效果會很勉強，這是目前的方式。

而如果換一種方式，就是先由學生追求自己的興趣、讓每個學生按自己的激情往自己的興趣方向最大化發(fā)揮，那樣，這些學生學成后不是能夠更深、更尖端嗎？這樣不是有一只“看不見的手”幫助實現(xiàn)社會的“學以致用”目標嗎？

如果以中國為例的話，學以致用可以被看作是原來物質(zhì)短缺社會所追求的教育價值導向。中國社會以前長期處于溫飽的邊緣，在物資短缺的社會中學以致用與解決溫飽的挑戰(zhàn)是連在一起的。因此學習的知識一定要發(fā)揮實際效能，要立竿見影。

但是，現(xiàn)在產(chǎn)能過剩了、物質(zhì)不再短缺，所以，把每個人的興趣和天賦跟專業(yè)盡量配置得一致，是整個經(jīng)濟中最為關鍵的一部分，也是決定一個國家整體資源配置效率的最關鍵因素。

B：那就您的觀察，美國教育的核心是什么？

C：美國教育體系在研究生以前以通識教育為主，從幼兒園到大學，給你提供了解你自己的機會。通過了解不同的學科，找到你的興趣、發(fā)現(xiàn)你是誰、你的激情在哪里。到了大學畢業(yè)后，學生可以往尖端發(fā)展，也就是職業(yè)化的方向發(fā)展。

以耶魯為例，學生在頭兩年要在五個領域里修滿學分。

這五個領域包括：

• 第一個領域工具的課程，比如數(shù)學、統(tǒng)計、計算機等；

• 第二個領域是科學和工程；

• 第三個領域是人文，主要包含哲學藝術歷史文學這些；

• 第四個領域就是社會科學，包括經(jīng)濟學、政治學、心理學和社會學；

• 第五個領域就是外語。

所以，耶魯?shù)膶W生在頭兩年里不能把自己局限在某一個領域。但是大學畢業(yè)以后，特別是私立大學的學生，就可以往專業(yè)方向發(fā)展，去法學院讀碩士或者博士。

B：那中國經(jīng)濟與教育的轉(zhuǎn)型，有何可借鑒美國的地方？

C：中國如果要轉(zhuǎn)成創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟，就要把更多教育資源轉(zhuǎn)移到人文社科，要有更多的通識學習。更廣泛的知識有利于擴大想象力。

但是在中國，絕大多數(shù)資源配置都是在科學工程，很多父母也不愿意讓孩子學習歷史、哲學、文學，覺得這些東西沒用，又不能給人飯吃。其實教育體系里側(cè)重工程科學技術，經(jīng)濟里依賴工業(yè)制造業(yè)，這兩者是相互支持的。

而美國有點反過來，科學和工程專業(yè)不是美國大學里最突出的。美國大學的側(cè)重點更多在人文和社會科學。這樣一來，美國大學更能培養(yǎng)通才；專才雖然數(shù)量不多，但是專才通過研究生教育又專又深。

不過專業(yè)配置的調(diào)整需要循序漸進。任何涉及到教育體系里的專業(yè)配置、興趣配置的轉(zhuǎn)換必須是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、體制等其他方面也要相應做出變化和調(diào)整。同步了以后，才能夠支持教育體系的轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)變。

所以我強調(diào)，不管是觀念上還是體制上，都需要配套一起做調(diào)整。如果體制不調(diào)整，父母們照樣會逼子女追求應試教育。正因為涉及到的面太多，所以一夜之間、一兩年完成這個轉(zhuǎn)型很難。這是一個漫長的過程。

B：您一直都認為中國教育要突破，辦學主體應該多樣化，比如非盈利機構(gòu)與盈利性公司，也可以來辦學?？墒菄鴥?nèi)最近幼兒園事件頻繁曝出，您又怎么看？

C：我的確認為有些教育是可以交給市場并產(chǎn)業(yè)化的，但是這個適用于高年齡段的教育。比如大學教育、尤其是研究生，比如EMBA或者管理培訓生項目，這些教育就可以由盈利性公司去辦。

原因其實很簡單，以EMBA為例，得到教育和為教育付錢的人都是同一個人。我要去上EMBA，我就評估一下，我上的這些內(nèi)容有沒有用或者價值，有價值我就付錢去讀；沒有價值，那我就不愿意去。這樣一來，提供教育的一方和受教育的一方以及同時為教育付費的一方只是兩個群體。

但是，越往年齡下端的教育，就要由非盈利機構(gòu)辦理?，F(xiàn)在全球范圍內(nèi)，絕大多數(shù)國家都沒有盈利性上市公司去辦托兒所或者幼兒園的，基本上都是非盈利機構(gòu)在辦。

為什么呢？因為在幼兒園與托兒所，提供教育、接受教育以及為教育付費的是三個不同的主體。

托兒所的孩子，他們還太小，不會講話，更不用說判斷好壞、滿意不滿意幼兒園的辦學質(zhì)量，這樣就出現(xiàn)一個信息溝通的問題，付費的父母就無法知道值不值。

很多人會說，你可以用視頻監(jiān)控，但是這只能監(jiān)控外圍，第三方人可以觀察到的行為是不是違規(guī)或者是有暴力等，但是小孩真實的感受好不好只有小孩自己知道，做父母的和第三方的人是沒有辦法判斷的。

到了小學又稍微好點，因為小學的小孩大了一些，他們可以表達，告訴父母：我今天在學校受到欺負，或者學習的東西一點意思都沒，不好玩，跟我的興趣完全沒關系，這樣做父母的也可以有一個判斷，你不要去這個學校，我們不愿意為這個學校付錢。所以這樣一來，教育的定價可以更準確的反應教育的內(nèi)容。

什么情況下，教育可以用市場交易、貨幣化交易來完成呢？什么場景下完全由盈利性機構(gòu)辦學會帶來問題？把這些分析框架弄清楚了以后，是否對市場打開，就可以做更好的判斷。

B：那如您所說，把幼兒園和托兒所交給非盈利機構(gòu)來做，這些問題就解決了嗎？

C：這個會好很多。這些出問題的托兒所，如果說是為盈利，為上市，那么就要做很多擴張，要把成本壓的很低。這樣一來，老師跟學生的數(shù)量之比就會很低，老師越來越少，學生就會越來越多，管不過來。

有一個朋友跟我說，他原來辦過幼兒園。對幼兒園的老師來說，如果他要管25-30個小孩，午休是最大的挑戰(zhàn)。因為午休時候，25個小孩很難同時睡覺，有的人吵鬧、有的人睡一會兒就開始哭等。

但是對于幼兒園老師來說，午休可能是他一天唯一能休息的時候，而這個時候如果小孩在那里不睡覺，一直鬧的話，就意味著老師不能午休了。這就會造成老師把學生看成自己的對手，自己的敵人。但是，如果一個老師管7-8個小孩，這比管25個小孩睡覺要容易多了。

所以，追求利潤有可能導致這些幼兒園托兒所采取強制性辦法，讓每個小孩按統(tǒng)一的行為去就范，否則的話，老師不好管理。如果要請更多的老師，就要花更多的錢。

因此，一旦有利潤最大化的動機，運營管理方的成本意識就會相當重。但是，如果是非盈利的機構(gòu)的話，它們進入教育行業(yè)會帶有公益性的初衷，而不是一味追求利潤。

B：那將低年齡段的教育交給政府管理是否可以最大化地避免以上這些問題？

C：這里首先要做個區(qū)分。非營利機構(gòu)并不是政府辦的機構(gòu)。非盈利和政府是兩碼事。非盈利機構(gòu)也可以是民間的，只不過他們不能夠像盈利公司追求利潤最大化，不能追求股權(quán)價值的最大化。非盈利機構(gòu)沒有股權(quán)、不能分紅、不能夠買賣股票。但是非營利性機構(gòu)和公司都是民間機構(gòu)，不是政府主導的。

低年齡段的教育當然可以交由政府去做。但是政府做有另外一個問題，比如說，教育部辦的小學，付錢的是教育部，提供服務的是老師，得到服務的是學生。

這時候教育部官員感興趣的指標倒不一定是在乎學生的感受，所以又出現(xiàn)了“三方獨立人”問題。公辦官辦學校辦不好的原因也是在這里。因為付費的一方是官員，他們不了解學生的想法和感受。

B：就這塊，您在美國是否觀察到什么好的做法？

C：美國前些年推動了一個教育券的做法，這個做法就解決了我剛才說的這個問題。資金提供方可以是政府，但是政府給每個學生發(fā)教育券。

比如，這個教育券相當于一萬塊的學費，你到張家學?；蛘呃罴覍W校都可以，這個券你給哪個學校都可以，學生自己去選擇。

這樣，這些學校就會在乎學生的訴求、偏好、興趣，去盡量關照到個體學生的要求，給他們提供相應的教育，這樣就解決了政府直接辦學帶來的扭曲問題。

（本文轉(zhuǎn)自外灘教育，作者張瑤）