圖片來源：攝圖網(wǎng)

在北京“教育控人”的思維下，非京籍學(xué)生入學(xué)難已經(jīng)“不是新聞”了，多數(shù)家長只能為“五證”奔波，實(shí)在沒辦法，便只有把孩子送回老家。但也有家長選擇通過法律維權(quán)，起訴教育部門，直斥政策不公。

“非京籍學(xué)生狀告北京市教育考試院”的消息再次在天涯論壇傳起。

非京籍家長原告黃加明從河南來北京已經(jīng)20多年了，現(xiàn)在做廢品回收工作，有個(gè)14歲剛剛初中畢業(yè)的女兒。

黃加明女兒原本想報(bào)考北京市的中職學(xué)校，卻因?yàn)辄S加明不符合《進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在京參加升學(xué)考試工作方案》（下簡稱《方案》）規(guī)定的連續(xù)三年社保要求而無資格報(bào)考，在今年夏天“借考”完北京中考后，小女孩一直輟學(xué)在家。

黃加明女兒的“準(zhǔn)考證”

“我出來20多年都沒回過老家，女兒在北京長大壓根也沒回去過，連老家的方言都聽不太懂，更不放心她回去讀書了?！?/strong>黃加明女兒讀的是公辦外來務(wù)工人員子弟學(xué)校，她班上的同學(xué)也遇到各類戶籍問題，有三個(gè)同學(xué)嘗試回戶籍地讀書，但學(xué)籍從北京遷回后，戶籍地的教育主管部門卻稱查無學(xué)籍不予接收。

起訴、敗訴、上訴

在法庭上，黃加明直指《方案》違反憲法精神，而且也不符合《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，他要求對《方案》進(jìn)行規(guī)范性文件審查，此前，他就此起訴北京市教育考試院敗訴，今天開庭是進(jìn)行上訴。

除了北京市教育考試院，黃加明還起訴了北京市政府，理由是北京市政府不受理他提起的行政復(fù)議——要求撤銷她女兒收到的“2016年北京市高級(jí)中等學(xué)校招生隨遷子女審核結(jié)果通知單”，該通知單顯示其審核結(jié)果為不通過。

審核結(jié)果通知

兩起訴訟都指向非京籍學(xué)生在升學(xué)中遭遇的教育不公平問題。根據(jù)北京市教委發(fā)布的數(shù)據(jù)，近10年來，在京接受義務(wù)教育的非京籍學(xué)生人數(shù)約是每年40萬人，而2015年在公辦學(xué)校就讀的非京籍學(xué)生比例達(dá)到84%，被稱為“初步實(shí)現(xiàn)了戶籍與非戶籍學(xué)齡人口共享優(yōu)質(zhì)教育”的成果。

這成果背后，卻是備受爭議的“教育控人”思維、越來越繁瑣和嚴(yán)苛的流動(dòng)兒童入學(xué)要求、清拆外來工子弟學(xué)校、遙遙無期的異地高考方案。

“我們都是非京籍家長”

大半個(gè)月前，黃加明經(jīng)歷了另一次教育維權(quán)訴訟。

2016年10月12日星期三，9點(diǎn)30分，在北京市二中院的第二審判區(qū)，黃加明起訴北京市政府案第一次開庭。9月底，黃加明的案子發(fā)布在天涯論壇上，原貼不久就被清理了，但內(nèi)容還是被零星轉(zhuǎn)載，“非京籍學(xué)生狀告北京市人民政府”消息開始在網(wǎng)上流傳。

當(dāng)天9點(diǎn)后，法院的旁聽申請等候區(qū)陸續(xù)聚了一批人，十多分鐘后，他們發(fā)現(xiàn)身邊的人和自己都有同一個(gè)目標(biāo)：第三十五法庭。“是去聽非京籍家長的？”、“我們這都是”，快到9點(diǎn)30分時(shí)，等候區(qū)里已經(jīng)有近二十名家長，他們互不相識(shí)，也不知道原告是誰，甚至不確定是不是真有這個(gè)案件。

一批家長自發(fā)到現(xiàn)場支持

“我想登記旁聽的?！币幻议L叫住法院書記員。

“請問是哪個(gè)案子？”

“非京籍家長......”

聽到“非京籍家長”五個(gè)字時(shí)，書記員臉上出現(xiàn)了微妙的變化，好像突然有人用膠水把她嘴角的弧度固定住，這個(gè)僵硬的微笑一直保持到她把解析說完——席位已經(jīng)滿了，因?yàn)榕月犗挥邢?，只有八個(gè)旁聽席位，其中六個(gè)是提早申請了的，已經(jīng)安排好，另外開放的兩個(gè)席位已經(jīng)由原告帶進(jìn)庭了。

書記員站在通往庭審的安檢口，像錄音機(jī)一樣，席位已滿的解析在這半小時(shí)里不斷重復(fù)，家長總能在話里挑刺，“哪些人是怎樣提早申請的”、“為什么不能站著聽”、“根據(jù)規(guī)定到底是哪個(gè)法律的哪個(gè)規(guī)定”，她從不會(huì)正面回答家長的問題，只負(fù)責(zé)重復(fù)和保持笑容。

“我明知道進(jìn)不去，還是要來”，陳麗覺得這番解釋不過是法院有意為之，她是“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”的積極志愿者，這個(gè)小組由流動(dòng)兒童家長發(fā)起，旨在推動(dòng)教育公平和放開異地高考，在鼎盛時(shí)期，全國各地都有積極行動(dòng)的志愿者，他們向教育部門提交呼吁書、征集市民支持教育公平的簽名、與專家和人大代表等開研討會(huì)、撰寫調(diào)研報(bào)告等等，在各大媒體都有他們的身影。

取消高考戶籍限制征集簽名，圖片來源：財(cái)新網(wǎng)

現(xiàn)在“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”已經(jīng)逐漸淡出人們的視野，而志愿者們迄今最后一個(gè)“大行動(dòng)”，便是2014年起訴北京市教育考試院、北京市教委剝奪非京籍學(xué)生普通高中報(bào)考資格。陳麗還記得，案件二審時(shí)，旁聽席被故意“滿員”，目的就是限制外圍支持的家長進(jìn)庭旁聽——在該案一審當(dāng)日，20個(gè)旁聽席位擠進(jìn)了30多人，連過道都站滿人，有家長甚至在旁聽時(shí)哭起來。

門沒有開，連窗都被關(guān)上

2014年九名非京籍中考生因不得報(bào)考普通高中而起訴北京市教育考試院、北京市教委，此前一年，一批非京籍學(xué)生和家長試過就此提起行政復(fù)議、信訪等，均無結(jié)果。

家長們在法庭前留影，圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

在這些非京籍家長看來，能夠立案已經(jīng)是一個(gè)突破，一名“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”的積極志愿者回憶，當(dāng)時(shí)真的以為民間推動(dòng)有成效，“現(xiàn)在看來好像只是自作多情”。

事實(shí)上，“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”自2009年開始的倡導(dǎo)確實(shí)帶來了改變。

2011年，家長們向100多名北京市人大代表寄送呼吁書和萬人簽名冊，成功游說了13名代表聯(lián)名提交議案《合理解決非北京戶籍居民的子女參加北京地區(qū)中考和高考》提案，這一年的兩會(huì)上，教育部長袁貴仁大談隨遷子女教育公平問題，又明確表示教育部正在研究隨遷子女在流入地參加中高考的方案，并很快出臺(tái)。其后，教育部副部長杜玉波在新聞發(fā)布會(huì)上表示“外來務(wù)工人員子女在流入地升學(xué)方案預(yù)計(jì)‘十二五’期間出臺(tái)?！?/p>

呼吁教育公平的公民簽名冊，圖片來源：志愿者

2012年，全國各地紛紛出臺(tái)異地高考具體政策，一些省市的確放開了異地高考，只有北京的方案與異地高考無關(guān)，只規(guī)定滿足條件的非戶籍學(xué)生可以報(bào)考中職和高職，法學(xué)者張千帆對此方案的評(píng)價(jià)是“北京交了白卷”。

“我們當(dāng)時(shí)真的以為這扇門會(huì)開。”彭小梅是2014年起訴北京市教育考試院、教委的學(xué)生家長，她的女兒在案件敗訴后，回到河北老家讀高中。

談起兩年前的訴訟，李珊說得眼泛淚光，在庭審時(shí)，她激動(dòng)得拍著法庭的桌子，來質(zhì)問被告席的考試院工作人員，所謂的按規(guī)定辦事是不是可以不顧原則，“如果教委讓你殺人，你幫著執(zhí)行，你就是殺人犯，一樣必須受到法律嚴(yán)懲”。李珊記得有的家長當(dāng)庭陳述時(shí)便哭了，等家長陳述結(jié)束時(shí)，考試院工作人員個(gè)個(gè)都頷首低頭，不敢正眼看家長，未等到宣判結(jié)果就從后門離開了。

兩年過去，再看北京隨遷子女教育政策的變化，當(dāng)年積極維權(quán)的家長們發(fā)覺，不僅門沒有開，連窗都關(guān)上了。

彭小梅覺得黃加明的案件實(shí)在難以置信，兩年前為了讓她放棄訴訟，相關(guān)人員給她開出了一個(gè)“專用綠色通道”：她女兒可以免試升入北京任何一所中職?，F(xiàn)在，居然出現(xiàn)了因讀不了中職而起訴有關(guān)部門的案件。

名義放寬與事實(shí)收窄

黃加明女兒面臨的問題更加嚴(yán)重，她不能報(bào)考中職學(xué)校，但“隨遷子女可以報(bào)考北京市中等職業(yè)學(xué)?！币恢笔亲鳛檎叻艑挸晒嬖?。

2012年底，對中職和高職報(bào)考的放開方案，曾經(jīng)被稱作異地高考落實(shí)的前奏。北京教科院副院長桑錦龍把它稱作“破冰之舉”、“邁出了重要的一步”，認(rèn)為這一過渡方案已經(jīng)為異地升學(xué)問題勾勒出了一個(gè)較為清晰的輪廓。

事實(shí)卻恰恰相反，非京籍學(xué)生進(jìn)入職業(yè)學(xué)校讀書變得更難了。因?yàn)椤斗桨浮穼?bào)考學(xué)生設(shè)置了諸多條件：家長要有居住證、穩(wěn)定職業(yè)與住所，滿足社保繳納年限等，其中社保繳納規(guī)定尤為嚴(yán)苛，報(bào)考中職必須有連續(xù)三年的社保繳納，而報(bào)考高職則是六年。但在《方案》實(shí)施之前，非京籍學(xué)生想入讀職業(yè)學(xué)校非常容易。

一位長期關(guān)注教育公平議題的NGO人分析，在2013年前，非京籍學(xué)生報(bào)考職業(yè)學(xué)校是事實(shí)放開的，因?yàn)槁殬I(yè)學(xué)校的學(xué)位很充裕，學(xué)生只需要自己聯(lián)系學(xué)校便可以入讀，但法規(guī)上“放開”后，學(xué)生反而因?yàn)樾略O(shè)立的門檻而無法入讀。

北京的中職學(xué)校學(xué)生，圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

北京市團(tuán)委機(jī)關(guān)報(bào)《北京青年報(bào)》在當(dāng)年的報(bào)道中更出現(xiàn)了一個(gè)滑稽的情況：接受收集的中職院校負(fù)責(zé)人表示，其院校目前（2012年）學(xué)生中有一半是外地戶籍的，緊接著下一個(gè)收集對象北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院院長王振如分析“由于符合居住、合法穩(wěn)定職業(yè)滿6年、繳納社保滿6年、子女在京就讀高中3年的學(xué)生并沒有大家想象中那么多，因此對北京的考生沖擊不會(huì)很大”。

在天涯論壇里，《方案》更被反對異地高考的網(wǎng)民描述成“異鬧報(bào)應(yīng)”——異鬧是對異地考高維權(quán)者的蔑稱，充斥著這樣的帖子：“本來外地孩子考北京職高、中專時(shí)敞開的，現(xiàn)在增加條件了，實(shí)際上是收緊了。異鬧的成果顯著哦，呵呵?。?！”、“本來不鬧還好，鬧啊，惱了政府吧，上初中只能考中職，不想上中職連高職都別考。上了高職不是優(yōu)秀也別想考本科”

天涯論壇上的帖子

在非京籍家長看來，放開中職、高職報(bào)考方案說的給隨遷子女“多一條路”，不過是一個(gè)“歧視政策”。

2070天前的承諾

“我要做一只蝴蝶，蝴蝶不停搧動(dòng)翅膀，一定會(huì)引發(fā)社會(huì)變革的颶風(fēng)?！?/p>

這句話來自一名曾經(jīng)熱心推動(dòng)異地高考，后因“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”而入獄的法律人，他是在審判的最后陳述中說的。“搧動(dòng)翅膀”正變得越來越難，過去的行動(dòng)被貼上“擾亂秩序”的標(biāo)簽，似乎除了起訴很難再到其他方式了。

這些在工作日請假，自發(fā)到法庭支持黃加明的家長，不一定聽說過“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”，不一定知道過去的行動(dòng)，但“蝴蝶”已經(jīng)飛過，產(chǎn)生了不可逆的變化——至少讓人們知道了，當(dāng)前實(shí)行的教育政策是有失公平的，孩子的受教育權(quán)理應(yīng)被保障，戶籍不是區(qū)別對待的正當(dāng)理由。

志愿者在教育部前表達(dá)訴求，圖片來源：志愿者

陳麗說，非京籍家長的訴訟是明知會(huì)“輸”，也偏要去告，她感嘆“現(xiàn)在告的人還是太少了”。黃加明也抱有相似的想法，如果這次敗訴，他講繼續(xù)告下去：“告的次數(shù)和人數(shù)多了，希望有一天這個(gè)不合理的規(guī)定能夠被廢除?！?/strong>

按照計(jì)劃，《進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在京參加升學(xué)考試工作方案》是為期三年的過渡政策，今年“過渡期”就應(yīng)該結(jié)束了，但未見任何新方案的動(dòng)靜。

“教育公平公民聯(lián)合行動(dòng)”的志愿者至今仍堅(jiān)持在每個(gè)月的最后一個(gè)周四，到北京市教委提交請?jiān)纲Y料，要求取消高考戶籍限制，這個(gè)行動(dòng)至今沒有得到任何實(shí)際成效，但志愿者覺得“有必要讓他們知道，還有人在關(guān)心這件事”。

“我要高考”網(wǎng)也是由志愿者制作的，現(xiàn)在網(wǎng)站已經(jīng)很少更新了，但它的首頁仍然是寫有“2011年3月10日袁貴仁部長表示隨遷子女高考正在調(diào)研”的圖片，下面“時(shí)間已過”的計(jì)時(shí)仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，今天是第2070天。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“NGOCN君”，文中陳麗、彭小梅、李珊均為化名。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。