圖片來(lái)源：Unsplash

“帶著鎖鏈跳舞”常常是應(yīng)試教育下一些老師無(wú)奈的自嘲，意思是說(shuō)在應(yīng)試教育的桎梏下搞素質(zhì)教育。多年來(lái)，許多一線老師在應(yīng)試教育的高壓下，于妥協(xié)中堅(jiān)守理想，艱難而執(zhí)著地探索素質(zhì)教育，并取得了不錯(cuò)的成果。

但也有一些老師，跳著跳著卻迷戀上了應(yīng)試教育的鎖鏈。

當(dāng)然不會(huì)有人公開(kāi)反對(duì)素質(zhì)教育而贊美應(yīng)試教育，但羞羞答答為應(yīng)試教育說(shuō)情的卻不少。最典型的言論就是：“應(yīng)試教育和素質(zhì)教育其實(shí)并不矛盾，不要把二者截然對(duì)立起來(lái)。素質(zhì)教育難道就不要考試了嗎？學(xué)生的應(yīng)試能力不正是最重要素質(zhì)之一嗎？”前段時(shí)間，當(dāng)人們抨擊某些名校為“高考工廠”，是應(yīng)試教育的“集中營(yíng)”時(shí)，就有人出來(lái)辯護(hù)，說(shuō)這些學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生“恰恰有堅(jiān)忍不拔的意志和超強(qiáng)的抗挫折能力，這正是當(dāng)今社會(huì)最需要的心理素質(zhì)”云云。

不得不說(shuō)，這些辯護(hù)者連基本的概念都沒(méi)弄清楚。在素質(zhì)教育正式提出已經(jīng)20年的今天，我們還有必要重申一下常識(shí)。

應(yīng)試教育以升學(xué)考試為唯一目的，一切教育教學(xué)活動(dòng)均圍繞“應(yīng)試”開(kāi)展，是一種片面的淘汰式教育。應(yīng)試教育的內(nèi)容也偏重于升學(xué)考試科目的書(shū)本知識(shí)，而忽視學(xué)生的德育、體育、美育、勞動(dòng)技能教育以及多方面的創(chuàng)造能力。與此相對(duì)，素質(zhì)教育以全面培養(yǎng)學(xué)生高尚的思想道德情操、豐富的科學(xué)文化知識(shí)、良好的身體心理素質(zhì)、較強(qiáng)的實(shí)踐創(chuàng)新能力和健康的個(gè)性為宗旨，面向全體，教育學(xué)生學(xué)會(huì)做人、學(xué)會(huì)求知、學(xué)會(huì)勞動(dòng)、學(xué)會(huì)健體、學(xué)會(huì)審美，使學(xué)生在德智體等方面得到全面協(xié)調(diào)的發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，素質(zhì)教育也包括求知的教育，自然也有考試，但知識(shí)與考試決不是唯一目的。由此看來(lái)，應(yīng)試教育和素質(zhì)教育反映了兩種根本不同的教育思想。二者怎么不是“截然對(duì)立”的呢？

有高考必然有應(yīng)試（“應(yīng)對(duì)考試”），這無(wú)可厚非。我多次說(shuō)過(guò)，今天再次重申——應(yīng)試成績(jī)是素質(zhì)教育成果的不可缺少的重要組成部分——沒(méi)有高質(zhì)量的高考（中考）成績(jī)，所謂“素質(zhì)教育”就是一句空話；但“應(yīng)試”不等于“應(yīng)試教育”——至今還有人將二者混為一談。素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的重要甚至唯一的區(qū)別在于，前者的成果必然包含但遠(yuǎn)不僅僅是應(yīng)試成績(jī)，而后者的成果則只有也僅僅是應(yīng)試成績(jī)。弄清楚了二者的本質(zhì)內(nèi)涵，便自然明白：肯定“應(yīng)試”不等于贊美“應(yīng)試教育”，抨擊“應(yīng)試教育”不等于否定“應(yīng)試”。

現(xiàn)在有人對(duì)“素質(zhì)教育”的批評(píng)和對(duì)“應(yīng)試教育”的贊美，都是建立在這樣的“邏輯”上的——

第一，把“考試”從素質(zhì)教育中抽離出來(lái)，然后對(duì)素質(zhì)教育大加討伐：“素質(zhì)教育不要考試”“沒(méi)有考試的教育，還叫教育嗎？”相當(dāng)于首先強(qiáng)行把一個(gè)人的衣服剝光，然后嘲笑他：“衣服都不穿，還叫人嗎？”

第二，把“應(yīng)試”和“應(yīng)試教育”混為一談，然后理直氣壯地反問(wèn)：“難道教育可以不要考試？”“有應(yīng)試的教育，有什么不好？”相當(dāng)于一個(gè)人吃飯時(shí)只吃鹽，不吃其他，別人批評(píng)他，他卻說(shuō)：“難道人能夠缺少鹽嗎？”“沒(méi)有鹽的食物，還叫食物嗎？”而人們批評(píng)他的，并不是他“吃鹽”，而是他“只吃鹽”。

任何比喻都是片面而蹩腳的，我這里只是打個(gè)比方，不是嚴(yán)密的邏輯論證，但道理是相通的。

不少自稱“深受應(yīng)試教育之害”的一線教師，喜歡抨擊“教育體制”，喜歡剖析應(yīng)試教育背后文化的、歷史的、國(guó)家意志的、民族性格的等等“深層次原因”——這些抨擊當(dāng)然有一定道理。但有一個(gè)原因被忽略了，那就是抨擊者本人對(duì)應(yīng)試教育鎖鏈情不自禁的迷戀。

這些老師為什么會(huì)迷戀應(yīng)試教育的鎖鏈呢？道理很簡(jiǎn)單，應(yīng)試教育最簡(jiǎn)單，最容易，最省事。尤其是長(zhǎng)期在應(yīng)試教育中成長(zhǎng)起來(lái)的老師，對(duì)這種訓(xùn)練死記硬背的機(jī)械操駕輕就熟，外得心應(yīng)手。而素質(zhì)教育需要高素質(zhì)的教師，因?yàn)椤叭酥挥锌咳藖?lái)建樹(shù)”（蘇霍姆林斯基語(yǔ)）。

何為“高素質(zhì)的教師”？這又是個(gè)很大的話題，涉及教師人格、學(xué)識(shí)、視野、能力等等等等。這篇短文無(wú)法展開(kāi)細(xì)說(shuō)。但我想著重說(shuō)的是，在深化素質(zhì)教育的今天，課程改革對(duì)應(yīng)試教育的高手們就是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)——對(duì)時(shí)代發(fā)展潮流的把握，對(duì)最前沿人文科技成果的關(guān)注，對(duì)跨學(xué)科知識(shí)的整合，對(duì)不同學(xué)生個(gè)性與潛質(zhì)的分析，對(duì)課程的設(shè)計(jì)、研發(fā)與實(shí)施，等等等等，都會(huì)讓那些習(xí)慣于依賴教參與教輔“年年保高三”的教書(shū)匠們束手無(wú)策，因而哀嘆“不會(huì)教書(shū)了”。過(guò)去引以為自豪的看家本領(lǐng)統(tǒng)統(tǒng)失去了用武之地，于是所有因應(yīng)試教育而獲得的勛章都編織成了對(duì)抗素質(zhì)教育的盔甲。他們?cè)趺床幻詰賾?yīng)試教育的鎖鏈呢？

但是，什么時(shí)候，所有老師都不迷戀應(yīng)試教育的鎖鏈了，中國(guó)的基礎(chǔ)教育才算真正掙脫了束縛，迎來(lái)了春天。

 本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館”，作者李鎮(zhèn)西。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。