昨日，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了最新一版的《國際疾病分類》（ICD-11），其中最受世人關(guān)注的一個舉措是，把“游戲成癮”（Gaming disorder，也稱“游戲障礙”）列入到了精神疾病下“成癮性疾患”的章節(jié)之中。世衛(wèi)組織的這一做法其實相當具有爭議性，然而在“游戲成癮”日益成為世界性重要問題的當下，其意義也相當重大。對于國人，尤其有必要深入進行了解。

要點速讀

• 世衛(wèi)組織把“游戲成癮”列為精神疾病，并給出了診斷標準。但這一做法在學術(shù)上是存在爭議的。

• 游戲界人士擔心世衛(wèi)的做法被錯誤理解，導(dǎo)致對中國人對游戲的偏見進一步妖魔化。

• 相比起“爭論游戲成癮到底是不是一種病”，解決問題才是最重要的，事實是一些人對游戲已經(jīng)過于沉迷，希望正規(guī)的診療手段能夠幫助到他們。

世衛(wèi)做了什么

“沉迷于打游戲”是一種病嗎？或許不少人都思考過這一問題。一些年輕人想戒除游戲，但總是不可自拔，邊罵自己邊繼續(xù)沉迷；一些父母因孩子沉迷游戲而憂心忡忡，采取各種手段，甚至把孩子送進戒網(wǎng)癮學校。不過，這里所說的“病”大多數(shù)人都理解為意志力薄弱，甚少人會將“游戲成癮”跟“煙癮”、“毒癮”這種生理、心理上出現(xiàn)特定癥狀的疾病聯(lián)系起來。而如今，世衛(wèi)組織的做法是，把“游戲成癮”列入為一種正式的疾病，在《國際疾病分類》這個國際通行的流行病學調(diào)查、衛(wèi)生管理和臨床診斷的標準和工具中，擁有了正式編碼（6C51 Gaming disorder）。

在最新發(fā)布的ICD-11中，“游戲成癮"成為正式的疾病種類，有了正式編碼

這個做法的意義在于，今后醫(yī)生會把“游戲成癮”作為正式的診斷結(jié)果來進行對待，進而開處藥方、提供治療方案，研究者也會按這個類目來進行相關(guān)的數(shù)據(jù)收集和分析，以促進新療法的產(chǎn)生。甚至一些醫(yī)療保險可能都會把“游戲成癮”納入受理范圍。

世衛(wèi)組織給出的“游戲成癮”診斷標準有三條——

1. 對玩游戲的控制能力受損（比如開始時間、頻率、持續(xù)時間、場合等）；

2. 游戲高于一切，其他興趣以及日?；顒?，都須讓位于游戲；

3. 即使導(dǎo)致了負面影響，游戲行為仍在繼續(xù)和升級。

另外，要想確診“游戲成癮”，行為模式還必須足夠嚴重，導(dǎo)致在個人、家庭、社交、教育、職場或其他重要領(lǐng)域造成重大的損害，并通常明顯持續(xù)了至少12個月。

世衛(wèi)組織還指出，并不是所有熱愛玩視頻游戲或網(wǎng)游的人都會成癮?！把芯勘砻?，在參與數(shù)字或視頻游戲活動的人中，只有一小部分人受游戲障礙影響。不過，參與游戲的人應(yīng)該警惕他們花在游戲活動上的時間，特別是當他們因此而無暇顧及其它日?；顒訒r，并警惕游戲行為模式引發(fā)的身心健康和社交功能的任何變化。”

世衛(wèi)組織對“游戲成癮”的定義

為什么說這一做法有爭議

世衛(wèi)組織作為衛(wèi)生健康領(lǐng)域的國際權(quán)威組織，認定“游戲成癮”是一種正式的疾病，自然有著標志性意義，會成為眾多醫(yī)學實踐的行動指南。但在學術(shù)上，即便是權(quán)威的論斷也會存在爭議。世衛(wèi)組織宣稱，“在《國際疾病分類》第十一次修訂本中列入游戲障礙的決定是基于對現(xiàn)有證據(jù)的審查，反映了世衛(wèi)組織在為編寫《國際疾病分類》第十一次修訂本而進行的技術(shù)磋商過程中，不同學科和地域的專家所達成的共識。”但自該決定去年底宣布以來，反對把“游戲成癮”列入正式疾病的聲音就不絕于耳。

比如游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會ESA（Entertainment Software Association）就正式發(fā)表了反對聲明，希望 WHO 世衛(wèi)組織能將游戲成癮中毒列為一種精神疾病的提案撤回。ESA的聲明表示，“在長達40年以上的時間里，全世界有超過 20 億以上的人享受著視頻游戲所帶來的豐富樂趣；而根據(jù)截至目前為止所有常識性且客觀性的研究來看，都證明主張視頻游戲并不會讓人中毒成癮。”聲明還認為，就算給“游戲中毒成癮”者掛上精神疾病的牌子，但他們并不像憂郁癥患者或其他社會不安障礙患者那樣真的有需要接受治療，也還不到需要醫(yī)療界關(guān)心到需要為此制定精神性健康問題規(guī)范的程度?！薄叭绻麑⑦@些用戶看做是病患的話，那么抑郁癥等原有的精神疾病會被置于微不足道的位置上?！?/p>

基于這樣的理由，ESA希望世衛(wèi)組織能撤回提案，讓游戲玩家不至于因此而成為受到他人異樣眼光看待的族群。

ESA反對意見中還引述了學界的研究。比如今年2月發(fā)表的一份來自“36名國際知名精神領(lǐng)域?qū)＜摇钡恼撐木驼J為，世衛(wèi)組織的做法存在諸多問題，“游戲成癮到底如何定義，存在太多混亂，即便支持將其列入疾病的專家也這么認為?！薄拔覀兇_信目前的證據(jù)質(zhì)量是比較弱的?！币恍┭芯空哒J為，ICD-11中對游戲成癮的定義和劃分是不成熟的，理應(yīng)撤出，認為這能夠防止科研、衛(wèi)生及公共領(lǐng)域的各種資源的巨大浪費，也能保證孩童周遭的數(shù)字環(huán)境，以及自由表達的權(quán)利。

一些研究者更為推崇美國精神病學學會（American Psychiatric Association, APA）的謹慎態(tài)度。在2013年APA發(fā)布的《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊（TheDiagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM）》第五版（DSM-5）中，引入了“互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙（Internet gaming disorder）”概念，列了9條診斷標準，但并沒有列為正式的疾病，而是歸類為“待研究臨床狀態(tài)（Conditionfor Further Study）”，APA對此的解釋為，“在亞洲一些針對年輕男性的研究中發(fā)現(xiàn)，當受試者全神貫注于互聯(lián)網(wǎng)游戲時，他們大腦的特定通路激活，形式、程度與毒品成癮者大腦受到的影響相似。因此游戲可能引起神經(jīng)反應(yīng)，影響欣快、獎賞系統(tǒng)，極端情況下發(fā)展為成癮行為。但是由于缺乏詳盡可行的診斷標準、治療標準，且目前根本沒有足夠穩(wěn)定的量表去判定一個人是否患有網(wǎng)癮或測量其嚴重程度?！?/p>

DSM-5把“互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙”列為待研究狀態(tài)，并給出了9條診斷標準

2017年4月，APA回顧這一問題時提出“在普通人群中可能只有 0.3-1.0% 的個體符合該標準”；“超過65％的互聯(lián)網(wǎng)游戲者不滿足任何一條標準”；重申了“互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙”僅僅是目前觀察到的可能與正常情況不同的現(xiàn)象，仍然不是“官方的”、確定的精神障礙或疾病，仍然亟待更多的研究、數(shù)據(jù)。

中國游戲界人士擔心世衛(wèi)的舉措會進一步讓本不受待見的游戲在中國進一步被妖魔化

而在很多中國游戲界人士看來，世衛(wèi)組織的做法有可能會引發(fā)特別的擔憂。

1995年，葛爾·柏格醫(yī)生在參閱《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》第四版（DSM-4）時參考了病態(tài)賭博的定義，定義了“網(wǎng)癮”。這個舉動被其本人定義為“玩笑”，然而這一無心插柳之舉卻成了一部分主流機構(gòu)的圣經(jīng)，“網(wǎng)癮”的定義被媒體廣泛報導(dǎo)，整個社會的集中偏見也在此時生根發(fā)芽，后續(xù)對全球造成了深遠影響。在中國，2010年前后，“網(wǎng)癮”在國內(nèi)已經(jīng)成為一種主流思潮，被當做一種病了。比如流傳一時的紀錄片《戰(zhàn)網(wǎng)魔》，就惡意放大網(wǎng)絡(luò)和游戲?qū)θ说呢撁嬗绊?，并對拘禁、電療青少年等虐待行為主張贊頌和包庇。（游戲時光VGtime《游戲污名化之下，成癮定論將何去何從？）

萬幸的是，楊永信們的“電擊療法”，以及豫章書院這樣的“戒網(wǎng)癮學?！保捎诒唤野l(fā)做法殘酷、暴虐，違背現(xiàn)代醫(yī)學，以及斂財工具的實質(zhì)，其名聲在主流發(fā)聲人群中遭到了否定（盡管很多父母輩還相當認可）?！熬W(wǎng)癮”這個詞如今聽到得越來越少，也不像最初那么負面，而且很多時候被視為一種“偽科學”的概念。中國的游戲行業(yè)也因此能夠喘一口氣，部分消除了偏見。

楊永信與電擊療法

業(yè)界人士擔心的就是，世衛(wèi)組織把游戲成癮列為“病”，會讓“戒癮”學校、電擊療法等做法再度興盛。雖然世衛(wèi)組織對游戲成癮的定義本身相對苛刻，還特意說明了“只有一小部分人受影響”，但這么一點素材足夠讓輿論再次把游戲給妖魔化了。

有論者還認為，世衛(wèi)組織把游戲成癮列入疾病，其本心是希望成癮者能夠得到更加正規(guī)的治療，但有可能會造成反效果?！霸S多身心疾病的患者雖然無辜，卻在世俗的眼光下?lián)撝芏嗄氂械奈勖ū热?，患有進食障礙往往被認為是缺乏意志力的表現(xiàn)，患有抑郁癥的人往往被認為是為人不夠開朗）。因此，很多患者及其家人會對診斷感到羞恥，害怕被他人歧視。聯(lián)系到整個社會對游戲曾有的污名化，世界衛(wèi)生組織的此番’確診’真的無法讓人不產(chǎn)生擔憂?！保ňW(wǎng)易愛玩《當游戲成癮被WHO列入精神障礙，對玩家意味著什么?》）

不管“游戲成癮”到底是不是一種病，現(xiàn)實是“存在游戲成癮者，這些人正遭遇著痛苦”，社會需要幫助他們

盡管存在諸多反對意見，世衛(wèi)組織還是堅持把“游戲成癮”列入ICD-11了。這并不會缺少學術(shù)方面的依據(jù)，事實上也有很多精神領(lǐng)域的學者支持把“游戲成癮”列為精神疾病。不久前，

Frontiers in Psychiatry雜志連續(xù)在線刊登兩篇文章，從不同角度探究了網(wǎng)游成癮者腦影像學的特征性改變——其一，韓國忠南國立大學的學者采用了結(jié)構(gòu)磁共振結(jié)合功能磁共振的研究方法，發(fā)現(xiàn)滿足DSM-5“互聯(lián)網(wǎng)游戲障礙（Internet gaming disorder）”診斷標準者的雙側(cè)額葉中部灰質(zhì)體積較健康對照組顯著減小，左側(cè)尾狀核灰質(zhì)體積較健康對照組顯著增大，且成癮癥狀嚴重性和左側(cè)尾狀核灰質(zhì)體積呈正相關(guān)（即異?；屹|(zhì)體積越大、成癮癥狀越嚴重）。其二，中國學者采用基于皮層的形態(tài)學分析方法對青少年男性網(wǎng)游成癮者進行研究，發(fā)現(xiàn)他們雙側(cè)島葉、右側(cè)顳下回皮層厚度增加，且成癮癥狀嚴重性與左側(cè)島葉皮層厚度呈正相關(guān)；同時雙側(cè)顳上溝、右下頂葉皮質(zhì)、右側(cè)楔前葉、右側(cè)中央前回、左側(cè)顳中回等多個腦區(qū)皮層厚度減小。（醫(yī)脈通精神科《網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者腦結(jié)構(gòu)和功能存在特征性異?！罚?/p>

以上這些最新研究是否有助于判定“游戲成癮”到底是不是疾病，只能等待進一步的權(quán)威解讀。但世衛(wèi)組織的做法還有別的用意——

諾丁漢特倫特大學的馬克·格里菲斯（Mark Griffiths）教授是世衛(wèi)組織設(shè)立的工作小組的一員，他研究這個分類問題時采取了更堅定的立場：“問題的底線是有的游戲確實存在問題。無論你稱之為‘游戲障礙’還是‘游戲成癮’，確實有一小部分人已經(jīng)讓游戲完全占據(jù)了他們的生命”。“我并沒有故意想去夸大這個問題。據(jù)我們所知，當我們歸類一種疾病時，并不需要等到疾病的病例達到某一數(shù)值?！?/p>

換言之，在世衛(wèi)組織看來，對“游戲成癮”的定義和研究可能還并不充分，對成癮者和非成癮者還不能很好的進行區(qū)分，但“存在游戲成癮者，這些人正遭遇著痛苦”這個事實是毫無疑問存在的。把“游戲成癮”列為疾病，很重要的目的就是更好的治療他們。

對于國人來說，這點其實也比“爭論游戲成癮到底是不是一種病”來得更為重要——如何更規(guī)范地幫助沉迷于游戲的人擺脫困境，這才是第一位的。我們希望把“游戲成癮”列為疾病后，真正的患者會得到更有針對性、更妥善的安置與治療，任何不正當?shù)乃^“治療”手段如中國獨有的“電擊療法”等必須被堅決反對。正如論者所說，“這是科學的進步，而非網(wǎng)戒所們的勝利，更非無端施暴的理由。”我們也希望，世衛(wèi)的舉措人們對游戲成癮的認識更加科學化，不要像以前認識“抑郁癥”那樣，認為靠灌心靈雞湯就能解決問題。

游戲成癮，既不是洪水猛獸，也不能等閑而視之，端正對待，才是人們應(yīng)有的態(tài)度。

在美國，一些機構(gòu)用非常特別的設(shè)施來試圖治療游戲成癮

本文轉(zhuǎn)自今日話題，作者丁陽。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。