圖片來(lái)源：Unsplash

摘要：根據(jù)2017年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，本文著重分析了民辦學(xué)校發(fā)展在省份間、地區(qū)間以及城鄉(xiāng)間的差異。基于超額教育需求和差異化教育需求的框架，結(jié)合各階段教育財(cái)政政策和對(duì)民辦學(xué)校的扶持政策，分析了不同層級(jí)民辦學(xué)校的主要功能。此外，本文還分析了不同家庭收入狀況的學(xué)生在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間的選擇，選擇民辦學(xué)校的原因及其教育支出模式。

關(guān)鍵詞：民辦學(xué)校  超額教育需求  差異化教育需求  學(xué)校選擇 

一、引言

經(jīng)過多年的發(fā)展，民辦教育在我國(guó)的教育體系中，從最初的補(bǔ)充作用逐步發(fā)展成為重要的組成部分。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公辦教育供給與質(zhì)量、居民需求和各地政府對(duì)民辦教育的支持力度等因素的共同作用下，不同省份民辦教育的發(fā)展規(guī)模有所差異，甚至省份內(nèi)部不同層級(jí)民辦教育的發(fā)展水平也不盡相同。值得注意的是，不同人群對(duì)民辦教育的需求存在很大差異。既存在超額需求，即公辦教育所提供的教育機(jī)會(huì)不足所導(dǎo)致的廣大家庭對(duì)民辦教育的需求；也包含差異化需求，即公辦學(xué)校所提供的服務(wù)不能滿足學(xué)生或家長(zhǎng)的教育偏好所導(dǎo)致的學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)民辦教育的需求。基于不同人群對(duì)民辦教育需求的差異，民辦學(xué)校也提供了具有明顯異質(zhì)性的教育服務(wù)。既有收費(fèi)低廉、滿足基本教育需求的學(xué)校，也有收費(fèi)昂貴、教育質(zhì)量高的學(xué)校。

在基礎(chǔ)教育階段，民辦學(xué)校內(nèi)部存在著怎樣的差異？民辦學(xué)校在服務(wù)于誰(shuí)？不同的收入群體如何在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間進(jìn)行選擇，以及選擇了怎樣的民辦學(xué)校？對(duì)于這些問題，現(xiàn)有研究卻罕有回答。在本文中，筆者基于2017年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查（CIEFR-HS 2017）對(duì)上述問題進(jìn)行分析。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查

2017年，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所與西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心合作，進(jìn)行了第一輪中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查（CIEFR-HS）。調(diào)查內(nèi)容包括0-3歲幼兒早教、3-6歲幼兒入園情況，6-16歲以及16歲以上在校生的在讀情況、入學(xué)選擇、家庭教育支出等方面。

在本文的分析中，我們關(guān)注學(xué)前階段（包括幼兒園和學(xué)前一年）、小學(xué)階段、初中階段和高中階段的在校生。在高中階段，筆者僅考察普通高中，后文中凡談及高中的研究發(fā)現(xiàn)，僅涉及普通高中。樣本中包括：幼兒園在校生2959人，小學(xué)階段在校生7487人，初中在校生3358人，普通高中在校生2265人。其中就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生2708人，占樣本量的16.89%。在幼兒園、小學(xué)、初中和普通高中階段，民辦學(xué)生比例分別為56.84%、7.01%、9.44%、8.26%，與2016年教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的各階段學(xué)校民辦學(xué)生占比大體相同（見圖1）?？稍趥?cè)面驗(yàn)證CIEFR-HS 2017抽樣的科學(xué)性與合理性，以及用該數(shù)據(jù)進(jìn)行分析所得結(jié)論的代表性。

三、民辦學(xué)校發(fā)展的地區(qū)差異

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育需求、公辦教育的發(fā)展以及針對(duì)不同層級(jí)民辦教育政策等多種因素的影響，省份間民辦教育的發(fā)展存在很大的差異。如圖2，在學(xué)前教育階段，安徽和河南高達(dá)80%的在園兒童就讀于民辦幼兒園，而在上海和青海，該比例不足20%。在小學(xué)、初中和高中階段，民辦教育所占的比例遠(yuǎn)低于學(xué)前教育階段。各省內(nèi)部各階段民辦教育的相對(duì)發(fā)展情況也差異較大。在部分省份，各層級(jí)民辦教育所占的比例都極低。在幼兒園、小學(xué)、初中和高中階段，北京市就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。而在上海，就讀于民辦幼兒園的學(xué)生比例極低，但是民辦中小學(xué)的學(xué)生比例則高于全國(guó)平均水平。

受抽樣方式及省份樣本量的影響，CIEFR-HS2017數(shù)據(jù)在省級(jí)層面的代表性不足，但在地區(qū)間和不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市間，則具有較好的代表性。根據(jù)行政區(qū)劃，筆者將CIEFR-HS 2017覆蓋的29個(gè)省份分為東部、東北部、中部和西部四個(gè)地區(qū)[1]；根據(jù)居住地區(qū)在農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，將學(xué)生分為農(nóng)村學(xué)生和城鎮(zhèn)學(xué)生兩類；由于城鎮(zhèn)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，筆者根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將CIEFR-HS 2017所覆蓋的353個(gè)縣、市、區(qū)劃分為一線城市、二線城市和其他縣市[2]。 

如圖3所示，中部省份在所有的基礎(chǔ)教育階段，民辦學(xué)校學(xué)生所占的比例都最高，而西部地區(qū)民辦學(xué)校學(xué)生所占的比例均較低。東部地區(qū)民辦幼兒園所占比例最低，但民辦中小學(xué)的比例則相對(duì)較高。

城鄉(xiāng)間，學(xué)生就讀于民辦學(xué)校的比例并無(wú)太大差異（圖4）。相對(duì)于城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)內(nèi)部的差異更大（圖5）。在幼兒園階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，就讀于民辦幼兒園的學(xué)生比例在降低。在初中階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，就讀于民辦初中的學(xué)生比例則在提高。在小學(xué)階段和普通高中階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民辦學(xué)校學(xué)生的比例呈現(xiàn)U型關(guān)系，就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生比例在二線城市和其他縣市最低，而在一線城市和農(nóng)村地區(qū)則較高。

[1]東部地區(qū)包括北京、上海、天津、河北、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等十個(gè)省市，東北部地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等六個(gè)省份，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海和寧夏等十個(gè)省、市、自治區(qū)。

[2]首先，根據(jù)居委會(huì)和村委會(huì)的信息，我們將家庭分為城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭。在城鎮(zhèn)家庭中，一線城市為北京、上海、廣州和深圳四個(gè)城市，二線城市為省會(huì)城市、自治區(qū)首府城市和其他副省級(jí)城市等，共計(jì)31個(gè)城市，除一、二線城市之外的其他城鎮(zhèn)被劃分為其他縣市。

四、民辦教育功能的分化

民辦學(xué)校內(nèi)部也存在功能的分化，既有滿足外來(lái)務(wù)工人員子女超額教育需求的民辦打工子弟學(xué)校，也存在著滿足高收入群體差異化教育需求的國(guó)際學(xué)校，不同層級(jí)的民辦學(xué)校在滿足學(xué)生需求方面有不同的側(cè)重點(diǎn)。在一定程度上，收費(fèi)的差異可以體現(xiàn)學(xué)校在師資配置、教學(xué)質(zhì)量和面對(duì)的學(xué)生群體等方面的不同。此外，就讀學(xué)生的家庭背景，以及不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況學(xué)生在民辦學(xué)校和公辦學(xué)校之間的選擇，也可以體現(xiàn)學(xué)校的服務(wù)對(duì)象及其所滿足的教育需求類型。

（一）學(xué)前教育階段                      

在學(xué)前教育階段，超過半數(shù)的在園學(xué)生就讀于民辦幼兒園，這與我國(guó)學(xué)前教育的提供政策相關(guān)。在學(xué)前階段，受政府財(cái)力的限制，公辦學(xué)前教育機(jī)會(huì)的供給一直不足，為滿足家庭對(duì)學(xué)前教育的需求，提高學(xué)前教育毛入園率，我國(guó)近年來(lái)的政策一向是鼓勵(lì)公辦與民辦共同發(fā)展，強(qiáng)調(diào)民辦幼兒園的重要作用。特別是考慮到家庭的教育負(fù)擔(dān)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)民辦普惠性幼兒園的發(fā)展。2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》指出：“鼓勵(lì)社會(huì)力量以多種形式舉辦幼兒園……支持社會(huì)力量辦園……采取政府購(gòu)買服務(wù)、減免租金、以獎(jiǎng)代補(bǔ)、派駐公辦教師等方式，引導(dǎo)和支持民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)。民辦幼兒園在審批登記、分類定級(jí)、評(píng)估指導(dǎo)、教師培訓(xùn)、職稱評(píng)定、資格認(rèn)定、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方面與公辦幼兒園具有同等地位?！?017年《教育部等四部門關(guān)于實(shí)施第三期學(xué)前教育行動(dòng)計(jì)劃的意見》指出：“公辦民辦并舉……積極引導(dǎo)和扶持民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)”。

受普惠性民辦幼兒園政策的影響，在學(xué)前階段，公辦幼兒園和民辦幼兒園的收費(fèi)差異看似受到抑制（表1）。相對(duì)較小的學(xué)費(fèi)差異從側(cè)面顯示了普惠性民辦幼兒園政策的部分有效性。從農(nóng)村地區(qū)到一線城市，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、政府財(cái)力的增強(qiáng)，政府提供公辦幼兒園服務(wù)的能力相應(yīng)增強(qiáng)，民辦幼兒園滿足家庭超額教育需求的功能在降低，而滿足家庭差異化教育需求的功能在增強(qiáng)。這體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，民辦幼兒園的學(xué)生比例在下降。其次，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，民辦幼兒園的收費(fèi)也在快速增長(zhǎng)，與公辦幼兒園的收費(fèi)差異在增大。最后，全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看，就讀于民辦幼兒園的學(xué)生家庭年度消費(fèi)低于就讀于公辦幼兒園的學(xué)生，然而一線城市和東部地區(qū)，就讀于民辦幼兒園的學(xué)生，其家庭年度消費(fèi)高于就讀于公辦幼兒園的學(xué)生（圖6）。這些發(fā)現(xiàn)充分證明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，部分家庭經(jīng)濟(jì)狀況好的學(xué)生通過選擇收費(fèi)遠(yuǎn)高于公辦幼兒園的民辦園以滿足其差異化教育需求；在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況差的學(xué)生通過選擇收費(fèi)與公辦幼兒園差異不大的民辦幼兒園以滿足其超額教育需求。

（二）義務(wù)教育階段

與幼兒園階段不同，小學(xué)階段和初中階段的教育在我國(guó)屬于義務(wù)教育。2005年國(guó)家提出要在全國(guó)范圍內(nèi)分批次按地區(qū)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育免費(fèi)。2006年在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制，推行“兩免一補(bǔ)”政策。2008年，實(shí)現(xiàn)了城市的免費(fèi)義務(wù)教育。公辦小學(xué)和初中不收取學(xué)費(fèi)，按照學(xué)校的所在地區(qū)進(jìn)行劃片招生，對(duì)學(xué)生的戶籍有所要求。受惠于免費(fèi)義務(wù)教育政策，公辦小學(xué)和公辦初中的校內(nèi)收費(fèi)很低，超過25%的公辦小學(xué)和公辦初中的年度校內(nèi)收費(fèi)為0。

在我國(guó)義務(wù)教育階段，公辦學(xué)校整體占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。小學(xué)階段，不足8%的學(xué)生就讀于民辦學(xué)校；初中階段，10%左右的學(xué)生就讀于民辦學(xué)校。民辦小學(xué)和民辦初中的學(xué)生比例與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)，一線城市民辦小學(xué)和初中的學(xué)生比例最高。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民的教育購(gòu)買力增強(qiáng)，教育需求也更加多元化，對(duì)民辦教育的需求因此增加。

城市間民辦小學(xué)和民辦初中的校內(nèi)收費(fèi)差異較大。一線城市民辦小學(xué)的平均收費(fèi)為15531元，民辦初中的平均年度收費(fèi)為28325元，是二線城市民辦小學(xué)和民辦初中平均年度收費(fèi)的近兩倍，是農(nóng)村地區(qū)的近四倍[1]。若將校內(nèi)收費(fèi)作為衡量教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，我們可以進(jìn)一步認(rèn)為，一線城市民辦中小學(xué)所提供的教學(xué)質(zhì)量要高于其他城市的民辦中小學(xué)。在城市內(nèi)部，公辦與民辦小學(xué)、初中校內(nèi)收費(fèi)的懸殊反映了學(xué)校間學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的分化。

整體而言，在義務(wù)教育階段，民辦學(xué)校的占有率很低，公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的收費(fèi)懸殊，民辦學(xué)校的市場(chǎng)占有率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)，公辦與民辦學(xué)校收費(fèi)的差距大小也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)。這些數(shù)據(jù)表明，在義務(wù)教育階段，民辦學(xué)校的存在是一種補(bǔ)充，很大程度上是為了滿足學(xué)生和家庭的差異化需求，就讀于民辦學(xué)校意味著更多的教育支出，但可能接受到多元化的、高質(zhì)量的教育。

受入學(xué)政策的影響，義務(wù)教育階段的民辦教育也同時(shí)承擔(dān)著滿足超額教育需求的功能。對(duì)于戶籍并不在居住地的學(xué)齡兒童而言，民辦學(xué)校的存在，為他們提供了接受教育的機(jī)會(huì)。收入低的外來(lái)務(wù)工人員，很可能會(huì)選擇收費(fèi)較低的民辦學(xué)校。在二線城市、其他縣市和農(nóng)村地區(qū)，收費(fèi)最低的25%的民辦小學(xué)平均年度校內(nèi)收費(fèi)不足200元，通過收費(fèi)也可以看出其教育質(zhì)量之差。在一線城市，雖然收費(fèi)最低的民辦學(xué)校收費(fèi)接近或超過千元，但與收費(fèi)較高的民辦學(xué)校之間的差異也很懸殊。

（三）高中教育階段

與學(xué)前教育階段公辦和民辦幼兒園平分秋色不同，我國(guó)的普通高中主要以公辦教育為主，民辦教育為輔，僅有7%左右的普通高中在校生就讀于民辦學(xué)校。一線城市、二線城市、其他縣市民辦高中的學(xué)生比例相差無(wú)幾。地區(qū)間和城市農(nóng)村間，民辦高中的市場(chǎng)占比差異小于學(xué)前教育和義務(wù)教育階段。

2006年起，我國(guó)開始逐步建立并完善義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制，義務(wù)教育的專項(xiàng)性一般轉(zhuǎn)移支付迅速增加，然而，公辦普通高中仍以地方辦學(xué)為主。2010年之后，中央政府對(duì)公辦普通高中的收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格管制，公辦普通高中多元化的籌資渠道受到限制。為彌補(bǔ)公辦普通高中辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，各級(jí)政府開始逐漸加大財(cái)政保障力度，當(dāng)前普通高中教育經(jīng)費(fèi)總支出中超過60%為財(cái)政撥款。

公辦高中與民辦高中之間的校內(nèi)收費(fèi)差異小于義務(wù)教育階段的公辦與民辦學(xué)校間的差異，但大于公辦幼兒園和民辦幼兒園之間的收費(fèi)差異。校內(nèi)收費(fèi)最低25%的公辦與民辦高中間的收費(fèi)差異較??；校內(nèi)收費(fèi)最高25%的公辦高中年平均收費(fèi)為18853元，民辦高中則為51839元。處于收費(fèi)各四分位數(shù)的民辦高中的校內(nèi)收費(fèi)均高于公辦高中，唯一的例外是，在一線城市，校內(nèi)收費(fèi)最低的25%的民辦高中年平均校內(nèi)收費(fèi)略低于公辦高中，這也許意味著在一線城市，存在著部分民辦高中提供質(zhì)量極低的教育服務(wù)。

在二線城市、其他縣市和農(nóng)村地區(qū)，除了校內(nèi)收費(fèi)最高的25%的學(xué)校，在其他各收費(fèi)區(qū)間，公辦高中的收費(fèi)均高于一線城市各收費(fèi)區(qū)間內(nèi)公辦學(xué)校的收費(fèi)，這充分說明，在以地方辦學(xué)為主、嚴(yán)格限制公辦高中通過其他途徑籌措經(jīng)費(fèi)、嚴(yán)重依賴地方政府的撥款等因素的制約下，公辦高中的經(jīng)費(fèi)充裕程度取決于地方財(cái)政投入的多寡。一線城市地方政府的財(cái)政能力強(qiáng)于其他地方，對(duì)公辦高中的投入高于其他城市和農(nóng)村地區(qū)，因此公辦高中的收費(fèi)低于其他城市和農(nóng)村地區(qū)。同時(shí)，一線城市收費(fèi)較低的民辦高中的收費(fèi)也低于其他城市和農(nóng)村地區(qū)，這可能因?yàn)橐痪€城市中，收費(fèi)最低的民辦高中提供的教育質(zhì)量極其低下。受惠于充足的財(cái)政撥款，一線城市公辦高中的質(zhì)量很高，因此，學(xué)生和家長(zhǎng)基本以公辦高中作為其首選。民辦學(xué)校分化為兩類：一類是滿足在本地?zé)o法就讀于公辦高中的人群的需求，為其提供最為基本的高中教育；還有一類是滿足其他家庭的差異化教育需求，在收取較高費(fèi)用的前提下，為其提供多元的高中教育。尤其是收費(fèi)最高的民辦高中，平均每年最高校內(nèi)收費(fèi)高達(dá)22萬(wàn)余元。

在二線城市、其他縣市和農(nóng)村地區(qū)，受限于地方財(cái)政能力，公辦高中的供給可能不足，同時(shí)公辦高中的辦學(xué)質(zhì)量受到影響，在各個(gè)收費(fèi)階段，民辦高中的收費(fèi)均高于公辦高中，部分民辦高中的存在可能是為了滿足家庭和學(xué)生的差異化教育需求，為其提供質(zhì)量更高的教育。

[1]本小節(jié)中，校內(nèi)收費(fèi)和家庭平均消費(fèi)等數(shù)據(jù)，均根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)進(jìn)行過調(diào)整。

五、學(xué)生在公辦和民辦學(xué)校之間的選擇

受不同教育階段民辦學(xué)校功能分化的影響，學(xué)生在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間的選擇，也呈現(xiàn)出一定的差異。家長(zhǎng)和學(xué)生進(jìn)行學(xué)校選擇時(shí)，不僅考慮辦學(xué)主體的性質(zhì)，更重要的是考慮學(xué)校的質(zhì)量，在可以選擇的范圍內(nèi)，選擇質(zhì)量最好的學(xué)校。不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的學(xué)生，如何在公辦和民辦學(xué)校之間進(jìn)行選擇呢？學(xué)生選擇民辦學(xué)校的原因是什么？以及對(duì)所就讀的學(xué)校又有怎樣的評(píng)價(jià)呢？

（一）是否選擇民辦學(xué)校及選擇怎樣的民辦學(xué)校？

圖8顯示了在學(xué)前、小學(xué)、初中和高中階段，家庭經(jīng)濟(jì)狀況不同的學(xué)生，選擇民辦學(xué)校的比例及所選擇的民辦學(xué)校的平均校內(nèi)收費(fèi)情況。在幼兒園階段，不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的學(xué)生選擇民辦園的比例差異不大，但學(xué)生就讀的民辦幼兒園的校內(nèi)收費(fèi)與家庭人均消費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

在小學(xué)和初中階段，隨著家庭人均消費(fèi)的提高，學(xué)生選擇民辦學(xué)校的比例在提高，并且所選民辦學(xué)校的校內(nèi)收費(fèi)也在提高。圖中并未顯示的是，家庭人均消費(fèi)最低的5%的家庭，選擇民辦中小學(xué)的比例大于人均消費(fèi)最低25%的家庭。這與之前的討論完全一致，在義務(wù)教育階段，存在著部分質(zhì)量極低的民辦學(xué)校，滿足不在公辦學(xué)校服務(wù)范圍內(nèi)的低收入人群的教育需要。

普通高中階段的情況與學(xué)前和義務(wù)教育階段完全不同。在普通高中階段，家庭人均消費(fèi)最低的學(xué)生選擇民辦高中的比例很高，隨著家庭人均消費(fèi)的提高，學(xué)生選擇民辦高中的比例在降低，低谷出現(xiàn)在家庭人均消費(fèi)第3四分位數(shù)附近。家庭人均消費(fèi)最高的25%的家庭，學(xué)生選擇民辦高中的比例則有所提高。民辦高中的校內(nèi)收費(fèi)與就讀學(xué)生家庭人均消費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)。

（二）學(xué)生選擇民辦學(xué)校的原因及對(duì)就讀學(xué)校的評(píng)價(jià)

在公辦學(xué)校占主導(dǎo)的情況下，為什么學(xué)生和家長(zhǎng)會(huì)選擇民辦學(xué)校呢？圖9中顯示了不同家庭人均消費(fèi)水平的學(xué)生，為了去更好的學(xué)校而選擇民辦學(xué)校的比例。對(duì)于家庭人均消費(fèi)最低的25%的家庭而言，只有不到30%的學(xué)生為了去更好的學(xué)校而選擇民辦學(xué)校，這意味著，超過70%的學(xué)生，因?yàn)闆]有合適的公辦學(xué)校可以就讀而選擇民辦學(xué)校，滿足基本的受教育需求。對(duì)于家庭人均消費(fèi)最高的25%的群體而言，選擇民辦學(xué)校則很大程度上是為了滿足他們的差異化教育需求，因?yàn)橛谐^60%的學(xué)生是為了更好的教育質(zhì)量而選擇了民辦學(xué)校。[1]

圖10顯示了學(xué)生對(duì)其所就讀的學(xué)校質(zhì)量的評(píng)價(jià)——“所就讀的學(xué)校質(zhì)量是否高于當(dāng)?shù)貙W(xué)校的平均水平？”家庭人均消費(fèi)越高的學(xué)生，對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)越高。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的學(xué)生，就讀于公辦學(xué)校的學(xué)生對(duì)其學(xué)校的評(píng)價(jià)要遠(yuǎn)高于就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生。這表明，對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)處于弱勢(shì)的學(xué)生而言，其所就讀的民辦學(xué)校的質(zhì)量非常低。

[1]家長(zhǎng)、學(xué)生選擇民辦學(xué)校的原因是多元化的，可能考慮到學(xué)校的距離、是否提供住宿、班額大小等，受限于本問卷的設(shè)計(jì)，在本報(bào)告中，我們僅考慮圖9中的因素。

六、校外教育與校內(nèi)教育

在校內(nèi)教育之外，我國(guó)還有著廣闊的校外教育市場(chǎng)。根據(jù)CIEFR-HS 2017數(shù)據(jù)，有48.3%的中小學(xué)在校生參與過校外培訓(xùn)。無(wú)論是家庭人均消費(fèi)最低的學(xué)生群體，還是家庭人均消費(fèi)最高的學(xué)生群體，都在校外購(gòu)買大量的教育服務(wù)（圖11）。隨著家庭經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，學(xué)生校外支出的額度增加。對(duì)于家庭人均消費(fèi)最高的25%的學(xué)生而言，校外教育支出是校內(nèi)教育支出的1.5倍之多。

隨著家庭人均消費(fèi)水平的提高，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校學(xué)生的校外培訓(xùn)支出均在提高，但民辦學(xué)校學(xué)生的校外培訓(xùn)支出提高比例相對(duì)較低（圖12）。將學(xué)生對(duì)其所就讀學(xué)校的評(píng)價(jià)作為學(xué)校質(zhì)量的衡量指標(biāo)，根據(jù)圖10，對(duì)于家庭人均消費(fèi)最低的5%的學(xué)生，就讀于民辦學(xué)校是為了滿足基本的教育需求（不能就讀于公辦學(xué)校，只能選擇民辦學(xué)校），公辦學(xué)校學(xué)生校外培訓(xùn)支出為627元，而就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生，校外培訓(xùn)支出則稍高，為708元。家庭人均消費(fèi)水平處于第2四分位數(shù)范圍內(nèi)的學(xué)生也做出了同樣的選擇：就讀于公辦學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)較好，因而校外培訓(xùn)支出相對(duì)較低；就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生對(duì)學(xué)校評(píng)價(jià)較差，因而校外培訓(xùn)支出相對(duì)較高。家庭人均消費(fèi)最高的25%的學(xué)生中，就讀于民辦學(xué)校是為了尋求更好的教育質(zhì)量，就讀于民辦學(xué)校的學(xué)生平均校外教育支出為9736元，而就讀于公辦學(xué)校的學(xué)生，平均校外教育支出為17188元，是民辦學(xué)校學(xué)生的將近兩倍。整體而言，校外教育是校內(nèi)教育的一種彌補(bǔ)，學(xué)生的校外培訓(xùn)支出與其對(duì)所就讀學(xué)校的評(píng)價(jià)密切相關(guān)：認(rèn)為所就讀學(xué)校的質(zhì)量高于當(dāng)?shù)仄骄降膶W(xué)生，會(huì)相對(duì)較少地投入校外培訓(xùn)，認(rèn)為所就讀學(xué)校質(zhì)量低于當(dāng)?shù)仄骄降膶W(xué)生，則將校外培訓(xùn)作為校內(nèi)教育的一種彌補(bǔ)，更多地投入校外培訓(xùn)。

七、小結(jié)

在基礎(chǔ)教育階段，民辦教育的發(fā)展隨省份、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，呈現(xiàn)出不同的特征。就地區(qū)而言，中部地區(qū)的民辦教育所占的比例在各個(gè)學(xué)段都高于東部、東北部和西部。與東部地區(qū)相比，中部省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，與西部地區(qū)相比，中部省份得到的中央轉(zhuǎn)移支付相對(duì)較少，因此，整個(gè)中部地區(qū)政府的財(cái)政能力不如東部和西部地區(qū)，出現(xiàn)了公辦教育的“中部塌陷”。公辦教育機(jī)會(huì)的供給不足，質(zhì)量也有限，最終導(dǎo)致民辦教育的供給相對(duì)較多。

在地區(qū)性差異之外，民辦學(xué)校內(nèi)部也存在著很大的差異。民辦學(xué)校的兩極分化現(xiàn)象很嚴(yán)重。存在著收費(fèi)高達(dá)數(shù)萬(wàn)元的高質(zhì)量的民辦學(xué)校，也存在著收費(fèi)不足幾百元的低質(zhì)量的民辦學(xué)校。在不同層級(jí)的教育中，民辦學(xué)校的功能有所不同。在學(xué)前教育階段，民辦幼兒園提供的入園機(jī)會(huì)要高于公辦幼兒園。民辦幼兒園主要是為了滿足家庭的超額教育需求。在義務(wù)教育階段和高中階段，公辦學(xué)校占主體，民辦學(xué)校僅為補(bǔ)充，但由于財(cái)政支持力度不同，民辦學(xué)校的主要功能有所差異。義務(wù)教育階段民辦學(xué)校主要是為了滿足高收入家庭的差異化教育需求，對(duì)于低收入家庭而言，民辦學(xué)校是為了滿足其無(wú)法進(jìn)入公辦學(xué)校就讀的超額教育需求。在高中階段，民辦教育的功能隨城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而不同。在一線城市，充足的地方財(cái)政撥款導(dǎo)致公辦高中的供給充足，質(zhì)量有保障，大部分民辦高中是為了滿足低收入群體的超額教育需求，小部分民辦高中收費(fèi)極高，以滿足高收入群體的差異化教育需求。在二線城市、其他縣市和農(nóng)村地區(qū)，由于地方政府財(cái)力有限，公辦高中的發(fā)展受到限制，部分民辦高中的存在則是為家庭提供高質(zhì)量的高中教育。

民辦學(xué)校內(nèi)部的差異和不同學(xué)生群體可選擇的范圍有限，導(dǎo)致了學(xué)生選擇民辦學(xué)校的原因有所不同。隨著家庭經(jīng)濟(jì)狀況的提高，更高比例的學(xué)生選擇民辦學(xué)校是為了更高質(zhì)量的教育服務(wù)。對(duì)于收入最低的群體而言，公辦學(xué)?？梢蕴峁└玫慕逃|(zhì)量，然而，受入學(xué)政策的影響，該群體中很大一部分學(xué)生無(wú)法到公辦學(xué)校就讀，只能選擇低質(zhì)量的民辦學(xué)校。

在民辦學(xué)校以外，我國(guó)還存著很大的校外教育市場(chǎng)，相當(dāng)高比例的學(xué)生在學(xué)校之外會(huì)選擇市場(chǎng)上的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，以彌補(bǔ)校內(nèi)教育的不足，根據(jù)所面對(duì)的教育機(jī)會(huì)和教育質(zhì)量的差異，低收入群體選擇了“相對(duì)低質(zhì)量的民辦學(xué)校+相對(duì)高的校外教育支出”和“相對(duì)高質(zhì)量的公辦學(xué)校+相對(duì)低的校外教育支出”的教育支出模式；而對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況好的學(xué)生，則出現(xiàn)了“相對(duì)低質(zhì)量的公辦學(xué)校+相對(duì)高的校外教育支出”和“相對(duì)高質(zhì)量的民辦學(xué)校+相對(duì)低的校外教育支出”的教育支出模式。

*本文節(jié)選自《中國(guó)教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報(bào)告（2017）——基礎(chǔ)教育》“民辦基礎(chǔ)教育學(xué)校在服務(wù)于誰(shuí)——基于2017年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查的分析”一文。

作者：周森，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所博士后。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“中國(guó)教育財(cái)政”，作者周森。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。