圖片來(lái)源：unsplash

普及高中階段教育已經(jīng)成為近十年來(lái)教育界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“普及高中階段教育，努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”。然而，關(guān)于如何普及，業(yè)界說(shuō)法不一，其中以普高與中職教育比例之爭(zhēng)為焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，按照這種思維方式，普及高中階段教育就意味著擴(kuò)大一類或同時(shí)擴(kuò)大兩類教育的在校生規(guī)模。然而，通過(guò)“攻堅(jiān)計(jì)劃”普及高中階段教育（《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017-2020）》），不僅僅是以增量實(shí)現(xiàn)量變，更是一個(gè)重要的質(zhì)變過(guò)程。

普及高中階段教育的本質(zhì)是“上好學(xué)”

教育普及是尊重和保障公民學(xué)習(xí)權(quán)的一種方式。學(xué)習(xí)權(quán)由學(xué)習(xí)自由、學(xué)習(xí)條件保障權(quán)和個(gè)性發(fā)展權(quán)構(gòu)成，可區(qū)分為“可選擇的權(quán)利”和“無(wú)可選擇的權(quán)利”。很顯然，普及義務(wù)教育屬于“無(wú)可選擇的權(quán)利”，重在強(qiáng)制性享有，無(wú)論任何地方、任何民族、任何背景都必須享有；而普及高中階段教育則完全不同，它是一種典型的“可選擇的權(quán)利”，其核心就在于應(yīng)該且必須提供給學(xué)生自主選擇的權(quán)利和機(jī)會(huì)，確保其真實(shí)意愿達(dá)成，這也就是我們一直強(qiáng)調(diào)的享有“適合的教育”。

從這個(gè)意義上而言，高中階段教育的普及意味著為學(xué)習(xí)者提供的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)越來(lái)越多，而不是僅僅通過(guò)擴(kuò)大某些學(xué)校的招生規(guī)模就足以達(dá)成。因此，解決普高與中職教育比例并不能從根本上攻克普及高中階段教育的難題。因?yàn)椋瑹o(wú)論是哪一種類型學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大，都僅僅意味著“有學(xué)上”，增加的是受教育概率，而并不意味著能按照自身意愿在多種選擇中獲得自己心儀的教育，真正解決“上好學(xué)”的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，高中階段教育普及的重點(diǎn)不僅僅是百分比，更重要的是教育供給的多樣性和豐富性。這是一種革命性變化，應(yīng)當(dāng)是改造已有教育以便提供更多的教育選擇和學(xué)習(xí)自由，從而實(shí)現(xiàn)“享有公平而有質(zhì)量的教育”。

從“配菜”走向“點(diǎn)菜”才能真正實(shí)現(xiàn)質(zhì)變

要實(shí)現(xiàn)上述革命性變化，高中階段教育供給必然要從“統(tǒng)一配送”走向“定制點(diǎn)單”。簡(jiǎn)單地增加占比和規(guī)模難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的普及。目前盡管有近20個(gè)省市已達(dá)普及指標(biāo)，但從教育供給形態(tài)來(lái)看，依然普遍存在普職割裂、無(wú)從選擇的局面；對(duì)中職生而言，更是無(wú)奈選擇，根本談不上自主自愿。其根本原因是，關(guān)于高中階段教育的價(jià)值，存在兩種取向，一種是精英主義取向，重在選拔、培育英才，它是未普及時(shí)代的主流取向；另一種是大眾主義取向，重在提供豐富的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，滿足多樣化需求，它應(yīng)該是普及時(shí)代的主要取向。世界銀行2020年教育戰(zhàn)略報(bào)告指出，在普及高中階段教育過(guò)程中，要舉辦學(xué)生真正愿意接受的教育，要達(dá)到通過(guò)獲取知識(shí)和技能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧的“全民學(xué)習(xí)”目標(biāo)。對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn)，普及如果停留于數(shù)據(jù)，就根本談不上本質(zhì)特征上的普及。

那么，要實(shí)現(xiàn)本質(zhì)特征上的普及，最重要的是破除普職壁壘、跨越類型鴻溝、提供多樣選擇。美國(guó)的高中階段教育給了我們有益啟示，在綜合中學(xué)內(nèi)部開(kāi)設(shè)大量選修課程，既提供學(xué)科教育課程，也提供職業(yè)教育課程，最終決定學(xué)生屬于普通科還是職業(yè)科的是各類課程的占比。窺探其背后的教育理念，不難發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為無(wú)論是學(xué)術(shù)性人才還是職業(yè)性人才，這兩類教育都必不可少，只是兩類教育的比例搭配上有差別。關(guān)于如何搭配，全權(quán)取決于學(xué)生的自主、自愿選擇，屬于“點(diǎn)菜”模式，而不像中國(guó)那樣的“配菜”模式。

實(shí)現(xiàn)理性“點(diǎn)菜”需要建立健全支持系統(tǒng)

從“配菜”轉(zhuǎn)向“點(diǎn)菜”并不是說(shuō)轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)的，它需要三大基礎(chǔ)性條件：一是“消費(fèi)者”足夠理性，對(duì)口味和身體需求有清晰的把握；二是有足夠的同等級(jí)、高品質(zhì)“菜式”可供選擇；三是制度上允許自行搭配?；谶@個(gè)思路，要實(shí)現(xiàn)普及高中階段教育的質(zhì)變至少要開(kāi)展如下幾方面改革：

首先要轉(zhuǎn)變觀念，重新審視普高與中職教育。以往受考試制度影響，中職教育普遍被視作低于普高教育的類型。進(jìn)入“普及”時(shí)代，兩者是“同級(jí)不同類”的教育。從這個(gè)視角來(lái)看，普高教育是“通過(guò)學(xué)科的教育”，中職教育則是“通過(guò)職業(yè)的教育”（不僅僅是“為了職業(yè)的教育”），兩者路徑不同，但殊途同歸，普通教育能培養(yǎng)“白領(lǐng)”“金領(lǐng)”，職業(yè)教育也能培養(yǎng)“藍(lán)金領(lǐng)”。由此，普職之間不再是“基于篩選的分類”，而應(yīng)當(dāng)是“基于選擇的分類”。

其次要建立健全體制機(jī)制。一是在現(xiàn)代教育體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建國(guó)家資格框架，以便實(shí)現(xiàn)普教與職教之間的等值與互換；二是建立“三全”生涯管理與服務(wù)體系，即全程、全員、全面的職業(yè)生涯咨詢與指導(dǎo)，包括升學(xué)指導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)以及課程選擇指導(dǎo)等；三是優(yōu)化和平衡普通高中和中職教育的公共投資比例和結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)高中階段教育資源的普遍“優(yōu)質(zhì)化”。

最后要差異化施策，精準(zhǔn)供給。我國(guó)區(qū)域發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致我們實(shí)施“普及”時(shí)不能“一刀切”，必須因地制宜地進(jìn)行。啟動(dòng)“點(diǎn)菜”模式改革可分三個(gè)層面進(jìn)行：一是利用普職各自優(yōu)勢(shì)，針對(duì)各類學(xué)生特點(diǎn)，打造一批定制化課程，例如《STEM與工業(yè)機(jī)器人》等，實(shí)現(xiàn)供給的豐富性、提供“跨類”體驗(yàn)；二是校際開(kāi)放、互通有無(wú)，通過(guò)走班制或區(qū)域內(nèi)走校制（含非全日制時(shí)間）實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課程的互選、認(rèn)定和轉(zhuǎn)換；三是舉辦綜合中學(xué)，內(nèi)設(shè)大量學(xué)科類以及職業(yè)類課程供學(xué)生自主選擇。這樣一來(lái)，學(xué)生就不再是傳統(tǒng)的“非普即職”，而是可以根據(jù)自身的興趣和特長(zhǎng)選擇“又普又職”，真正實(shí)現(xiàn)“多樣成才”。

*作者：匡瑛，系華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所博士、副教授，本文系國(guó)家社科基金國(guó)家一般項(xiàng)目BJA140062的部分成果。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“光明微教育”，作者匡瑛。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。