原文：The mitigating effect of repeated memory reactivations on forgetting. 作者：Sydney McLeod, Michael G. Reynolds, Hugo Lehmann. 譯者：可欣多. 編輯：爾瑞. 圖源： unsplash.

摘要：記憶的重新激活是一個過程，通過長時記憶的線索提示或回憶喚起來使得大腦處于新的活躍和不穩(wěn)定狀態(tài)。大量證據(jù)顯示，在這種狀態(tài)下，記憶可以被更新（例如增加信息），或者變得更容易受到攻擊或毀壞（例如大腦損傷）。記憶的重新激活也可以幫助人們預(yù)防記憶衰退或遺忘。然而，我們還不清楚究竟是提示記憶中的某一特征，還是某一要素，更有利于記憶保持，或者說哪種方式更有利于我們回想起全部完整記憶。我們通過實驗來探究記憶重新激活與保持的可能性。

【補充】重復(fù)記憶：把所記憶的內(nèi)容連續(xù)重復(fù)或間隔一段時間后再重復(fù)學習。

引言

新習得的信息在存儲為穩(wěn)定長時記憶之前都會經(jīng)歷記憶鞏固期。在此階段中，記憶處于不穩(wěn)定的狀態(tài)并且很容易被修改。人們相信，記憶一旦經(jīng)過穩(wěn)固期，就變得相當持久，可以抵抗變化。然而現(xiàn)在清楚的是，通過檢索，穩(wěn)固記憶可以重新進入不穩(wěn)定狀態(tài)，這個過程稱為記憶再激活。在這個新的不穩(wěn)定狀態(tài)中，記憶變得容易被修正，重新激活過程又產(chǎn)生了新的穩(wěn)固期（即二次激活穩(wěn)固期）。

關(guān)于研究二次激活記憶可以被修正的說法，第一個神經(jīng)心理學的示例是驗證電休克對恐懼記憶的影響。例如，Misanin等實驗發(fā)現(xiàn)，被試在被喚起某段恐怖記憶之后，馬上進行電休克治療來使他喪失意識，忘記剛剛被喚起的恐怖記憶。在將來記憶測試中，患者將會忘記這段恐怖記憶。而如果在進行電休克治療之前被試沒有被喚起這段恐怖記憶，則這段記憶將不受任何影響。【補充：電休克治療是一種用短暫時間、適量電流通過病人大腦，使病人暫時意識喪失，全身抽搐，從而達到治療目的的一種方法。（百度百科）】使用蛋白質(zhì)合成抑制劑的研究呈現(xiàn)出相似的效果。事實上，重新激活大鼠記憶后，立即在其體內(nèi)注射茴香霉素，大鼠將會遺忘注射茴香霉素之前被重新激活的記憶，而如果注射之前沒有重新激活大鼠記憶，那么在注射之后將不會損害記憶。因此，再次激活的記憶也可能被破壞，甚至是在重新激活之后被抹去。記憶也可以在重新激活后被更新，這也意味著新的信息可以在二次鞏固的階段中整合到原始記憶中。在這種情況下，記憶不會被諸如電休克、藥理學藥物等外源性操作抹去或破壞，而是可以通過新信息的出現(xiàn)而修正為新信息。

記憶再激活以及隨后的鞏固過程除了更新記憶之外，也許還可以通過增加長度的方式擴展原始記憶。強有力的證據(jù)表明，重復(fù)的記憶激活過程增加了支持記憶的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，甚至可以產(chǎn)生更多神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來對抗大腦遺忘。其他研究則表明，通過短暫呈現(xiàn)已習得信息來激活記憶會促進新一輪的鞏固。這種新一輪的鞏固通過增加記憶持久性或者提升記憶精確度的方式來減緩遺忘。

認知心理學中有一個公認的現(xiàn)象，稱為測試效應(yīng)。在測試效應(yīng)中，重復(fù)測試的記憶留存會超越新呈現(xiàn)的學習內(nèi)容。也就意味著，比如說為個體描述一段關(guān)于他身著燕尾服參加婚禮的場景可能更有利于他的腦海中留存這段記憶。

本文的研究重點是通過實驗部分闡明以下問題，即究竟是多次成分重新激活還是相關(guān)鞏固過程的作用可以幫助人類減緩記憶遺忘。

通過讓參與者觀看一系列國際情緒圖像，我們用兩種不同的方法來重新激活記憶，以此來評估上述問題的可能性。第一種方法是描述性重新激活，這種方法要求參與者盡可能多的回憶所觀察的圖像，描述回憶起圖像的具體細節(jié)。第二種方法是成分重新激活，這種方法無需回憶圖片的具體細節(jié)特征，而是需要說出圖片類別，即提供一些包含具體定義類別的圖像。

本實驗中包括兩個控制條件：第一個是記憶重新激活的過程不涉及觀察圖片（干擾組），第二個是其他參與者沒有接受任何記憶重新激活（控制組）。具體實驗設(shè)計如圖1所示。

圖1 實驗設(shè)計圖 參與者簡要地觀看一系列中性圖片（學習），然后他們被分配到三個不同記憶保留間隔組（1小時，9天，28天）之中。在這個保留間隔中，參與者接受三次同等間距的記憶重新激活。但是，記憶重新激活的類型是不同的，具體包括干擾激活、成分激活、描述激活。實驗設(shè)計中還包括沒有任何激活的控制組。最后，所有參與者都要在實驗室接受自由聯(lián)想測試。

結(jié)果

不同小組（保留間隔為1小時，9天，28天）的參與者一共觀看了26幅中性圖片，隨后（在相應(yīng)保留間隔之后）他們進行了自由聯(lián)想測試。在保留間隔中，他們進行了三次等時間間隔的記憶激活（控制組沒有記憶激活）。記憶激活包括三種方式：描述激活、成分激活、干擾激活。用于評估記憶表現(xiàn)的因變量包括回憶圖像的正確性、圖像細節(jié)正確性、正確回憶起每張圖片細節(jié)的數(shù)量以及錯誤回憶起每張圖片細節(jié)的數(shù)量。

正確圖像

由圖2可知，四個不同保留間隔的記憶重新激活小組中正確回憶圖像的數(shù)量。方差分析表明，保留間隔主效應(yīng)對記憶正確留存數(shù)量存在顯著性差異（不同保留間隔顯著影響記憶正確圖像數(shù)量），F(xiàn) (2, 155) = 108.72, p < 0.001，記憶重新激活方式主效應(yīng)對正確記憶留存數(shù)量存在顯著性差異（不同記憶重新激活方式顯著影響記憶留存正確圖像數(shù)量），F(xiàn) (3, 155) = 5.50, p = 0.001，但是保留間隔和記憶重新激活方式兩個變量不存在交互效應(yīng)，F(xiàn) (6, 155) = 1.29, p = 0.263。

圖2 三種不同時間間隔（1小時、9天、28天）條件下的不同重新激活記憶小組的自由聯(lián)想測試，參與者回想正確圖像數(shù)量均值比較。隨著時間間隔增加，記憶留存數(shù)量顯著降低（ps<0.05），表明時間間隔影響記憶遺忘。但是，總體而言，描述組和成分組中的參與者回憶圖片數(shù)量顯著高于干擾組參與者回憶圖片的數(shù)量(ps < 0.05)。還需要進一步注意的是，在28天的時間間隔條件下，描述組和成分組的參與者回憶圖片的數(shù)量顯著高于干擾組和控制組（ps<0.05），這個比例大約高出59%。因此，描述組和成分組重新激活記憶成功地減緩了這個記憶指標（回憶正確圖像信息）。

時間間隔主效應(yīng)表現(xiàn)為典型的時間依賴遺忘曲線。具體來說，最小顯著性差異（LSD）配對比較顯示，參與者在28天時間間隔下，記憶圖片的數(shù)量顯著少于參與者在9天(p < 0.01)和1小時 (p < 0.001)時間間隔條件的記憶圖片的數(shù)量。參與者在9天時間間隔的條件記憶圖片的數(shù)量也顯著少于參與者在1小時時間間隔條件下記憶圖片的數(shù)量(p < 0.001)。

當檢驗重新激活方式這個主效應(yīng)時，筆者發(fā)現(xiàn)正如預(yù)期的那樣，描述組的參與者記憶圖片的數(shù)量顯著高于干擾組（p<0.001）和無重新激活記憶的控制組(p < 0.05)，即描述組的記憶重新激活方式有利于減緩記憶遺忘。成分組的記憶重新激活方式也有利于減緩記憶遺忘，因為這個小組的參與者在記憶圖片數(shù)量上顯著高于干擾組參與者記憶圖片的數(shù)量(p < 0.01)。但是成分組和控制組在記憶圖片數(shù)量上沒有顯著差異（p=0.25）。值得注意的是，干擾組和無重新激活記憶的控制組無顯著差異（p=0.13）。

正確細節(jié)

由圖3 可知，每個記憶重新激活小組中三個不同時間間隔回憶細節(jié)正確性的平均值。方差分析表明，保留間隔主效應(yīng)對記憶正確細節(jié)數(shù)量存在顯著性差異（不同保留間隔顯著影響記憶正確細節(jié)數(shù)量），F(xiàn) (2, 155) = 89.07, p < 0.001，記憶重新激活方式主效應(yīng)對記憶正確細節(jié)數(shù)量存在顯著性差異（不同記憶重新激活方式顯著影響記憶正確細節(jié)數(shù)量），F(xiàn) (3, 155) = 5.24, p = 0.002，但是保留間隔和記憶重新激活方式兩個變量不存在交互效應(yīng)，F(xiàn) (6, 155) = 0.64, p = 0.70。

圖3 三種不同時間間隔（1小時、9天、28天）條件下的不同重新激活記憶小組的自由聯(lián)想測試，參與者回想正確圖像細節(jié)的均值比較。隨著時間間隔增加，記憶留存表現(xiàn)顯著降低（ps<0.05），再一次表明時間間隔對記憶遺忘的影響。但是，總體而言，描述組和成分組中的參與者回憶圖片細節(jié)數(shù)量顯著高于干擾組參與者回憶圖片的細節(jié)數(shù)量(ps < 0.05)。還需要進一步注意的是，在最長的時間間隔條件下，描述組和成分組的參與者回憶圖片的數(shù)量顯著高于干擾組和控制組（ps<0.05），這個比例大約高出100%。因此，描述組和成分組重新激活記憶成功地減緩了這個記憶指標（回憶細節(jié)數(shù)量）。

時間間隔主效應(yīng)又一次與典型的時間依賴遺忘曲線相一致。具體來說，最小顯著性差異（LSD）配對比較顯示，參與者在28天和9天的時間間隔下，正確記憶圖片細節(jié)的數(shù)量顯著少于參與者在1小時 (ps< 0.001)時間間隔條件的記憶圖片細節(jié)的數(shù)量。參與者在28天時間間隔的條件下，正確記憶圖片細節(jié)的數(shù)量盡管呈現(xiàn)出一定趨勢，但是與參與者在9天時間間隔的條件下相比，結(jié)果并不顯著(p = 0.09)。

當檢驗重新激活方式這個主效應(yīng)時，筆者發(fā)現(xiàn)描述組的參與者正確記憶圖片細節(jié)的數(shù)量顯著高于干擾組（p<0.001）和無重新激活記憶的控制組(p < 0.05)，即描述組的記憶重新激活方式有利于減緩記憶遺忘。成分組的記憶重新激活方式參與者在正確記憶圖片細節(jié)的數(shù)量上顯著高于干擾組 (p < 0.05)，但是與控制組相比在正確記憶圖片細節(jié)的數(shù)量上沒有顯著差異（p=0.31）。描述組和干擾組也無顯著差異（p=0.19）。

每張圖片的正確細節(jié)

細節(jié)回憶的總數(shù)量可能與圖片數(shù)量相混淆，所以圖4為我們呈現(xiàn)了每個記憶重新激活小組中，三個不同時間間隔中，參與者關(guān)于每張圖片回憶正確細節(jié)的平均值。這個指標旨在確定記憶重新激活的方式是否增加了保持記憶表征的質(zhì)量。方差分析表明，保留間隔主效應(yīng)對每張圖片的正確細節(jié)記憶存在顯著性差異（不同保留間隔顯著影響正確記憶每張圖片的細節(jié)數(shù)量），F(xiàn) (2, 155) = 13.97, p < 0.001，記憶重新激活方式主效應(yīng)對每張圖片的正確細節(jié)記憶存在顯著性差異（不同記憶重新激活方式顯著影響正確記憶每張圖片的細節(jié)數(shù)量），F(xiàn) (3, 155) = 2.94, p = 0.04，但是保留間隔和記憶重新激活方式兩個變量不存在交互效應(yīng)，F(xiàn) (6, 155) = 0.59, p = 0.74。

圖4 三種不同時間間隔（1小時、9天、28天）條件下的不同重新激活記憶小組的自由聯(lián)想測試，參與者正確回想每張圖片細節(jié)數(shù)量的均值比較。這個指標更能解釋關(guān)于每張圖片記憶的質(zhì)量或者準確性。在28天時間間隔條件下，描述組參與者正確回憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量顯著高于干擾組和控制組（ps<0.05），而成分組參與者正確回憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量與干擾組和控制組無顯著差異。所以，只有描述性再激活記憶的方式能夠改善精準記憶保持度。

時間間隔主效應(yīng)與典型的時間依賴遺忘曲線相一致，最小顯著性差異（LSD）配對比較顯示，參與者在28天和9天的時間間隔下，正確記憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量顯著少于參與者在1小時 (ps< 0.001)時間間隔條件下的數(shù)量。在28天和9天兩種時間間隔的條件下，參與者正確記憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量結(jié)果不顯著(p = 0.92)。

當檢驗重新激活方式這個主效應(yīng)時，筆者發(fā)現(xiàn)描述組的參與者正確記憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量顯著高于干擾組（p<0.01）。而與其他小組相比沒有顯著差異（ps>0.05）。

錯誤回憶

表1呈現(xiàn)了錯誤回憶圖片信息以及錯誤回憶圖片細節(jié)的數(shù)量的描述性統(tǒng)計。通過分析這些錯誤，可以確定哪種記憶再激活方式會帶來直接干擾或者增加記憶表征的干擾信息。

表1 參與者回憶錯誤圖片及細節(jié)的描述性統(tǒng)計

筆者對參與者回憶錯誤信息數(shù)量進行方差分析，結(jié)果表明，保留間隔主效應(yīng)與參與者圖片回憶錯誤數(shù)量存在顯著性差異（不同保留間隔顯著影響參與者回憶錯誤的數(shù)量），F(xiàn) (2, 155) = 13.57, p < 0.001。在1小時時間間隔條件下，參與者回憶錯誤的數(shù)量顯著少于9天的時間間隔條件(p < 0.001)或者28天的時間間隔條件（p < 0.001）。而9天和28天兩種時間間隔之間參與者回憶錯誤的數(shù)量沒有顯著性差異（p=0.07）。記憶重新激活類型對參與者回憶錯誤信息數(shù)量的結(jié)果同上F (3, 155) = 0.40, p = 0.76。保留間隔和記憶重新激活方式兩個變量不存在交互效應(yīng)，F(xiàn) (6, 155) = 0.77, p = 0.59, 但均具有統(tǒng)計意義。

當檢驗參與者錯誤回憶圖片細節(jié)的數(shù)量時，方差分析均沒有呈現(xiàn)任何顯著性差異(時間間隔，F(xiàn) (2, 155) = 0.08，p = 0.93；記憶重新激活類型，F(xiàn) (3, 155) = 0.40，p = 0.76；時間間隔和記憶重新激活類型交互效應(yīng)，F(xiàn) (6, 155) = 0.82,，p = 0.56)

28天時間間隔條件的分析

據(jù)預(yù)測，記憶重新激活減緩效果最顯著的會發(fā)生在保留間隔最長的條件下，因為在這個條件下，參與者可能會經(jīng)歷最大可能程度的遺忘。因此，我們將這些數(shù)據(jù)獨立出來，用于與其他保留間隔的配對分析來檢驗不同小組之間的差異。描述組和成分組參與者記憶圖片數(shù)量顯著高于干擾組(ps < 0.05)和無重新激活的控制組(ps < 0.05)。同樣，描述組和成分組記憶正確細節(jié)的數(shù)量也顯著高于干擾組和無重新激活的控制組(ps < 0.05)。這些發(fā)現(xiàn)表明，描述記憶激活和成分記憶激活兩種記憶重新激活方式有助于減緩記憶遺忘。在以上記憶圖片數(shù)量、記憶正確細節(jié)的測量分析中，描述組和成分組兩個小組的組間差異不顯著(ps > 0.05)，干擾組和無重新激活的控制組兩個小組的組間差異也不顯著(ps > 0.05)。此外，描述組的參與者記憶每張圖片細節(jié)數(shù)量顯著高于比干擾組參與者記憶每張圖片細節(jié)數(shù)量(p < 0.05)。而在記憶錯誤圖片信息數(shù)量和錯誤圖片信息細節(jié)數(shù)量上，重新激活小組之間沒有顯著性差異(ps > 0.05)。

為了更好地描述重新激活對記憶留存的作用，我們將描述組和成分組中每名參與者的絕對分數(shù)轉(zhuǎn)化為相對得分，來和無重新激活記憶的控制組的平均值（相對于控制的比較）進行比較。對比分析發(fā)現(xiàn)，描述組參與者記憶圖片數(shù)量提高了58.8% (SEM = 18.4) ，而成分組參與者記憶圖片數(shù)量提高了67.2% (SEM = 23.9)。而在記憶圖片細節(jié)數(shù)量上也呈現(xiàn)了相似的結(jié)果，描述組記憶圖片細節(jié)的數(shù)量提高了134.5% (SEM = 27.34)，成分組記憶圖片細節(jié)的數(shù)量提高了113.1% (SEM = 43.4)。描述組記憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量提高了44.5% (SEM = 19.4)，成分組記憶每張圖片細節(jié)的數(shù)量只提高了16.6% (SEM = 17.6)。除了成分組在記憶每張圖片信息細節(jié)(p > 0.05)之外，所有這些記憶數(shù)量增加的結(jié)果都恰巧顯著高于預(yù)期（ps<0.05）。重要的是，干擾組在這些指標測量上，沒有呈現(xiàn)顯著增加(ps > 0.05)。也就是說，干擾組中的所有相對變化都是陰性的。

討論

目前的研究檢驗了重新激活記憶這種方式是否能像預(yù)期的那樣可以減緩遺忘。重要的是，重復(fù)記憶激活方式對長期記憶的影響，可以用描述激活、成分激活兩種不同的方式來評估。描述性重新激活需要參與者盡可能地描述看到的圖片信息。成分重新激活則是需要參與者回想更多關(guān)于看到圖片的類型特征，而非具體細節(jié)。兩種記憶重新激活的方式都有利于減緩遺忘。

在記憶重新激活的方式中，效果最顯著的是在28天的時間間隔條件下，也就是記憶最弱的時候。在這個條件下，與對照組相比，描述組和成分組參與者在圖片回想上分別增加了59%和67%。這個相對效應(yīng)在正確回憶圖片細節(jié)上更為顯著，成分組和描述組都增加了100%。因此，這些發(fā)現(xiàn)強有力地證明了，記憶重新激活的方式有利于增強記憶的觀點。

致謝

我們感謝加拿大自然科學和工程歷時研究會(NSERC;355934 to H.L.; 341586 to M.G.R.; http://www.nserc-crsng.gc.ca)對本研究的資金支持。資助者沒有參與研究設(shè)計、數(shù)據(jù)收集和分析、發(fā)表初步、論文準備。

作者貢獻

所有作者參與了實驗設(shè)計。在M.R.和H.L. 的監(jiān)督下，S.M.負責數(shù)據(jù)的收集和分析。S.M. 和H.L負責論文初稿撰寫，M.R.提供了主要建議和修訂。所有作者都同意提交論文的最后版本。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學術(shù)研究或商業(yè)決策。芥末堆海外翻譯社群的小伙伴們力求將關(guān)鍵理念與思想更廣泛地傳播至中文區(qū)域，故部分表達可能與原文有所差異。本文為部分節(jié)選，如需使用，請查證原文。